Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alerte Boulet

  • 34 687 réponses
  • 764 participants
  • 1 879 137 vues
  • 645 followers
Sujet de la discussion Alerte Boulet

Message de modération :

AF-iennes, AF-iens,

Après avoir pris le temps de la discussion et de la réflexion, entre équipes de modération et d'administration du site, nous avons pris la décision de fermer le sujet "Alerte Boulets" dont l'existence remonte à juillet 2003.

Comme les Grands Ancien·ne·s du site l'ont récemment rappelé, le but premier du sujet était de signaler à la modération des comportements inappropriés, des "personnes à qui on essaie d'expliquer les choses (donc de les aider) calmement et avec pédagogie, mais qui s'entêtent à ne pas écouter, qui s'obstinent dans l'erreur, le déni et la bêtise" (merci Kosmix pour la définition). C'était nécessaire, utile, ça permettait aussi de faire baisser la pression pour certain·e·s, et nous vous remercions pour vos contributions à ce sujet.

Seulement voilà, le temps a passé, et il existe depuis des années un petit triangle jaune dans les messages, "signaler un abus", dont l'un des buts est identique. Ce qui fait d'ailleurs que depuis quelques années, le sujet Alerte Boulets vivotait parfois, mais dormait le plus souvent.

Vous l'avez aussi remarqué comme nous, depuis 20 ans les usages et le ton général sur internet ont beaucoup changé, surtout ces dernières années.

Sur un site comme Audiofanzine où les forums se veulent un lieu d'abord axé sur l'entraide entre fans de l'audio, où nous souhaitons que l'ambiance puisse rester chaleureuse et conviviale, il devient difficile de justifier l'existence d'un sujet où la moquerie n'est pas forcément faite dans un esprit de bienveillance, et surtout à l'insu des personnes concernées qui sont pourtant le plus souvent nommées ici. En fait, au vu des valeurs prônées par la charte et par le site Audiofanzine, on pourrait même y voir un paradoxe.

Alors bien sûr, cela ne veut pas dire que nous souhaitions pour autant d'un forum aseptisé et lisse ! Mais nous aimerions juste, au vu de la violence qui règne facilement sur les internets et peut parfois s'enflammer sur nos forums, nous prémunir des situations qui feraient fuir des gens qui au départ sont des passionné·e·s de l'audio et se sentiraient trop vite moqué·e·s voire stigmatisé·e·s.

Nous fermons donc le sujet, et nous vous donnons rendez-vous ailleurs sur le forum, comme l'alerte citation par exemple !

En attendant, nous vous faisons à toutes et à tous de gros bisous,

L'équipe de modération.

 

 

Bon on en cause, mais y'a rien de concrèt jusqu'à maintenant...
A vous.
Je décline toute responsabilité etc....

Afficher le sujet de la discussion
19851
Oui evidemment il y a une certaine dose de conservatisme, et tout seul personne ne mettra jamais a plat la fourmilliere, mais d'un autre cote ce n'est pas si mal. Si ton hypothese/theorie est juste alors elle pourra etre reproduite/confirmee par tes pairs et avec le temps (ce qui peut prendre des annees voir des decennies on est d'accord) elle sera reconnue. Au final ce qui compte c'est l'avancement globale de la connaissance, pas d'entretenir les egos des scientifiques en les gratifiant d'une immediate reconnaissance a chaque fois qu'ils publient un truc "revolutionnaire" (qui peut tres bien etre une grosse fumisterie).
19852

j'ai un doctorat en physique, je m'en suis pas servi comme argument d'autorité pour lui claquer son bec, comme lui a voulu le faire du haut de son "ingénieur informaticien" (ce que je suis professionnellement d'ailleurs...c'est la vie...)

19853
en quoi en physique?

Non je ne mettrai pas de pull

19854
x
Hors sujet :
Citation :
Au final ce qui compte c'est l'avancement globale de la connaissance, pas d'entretenir les egos des scientifiques en les gratifiant d'une immediate reconnaissance a chaque fois qu'ils publient un truc "revolutionnaire" (qui peut tres bien etre une grosse fumisterie).
C'est certain, cela dit les égos dans l'autre sens existent aussi, celui du groupe vs une seule personne, je pense à ce Prix Nobel qui a provoqué une controverse lorsque Jean-Claude Cherman, un des principaux acteur de la découverte du VIH a été « oublié » au profit de Luc Montagnier qui reçu le prix alors qu'il était juste son responsable administratif, et ne travaillait pas sur les rétrovirus à l'époque.
19855

Hors sujet :

 @samydread

thèse en physique atomique, spectroscopie, plasma, arc électrique... après un DEA Optique & Photonique

 

19856

@cloudbreak: oui, je pense qu'il y a peut être un peu de déformation dans mes propos, à cause du boulot où je suis un peu obligé d'avoir une position avec peu de doutes face à des gens parfois d'une très mauvaise foi, et puis il y a peut être aussi l'influence des médias comme le traduit très bien l'illustration.

 

pour avoir un peu fréquenté le milieu de la recherche qd j'étais à la fac, j'ai pu voir qu'il y avait comme même chez certains de sacrés égos, avec des crises façon enfant gâté qui n'a pas eu ce qu'il voulait et qui casse son jouet.

19857
Oh bien sur qu'il des sacres egos, je ne dis pas le contraire ! Je dis juste que le systeme de peer-review et la relative lenteur du processus scientifique permet de diluer un peu tout ca et surtout de s'assurer que sur le long terme seuls les trucs solides persisteront. Mais apres c'est clair que des qu'on sort du cercle strictement academique et qu'on commence a melanger travaux scientifiques et business/media, c'est clairement la course a celui qui aura la plus grosse, celui qui fera le plus de bruit. Combien de start-ups ont ete montees sur des resultats preliminaires tres minces pour se casser la gueule 2-3 ans plus tard, combien de groupes ont fait des communiques de presse grandiloquents sur des pseudo-decouvertes (recemment encore l'etude sur les OGM) pour se faire rabattre le caquet tres rapidement.
19858
Ayant aussi fréquenté les labos de recherche pendant des années, c'est clair que les egos des chercheurs sont parfois incroyablement boursoufflés. Le truc qui m'a toujours fait halluciner c'est les petites guéguérres dignes de cours de récré.icon_facepalm.gif

 

 

19859
Oh oui, chez moi ca va faire un an qu'ils se battent pour savoir qui emmenage ou dans les nouveaux locaux... Et ca fait 6 mois qu'on a un nouveau site web pret a etre publie dans un tiroir parce que chaque academique tient absolument a valider le truc et au final personne ne fait rien...icon_facepalm.gif
19860
Moi entre 2 labos de la meme UFR, ils se détestaient tellement qu'ils en sont arrivés à faire du sabotage sur les véhicules! icon_facepalm.gif

 

 

19861

Hors sujet :

 lohworm : alors t'es un familier du cm-1

 

Non je ne mettrai pas de pull

19862
C'est vrais que cette "lenteur" du système scientifique est un garde fou, d'autant plus a l'époque de la médiatisation, du consumérisme et de la course à l'échalote. Ma compagne, qui bosse en médecine, m'avertit systématiquement dès lors qu'un truc sort dans les médias dans ce domaine, selon elle une étude sérieuse sur des patients s'échelonne sur au moins 20 ans pour avoir suffisamment de recul.
Néanmoins sur des produits qui induisent si ce n'est des certitudes, au moins de forts soupçons, et m^me si l'impact des OGM ou du Wifi sur notre santé ne peuvent être démontré pour le moment, le principe de précaution pourrait au moins un peut plus s'appliquer, or le paradoxe c'est que dès lors qu'il y a des enjeux industriels on ne teste jamais pendant 20 ans avant d'autoriser des produits sur le marché, ce qui devrait être un minimum.
19863

ben oui, car les industriels, eux, peuvent soutenir avec aplomb et un air certain ce qu'ils savent être faux, et ils ne s'en privent pas. Et paralèllement quand une étude scientifique écrite avec les précautions d'usage dit qu'ils font  de la merde, ces même industriels s'appuient sur ces précautions pour dire que ces études ne sont pas assurées

Non je ne mettrai pas de pull

19864
Et sortent des études bidons, pas indépendantes qui vont m^me jusqu'à servir de prétexte a des autorité sanitaires qui sont parfois elles-m^me de connivence...
19865
19866
x
Hors sujet :
Je suis quasiment certain qu'un des groupes de mon departement a sabote son propre microscope, juste pour avoir une excuse d'utiliser le notre, qui, il est vrai, est infinement meilleur...:oops2:
19867

Citation de : cyar

Moi entre 2 labos de la meme UFR, ils se détestaient tellement qu'ils en sont arrivés à faire du sabotage sur les véhicules!

 

La guerre entre 2 labo de la même UFR j'ai aussi connu, et c'est évidemment les étudiants qui morflaient avec des questions bien chiennes durant les présentations !  facepalm

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

19868
Allez PAM! Celui-là s'inscrit direct pour vendre un produit très recherché actuellement:
https://fr.audiofanzine.com/synthe-analogique/korg/ms-20-mini/forums/t.532209,il-arrive-quand-ce-ms-20,post.7416220.html
19869
19870
Il a surtout du mal à faire des phrases compréhensibles... Ah oui... Je crois que je vois où tu veux en venir... :-D

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

19871
19872
Il est vraiment à surveiller de près, celui-là ! Merci Zed-au-carré :bave:

[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 21:46:43 ]

19873
c'est un peu léger "boulet", j'trouve !
19874
fernan1 était mieux, c'est souvent le problème avec les suites

Non je ne mettrai pas de pull

19875
J'ai mis "à surveiller", j'ai pas annoncé le gros boulet des familles. :oops2:

Pour moi un assisté qui raconte des théories parielles avec une orthographe comme la sienne, ça mérite déjà un peu, non ?