Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Les Mains dans le Cambouis
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Traitement acoustique Ouate de Cellulose

  • 47 réponses
  • 11 participants
  • 14 627 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Traitement acoustique Ouate de Cellulose
Bonjour bonjour,

je suis étonné de voir qu'il n'y a pas de message sur les forums du site qui parlent d'ouate de cellulose (en plaques) pour le traitement acoustique au niveau de l'absorption.

Il y a quelques mois j'avais fait des recherches, et le coefficient d'absorption Alpha s (d'après des mesures de labo qui me semble sérieux) sont bien meilleures que pour de nombreux matériaux spécialement dédiés et pourtant 10 fois plus chers. Le seul qui est moins cher, c'est la laine minérale, mais ce n'est pas aussi efficace et en plus c'est douteux pour la santé. L'ouate de cellulose est un produit sain, alors en plus avec des propriété d'absorption pareilles, c'est le top!

J'avais trouvé ce document sur le site du fabricant:
http://www.homatherm.com/fileadmin/media/downloads/produkte/flexcl/schallabsorptionsgrad_flexcl.pdf

Qu'en pensez vous?
Afficher le sujet de la discussion
26

Citation : Tu es réellement satisfait de la Ouate ?


Oui, ça correspond à ce que je souhaitais. Le son me semble équilibré. Quand je passe du casque aux enceintes (pas celles qui sont sur la photo hein, mais des petites génélec 8020), je ne sens pas trop de déséquilibre du son, alors qu’avant, c’était pas gérable de travailler aux enceintes.
Pour les enregistrements, j’y fais des prises de voix et de guitare acoustique pour le moment. Tu peux écouter sur le My Space de notre groupe : http://www.myspace.com/frozenfoxmusic (ce sont des prise live avec Guitare, Chant et Batterie électronique dans a même pièce).

Citation : A la pose tu n'as pas eu de problème quelconque ? Pas besoin de protection ni quoi que ce soit ?


Ben si c'était chiant, surtout seul. D’autant que les panneaux sont très très poussiéreux, donc je mettais des lunettes de piscine et un masque de protection antipoussière (pas un simple masque anti-postillons, un truc plus épais, bien plaqué....). Par contre, la poussière tombe très vite. Aussi, les plaques se découpent facilement et proprement avec une scie à onglet.
Les tissus rajoutés par dessus l’ouate sont tissés serrés, et la poussière semble ne pas passer au travers. Avec le temps, il n’y pas de dépôt de poussière plus qu’avant sur mon matériel.
27
Ok merci pour ta réponse.
28

Citation : Pourquoi, en home studio, en traitement acoustique (pas isolation), s'embêter à faire un système masse-ressort-masse avec ce matériau?



tu pourras remarquer que certains concepteurs / fabriquants sérieux de bass traps utilisent le système masse-ressort-masse. Le bois est souvent utilisé pour les facades de bass trap. Je vous propose de lire ce texte (en anglais), de visionner ces plans pour la construction Mid-high absorber / High bass / et deep bass traps.

Bonne lecture...
Yannick
29
Oui mais on fait pas des bass traps sur toutes les parois d'une piece
30

Citation : Oui mais on fait pas des bass traps sur toutes les parois d'une piece



Je suis d'accord avec toi mais on est bien d'accord que ce sont surtout les basses fréquences qui posent le plus de pb dans une pièce donc ce sont ses dernières à traiter en priorité.

Ensuite tout dépend de ce que tu cherches en correction acoustique : souhaites-tu rendre ta pièce plus vivante, ou au contraire plus sourde ?
Si ton but est d'absorber un maximum d'énergie acoustique à toutes les fréquences, alors effectivement, il faut mettre des matériaux absorbants ET poreux. En effet les matériaux plus ou moins durs (ex : bois) absorbent bien les basses fréquences et réfléchissent les hautes fréquences alors que les matériaux fibreux (laine de verre, chanvre, etc.) absorbent un peu de tout selon leur épaisseur.
Yannick
31

Citation : Pourquoi, en home studio, en traitement acoustique (pas isolation), s'embêter à faire un système masse-ressort-masse avec ce matériau? Ci dessous on voit bien que les propriétés brutes d’absorption sont excellentes :

En 30 mm d’épais :
https://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=xyyiazi0hkm&thumb=4
En 50 mm d’épais :
https://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=c2iaxjcmesr&thumb=4



L'absorption à 100 Hz et en dessous c'est qd même un peu léger non (0.09 alpha sabine) ?
Il faudrait idéalement augmenter l'épaisseur ou créer un vide d'air derrière les panneaux pour augmenter l'efficacité d'absorption dans le bas spectre.
Yannick
32

Citation : ce sont surtout les basses fréquences qui posent le plus de pb dans une pièce



Oui se sont surtout les plus dur à traiter, mais dans certains cas, les basses fréquences ne posent pas de problème: on peut par exemple enregistrer une voix, voire une guitare, sans avoir traité en dessous de 100 / 150 Hz. Ce qui semble déjà tout à fait accessible avec une d'épaisseur d'ouate de cellulose de l'ordre de 10cm. C'est ce que j'ai fait.
Ensuite j'ai rajouté de l'épaisseur dans les angles (on peut le voir sur les photos en lien dans le post plus haut), ce qui abaisse (en fréquence) encore un peu plus le seuil d'absorption (mais là je ne sait pas le quantifier);

Un jour faudrait que je fasse des mesures acoustique dans la pièce pour voir précisément le résultat, mais là ce n'est plus le sujet.
33

Citation : L'absorption à 100 Hz et en dessous c'est qd même un peu léger non (0.09 alpha sabine) ?



Oui c'est sur, mais ces mesures sont pour de faibles épaisseurs (30mm et 50 mm). En doublant l'épaisseur (100mm, 120mm, voire plus...), tu peux raisonnablement envisager avoir gagné un octave. C'est d'ailleurs ce que j 'ai fait dans les angle :)
34
Et je rajouterais que comme tu dois le savoir il n'y a pas de matériau miracle qui fait tout... Seulement celui là, il en fait déjà beaucoup plus que bien d'autres.
35

Citation : Et je rajouterais que comme tu dois le savoir il n'y a pas de matériau miracle qui fait tout... Seulement celui là, il en fait déjà beaucoup plus que bien d'autres.



Voici quelques coef chopés sur le net. Il s'agit de laine de verre rigide.


Comme tu peux le constater, pour une épaisseur de 51mm, les coefficients d'absorption sont plus importantes que ceux que tu nous as présenté (ouate de cellulose) !
Yannick
36
En effet, il sont légèrement mieux, surtout à 250 Hz, Alpha s Ouate est à 0.8, alors que Alpha s laine de verre est à 1.



Ce matériau reste donc très performant pour ceux qui cherchent une alternative au laines minérales.
37
Surtout la laine de roche est plus performante à 125Hz (0.24 / 0.38 contre 0.18 pour la ouate)

Oui si tu cherches une alternative à la laine de verre. :clin:

Moi je trouve que l'avantage de la laine de verre c'est qu'elle reste économique et plus facile à trouver. Aussi, on peut la trouver avec un voile pare-vapeur (papier kraft) qui augmente encore ses propriétés d'absorption sans augmenter son épaisseur.

Voilà, maintenant, les goûts et les couleurs ... :P:
Yannick
38

Hors sujet :

Citation : Oui c'est mauvais pour la santé si elle n'est pas recouverte d'un tissu (risque d'inhalation de particules) !


Là, je ne suis pas super convaincu. Il faudrait un pneumologue, mais il me semble que d'une façon générale, ce qui nuit aux poumons, c'est pas tant les particules de quelques mm qui s'évacuent plutôt bien que celles de quelques microns qui s'incrustent.
Et quelques micros, sauf si ton tissus est de la toile cirée, il retient que dalle je pense.

39

Citation : On est bien d'accord. Mais tu parles bien d'isolation. Pas de traitement qui est le titre du sujet



Citation : Pourquoi, en home studio, en traitement acoustique (pas isolation), s'embêter à faire un système masse-ressort-masse avec ce matériau?



Ah oui :??: J'ai oublié de retirer la cellulose que j'avais dans les yeux en rentrant du boulot...

Citation : En ce qui me concerne, j'ai bien sur fait une ossature, mais pas de "coffrage"



C'est exactement ça qu'il faut pour souffler. Il suffit de rajouer un frein vapeur, qui fait aussi pare poussière, tenu par des liteaux. Il n'est pas nécessaire de mettre des plaques.
Je demanderais demain combien on facturerai ce que tu as fait, pour avoir une idée comparative.

Pascal
40
Ah oui si tu veux je peux te donner le plan vu de dessus, comme ça tu pourras avoir une idée. Je serais intéréssé de comparer.
41

Citation : Là, je ne suis pas super convaincu. Il faudrait un pneumologue, mais il me semble que d'une façon générale, ce qui nuit aux poumons, c'est pas tant les particules de quelques mm qui s'évacuent plutôt bien que celles de quelques microns qui s'incrustent.
Et quelques micros, sauf si ton tissus est de la toile cirée, il retient que dalle je pense.



Salut Will Zégal,

Tu as tout à fait raison, on parle bien des particules de l'ordre du micron. Maintenant, ce que je voulais dire en disant que ce n'est pas dangereux c'est que la laine de verre, une fois fixée au mur et revêtue d'un tissu, ne sera, en principe, plus déplacée et ne dégagera donc pas de fibres (même microscopiques).

C'est clair que si tu déplaces régulièrement la laine de verre ou que tu t'en sers comme punching ball pour passer tes nerfs sur une prise ratée ça le fait pas trop !! :oo: :bravo:
Yannick
42

Hors sujet : J'en sais rien. La peinture mise au mur, on ne s'en sert pas comme punching ball non plus. Pourtant, au fil du temps, elle continue à libérer dans l'air des particules et émanations qu'on respire.
Tout matériau se dégrade dans le temps. De la laine de verre ou de roche, même compactée en plaques, se délite de toutes façons et les particules se retrouvent en suspension dans l'air.
Maintenant, est-ce suffisant pour que ça pose un problème de santé ? Je n'en sais rien. Je ne suis pas pneumologue ni épidémiologiste. Je voulais juste souligner que présenter comme une solution sure le fait "d'enfermer" la laine derrière du tissu (qui n'a rien d'étanche) me semble un peu audacieux. ;) Moi je ne m'y risquerais pas.

43

Citation : J'en sais rien. La peinture mise au mur, on ne s'en sert pas comme punching ball non plus. Pourtant, au fil du temps, elle continue à libérer dans l'air des particules et émanations qu'on respire.




Hors sujet : Dans ce cas, on ne met plus rien sur ses murs, ni peintures, ni bois traité, plus de moquette au sol, etc. !!! :??:

Yannick
44

Hors sujet :

Citation : De la laine de verre ou de roche, même compactée en plaques, se délite de toutes façons et les particules se retrouvent en suspension dans l'air.
Maintenant, est-ce suffisant pour que ça pose un problème de santé ?



D'après les études faites jusqu'à aujourd'hui, il semble que non. Il faut vraiment de très forte doses pour créer un fibrome. Et même dans des conditions extrêmes, aucune tumeur n'a été détectée suite à une exposition à de fortes doses de fibres. Contrairement à l'amiante, les fibres provenant des laines de roche ou de verre ne sont pas biopersistantes, elles ne restent donc pas longtemps dans l'organisme. De plus, ce qui pour l'instant prêche en faveur de la moindre toxicité de la laine de roche et de la laine de verre est le fait que ces fibres sont beaucoup plus épaisses et que contrairement à l'amiante elles ne peuvent se fragmenter en microfibrilles.

http://www.arthursam.com

45
Frozen, on peut faire ce que tu as fait pour 46€ ht le m2, sauf le tissu, mais avec un frein vapeur, moins joli mais plus efficace pour la poussière. A ce prix tu lèves pas le petit doigt.
Si on ne fait que l'insuflation, ça revient à 17€ ht le m2. A comparer avec le prix de plaques.

Pascal
46
Merci pour ces informations frozen...j'en ai pas l'utilité aujourd'hui mais je sais ou retrouver les infos le moment venu.
Je trouve le résultat de ton studio pas mal du tout. :bravo:
47
Je pense que si on pas le temps ou la forme pour s'envoyer 4 jours de boulot dans une piece ça peut être une très bonne solution.
Mais l'insufflation me serait revenu un peu plus cher. Voici le détail de ce que ça m'a couté(TTC):
- plaques HOMATHERM FLEX CL de 120 mm: 19,10 Euro/m² * 47 m².
Après il y a l'ossature et j'ai fait ça en Chêne, 60 m découpé en 2.4m, 250 Euros.
Quincallerie: 150 Euros,
tissus: 300 Euros
Livraison Bois+ouate depuis Troye jusque dans l'Esonne : 140 Euros
Total : env 1750 Euros

De ton coté, 46 Euro * 35 + TVA 5.5 = env 1700 Euros, sans compter le remplissage des angles et le tissu.

Sinon, le frein vapeur, ça consiste en quoi exactement? Est un simple liant qui ne durci pas la surface de l'ouate?
48
Hello,

Est-ce que depuis 2008, d'autres personnes ont testé la ouate de cellulose en plaque pour faire des panneaux acoustiques DIY ?

Merci

Ma musique - Mon blog