Acoustique d'un mur habillé de briques de parement
- 18 réponses
- 5 participants
- 4 301 vues
- 3 followers
Afficher le sujet de la discussion
- 1
- 2
Tonka
2463
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation :
merci pour cette appréciation sympa comme tout...
A mon avis, justement non. là on s'intéresse à l'énergie qui n'a pas été absorbée... la façon dont elle est diffusée intervient dans l'acoustique de la pièce. Pour un même matériau, le son ne se réfléchit pas de la même manière suivant l'état de surface (lisse ou rugueux).
Pour étudier la réflexion d'une onde sonore, on utilise la loi de Snell-Descartes, c'est exactement le même phénomène qu'avec les ondes électromagnétiques (lumière) : l'angle d'incidence est égal à l'angle de réflexion (comme au billard)...
si la surface présente des aspérités, ces directions changent constamment en suivant le profil aléatoire des aspérités du mur... s'il y a beaucoup d'aspérités on parlera plutôt de diffusion. Par contre une surface très lisse s'apparente un peu à un miroir : réflexion massive, pas bon pour l'acoustique...
Maintenant, à ton tour de bien relire mon message, je me cite moi-même :
Une aspérité d'1 mm va pas réfracter les basses, on est d'accord, mais permettra de diffuser le son dans une très faible mesure, mais d'une façon meilleur qu'un mur lisse.
Expérience personnelle : dans mon humble studio qui n'en mérite même pas le nom, j'ai fait un enduit à la chaux sur deux murs, l'un lisse l'autre en pierres grossières... C'est bien le même enduit (et il y'en a une bonne couche)... Dans les deux cas y'a quasiment pas d'abosrption, mais y'a rien à foutre, les deux murs sonnent pas pareil... et quand je mets mon micro devant les pierre, ça sonne....
ok, je note, mais si tu relis bien mes deux messages, j'ai bardé mes affirmations de "à mon avis", "si je dis pas de bêtise", "je pense que"...
Y'a dans ce forum bien des énormités affirmées sur un ton autrement plus péremptoire.
Encore désolé d'avoir osé donner mon avis.
C'est totalement faux, évite de dire n'importe quoi sur un forum où les gens attendent des réponses sérieuses...
merci pour cette appréciation sympa comme tout...
Citation :
Relis ma réponse ! J'ai dit :"seul le coefficient d'absorption intervient"
A mon avis, justement non. là on s'intéresse à l'énergie qui n'a pas été absorbée... la façon dont elle est diffusée intervient dans l'acoustique de la pièce. Pour un même matériau, le son ne se réfléchit pas de la même manière suivant l'état de surface (lisse ou rugueux).
Pour étudier la réflexion d'une onde sonore, on utilise la loi de Snell-Descartes, c'est exactement le même phénomène qu'avec les ondes électromagnétiques (lumière) : l'angle d'incidence est égal à l'angle de réflexion (comme au billard)...
si la surface présente des aspérités, ces directions changent constamment en suivant le profil aléatoire des aspérités du mur... s'il y a beaucoup d'aspérités on parlera plutôt de diffusion. Par contre une surface très lisse s'apparente un peu à un miroir : réflexion massive, pas bon pour l'acoustique...
Maintenant, à ton tour de bien relire mon message, je me cite moi-même :
Citation :
C'est moins efficace que la réfraction mais ça compte quand même pour améliorer le son. en tout cas, c'est audible...
Une aspérité d'1 mm va pas réfracter les basses, on est d'accord, mais permettra de diffuser le son dans une très faible mesure, mais d'une façon meilleur qu'un mur lisse.
Expérience personnelle : dans mon humble studio qui n'en mérite même pas le nom, j'ai fait un enduit à la chaux sur deux murs, l'un lisse l'autre en pierres grossières... C'est bien le même enduit (et il y'en a une bonne couche)... Dans les deux cas y'a quasiment pas d'abosrption, mais y'a rien à foutre, les deux murs sonnent pas pareil... et quand je mets mon micro devant les pierre, ça sonne....
Citation :
évite de dire n'importe quoi sur un forum où les gens attendent des réponses sérieuses...
ok, je note, mais si tu relis bien mes deux messages, j'ai bardé mes affirmations de "à mon avis", "si je dis pas de bêtise", "je pense que"...
Y'a dans ce forum bien des énormités affirmées sur un ton autrement plus péremptoire.
Encore désolé d'avoir osé donner mon avis.
Tonka
2463
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Bon, mon message a raté ton edit... effectivement, en toute rigueur les lois de réflexion ne marchent pas pour des obstacles inférieur à la taille de la longueur d'onde. j'ai répondu un peu vite et un peu à l'envers et je tiens à faire amende honorable... j'ai merdé, faut dire que mes études ça commence à dater !
ceci dit, si les obstacles sont petits devant la longueur d'onde, il reste justement le phénomène de diffraction : celui-là même qui fait justement que les lois de la réflexion ne marchent pas... Le mur lisse ne diffractera que les graves (longueur d'onde de l'ordre du mètre) et réfléchira les aigus en direct (flutter) alors que les aspérités vont diffracter aussi les aigus...
En résumer : les résonateurs de studio utilisent la réflexion (on joue au billard en sélectionnant les longueurs d'ondes)... les petites aspérités dans un mur ont un effet de diffraction (on disperse dans toutes les directions de l'espace). Dans les deux cas on a bien une cassure de la réflexion directe dans le mur (c'est le but du jeu)...
Bref je maintiens que l'état de surface du matériau a un effet sur le son, ce que par ailleurs on vérifie assez facilement me semble-t-il.
Et désolé de m'être embrouillé dans mon message précédent.
Pour plus de détail, faudrait que je retrouve mes cours au fond du grenier sous 1,5 tonnes de poussière...
ceci dit, si les obstacles sont petits devant la longueur d'onde, il reste justement le phénomène de diffraction : celui-là même qui fait justement que les lois de la réflexion ne marchent pas... Le mur lisse ne diffractera que les graves (longueur d'onde de l'ordre du mètre) et réfléchira les aigus en direct (flutter) alors que les aspérités vont diffracter aussi les aigus...
En résumer : les résonateurs de studio utilisent la réflexion (on joue au billard en sélectionnant les longueurs d'ondes)... les petites aspérités dans un mur ont un effet de diffraction (on disperse dans toutes les directions de l'espace). Dans les deux cas on a bien une cassure de la réflexion directe dans le mur (c'est le but du jeu)...
Bref je maintiens que l'état de surface du matériau a un effet sur le son, ce que par ailleurs on vérifie assez facilement me semble-t-il.
Et désolé de m'être embrouillé dans mon message précédent.
Pour plus de détail, faudrait que je retrouve mes cours au fond du grenier sous 1,5 tonnes de poussière...
[ Dernière édition du message le 26/02/2010 à 11:22:12 ]
Anonyme
Ca devient désolant de bêtise...du genre:
non pas vraiment, un résonateur utilise le principe d'Helmotz !
ou encore:
le flutter, pour se produire, a besoin de 2 faces vis à vis et parallèles, donc rien à voir avec le sujet !
C'est la confusion totale ...
Je vous laisse à vos ridicules certitudes et je vous cite une phrase extraite de la page suivante que je vous conseille de lire :
"Lorsque la longueur d’onde est de même taille que les irrégularités de surface, il se produit un phénomène appelé « diffusion »."
Et à 10 kHz c'est encore 3,4 cm....
Dit par quelqu'un d'autre que moi ça une autre allure, non ?
(c'est vrai que je ne suis que ingénieur diplômé avec 30 ans d'expérience, je suis désolé...)
Citation :
les résonateurs de studio utilisent la réflexion
non pas vraiment, un résonateur utilise le principe d'Helmotz !ou encore:
Citation :
réfléchira les aigus en direct (flutter)
le flutter, pour se produire, a besoin de 2 faces vis à vis et parallèles, donc rien à voir avec le sujet !C'est la confusion totale ...
Je vous laisse à vos ridicules certitudes et je vous cite une phrase extraite de la page suivante que je vous conseille de lire :
"Lorsque la longueur d’onde est de même taille que les irrégularités de surface, il se produit un phénomène appelé « diffusion »."
Et à 10 kHz c'est encore 3,4 cm....
Dit par quelqu'un d'autre que moi ça une autre allure, non ?
(c'est vrai que je ne suis que ingénieur diplômé avec 30 ans d'expérience, je suis désolé...)
[ Dernière édition du message le 26/02/2010 à 12:45:32 ]
solo84
1493
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Tonka
2463
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Anonyme
Hors sujet :
Citation :Et je ne pensais pas qu'il fallait être ingé depuis minimum 30 ans pour oser donner son avis ici. Sans rancune toutefois.Ma position est assez dure j'en conviens
Le colportage incessant d'informations douteuses sur AF rend ce forum de moins en moins crédible, parfois même risible. C'est pour cela que j'interviens parfois sèchement pour essayer de redonner un peu de rigueur et de vérité dans les discussions afin que celui qui a posé la question initiale ait une réponse juste et précise et non pas un flot de commentaires inutiles et techniquement douteux .
Il y a plein de domaines où je n'interviens jamais car je considère mes compétences ou expérience insuffisantes. Chez moi c'est un principe: quand je ne sais pas je m'abstiens.
C'est vrai que cela va à l'encontre des pratiques de la société actuelle où moins on n'en sait, plus on cause...
[ Dernière édition du message le 27/02/2010 à 13:09:35 ]
Anonyme
9677
Anonyme
Hors sujet :
Cela fait vieux con tout ça, non ?
Mais j'assume pleinement ...
Anonyme
9677
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2