Confection de sub diy RCF

En mettant les RCF 18G401 t'es tranquille même si la puissance est 800w AES et non RMS, ils tiennent bien la charge et tu peut leurs mettre 800w au cul sans soucis

En fait j'ai a disposition des Rcf lf18g401 de 900Wrms donc c'est pour ça que je me dirigeais vers ces hp.

Pas d autres avis? :(

Vraiment personne n'aurait les plans d'un Ag audio sb118 adapté pour un hp Rcf LF18g401???

J'avais déjà vu ce caisson car j'aimerais fabriquer des JBL 4512 pour le midbass et c est le caisson conseillé, pour le haut du spectre je cherche toujours (sujet d'un futur forum ).

Ce caisson m'a l'air vraiment super mais malheureusement il est fort gros. Je fais de la sono et pour l'instant je cherche beaucoup de rendement et je trouvait le sb118 comme un bon compromis, il est petit, léger et surtout assez simple de construction. Par après je comptais faire 2 sb218 mk2 pour compléter le tout.

Pourquoi ne conseille tu plus de BR en sono?

J'ai actuellement deux Horn en RCF L18P200N et deux BR en double Beyma 18G400 et les Beyma envoient beaucoup plus que les Rcf à puissance égale.

Nous avons beaucoup de choses à décortiquer !!!

Citation de Push the button :

 

J'ai actuellement deux Horn en RCF L18P200N et deux BR en double Beyma 18G400 et les Beyma envoient beaucoup plus que les Rcf à puissance égale.

 

 C'est tout à fait normal ! un Hp adaptable dans une charge de type horn doit avoir un Qts assez faible < ou = à 0.27 un rapport Fs/Qts élevé (qui varie en fonction du diamètre du HP : pour un 46 le rapport doit être d'au moins 120.

Tout cela pour te dire que le L18P200N n'est absolument pas conçu pour fonction dans un horn ! C'est un hp de sub basse qui fonctionne bien en BR ou band pass ou qurt d'onde de 90Hz à 30Hz, il a une sensibilité assez faible de 94/95dB.

Le LF18G400 est aussi un HP pour charge BR, il a plus de rendement que le L18P200N mais ne s'adapte pas bien dans un horn.

Des deux , celui le mieux utilisé (en l'occurence les LF18G400 en BR) donne le meilleur résultat : CQFD

Citation de Push the button :

 

Pourquoi ne conseille tu plus de BR en sono?

 

Pour une raison très simple : le niveau sonore maxi et le gain de place !

En effet, prennons ton projet un double BR en 46cm avec des hp adaptés, on aura une sensibilité pour chacun des caissons de 97db (au mieux) avec 1w à 1m. Si on rapproche (cluster) les deux caissons (comme pour faire un SB218) on "gagnera" 3dB de sensibilité , soit 100dB (au mieux) avec tojours 1 seul watt (soit 0.5w par Hp) à 1m.

Si on opte pour un caisson de type pavillonnaire comme le MHB-4818, avec 1w à 1 m on aura 105dB soit 5dB de plus que notre double 46cm en BR. Quelle différence ? 5dB correspond à un écart de trois fois en nombre de watts; donc si l'on alimente notre MHB-4818 avec 600w sous 8 ohms, il faudra pour avoir le même niveau avec le double BR 2 x 900w sous 8 ohms ou 1800w sous 4 ohms avec HP en parallèle.

Dans le premier cas, le HP avec 600w sera utiliser à un niveau certe important mais "normal", ça chauffe que l'on appelle plus courramment la compression thermique sera réduite à environ 3db (affaiblissement de sensibilité de 3dB liée à la chauffe), de l'autre avec 900w on sera au maximum de l'excursion de la membrane, les deux hp seront assez limite dans un usage prolongé, mais surtout leur compression thermique sera nettement plus élevée de l'ordre de 5 dB d'affaiblissement et donc sortiront encore moins de niveau !

En conclusion , le BR est une charge qui permet une grande fidélité du son, une facilité de montage et de réalisation de l'ébénisterie. En revanche, à l'usage il faut deux à trois fois plus de caisse et 50% de plus de watts pour équivaloir un seul horn avec le même HP.

Question : qu'est-ce qui prends donc le plus de place ?

Citation de Push the button :

j'aimerais fabriquer des JBL 4512 pour le midbass et c est le caisson conseillé

 1) conseillé pourquoi ?

2) Là, j'enfonce le clou avec le choix des caissons de basse : le 4512 a un rendement de plus de 100db (le 4512 peut sortir plus de 105dB en fonction du HP utilisé à certaines fréquences) avec des caisson de basse en BR c'est marier le lièvre et la tortue

3) Autant le pavillon en basse procure des avantages, autant en top il amène très souvent des problèmes de mise au point : écoute agressive , flottement ou abscence de l'effet stéréophonique.

Je préfère à 100 fois un excellent top avec des charges conventionnelles genre BR pour le woofer en 30 ou 38cm et compression 2 ou 3" comme 99% de la production des grands noms de l'audio pro...

Pour finir, en sono, il ne faut surtout pas faire de mélange dans les caissons et/ou enceinte : l'homogénéité est un impératif pour qui souhaiterai faire des économies et surtout un système de qualité.

Bien à toi,

ILO

Donc reprenons points par points.

1) Pour mes 4 sub que j'ai actuellement je compte m'en servir moins souvent et pour des soirées moins conséquentes car je sais qu'il n'est pas conseillé de mélanger les membranes sur une même presta.

2) L'inconvénient de ce caisson est et reste sa taille, faire des sb118 me permettait une certain polyvalence et je précise que je suis la moitié du temps seul sur les montages donc difficultés pour porter disons 6 caissons de 1.22m :s

Y-a-t-il l'équivalent du MHB-4818 en version "de poche" et qui a un rendement tout aussi bon que ce caisson?

Et si je commence ces sub quelles membranes puis-je mettre dedans?

3) Pour les top j'ai lu plusieurs fois qu'un système composé du MHB-4818, de deux 4512 et de 2355 pour les high était tout à fait convenable et, à vrai dire, je pensais faire un système de ce genre pour les petit concerts en extérieur.

J'ai, pour l'instant, 4 RCF art300 et 2 art500, je dois donc continuer sur ma lancée et prendre des art500 et 300? (qui ne sont même plus fabriqués)

Je ne cherche pas à te contredire, loin de là, mais j'aimerais comprendre, comparer les avis et m'orienter vers le plus rentable avec un son correct, même bon...

Déjà, je commence à comprendre ton besoin : le concert en extérieur.

Ça donne déjà une idée des besoins. Pour les basses, point de salut, il te faut du rendement par une solution autre que du BR.

Bon,six caissons de type MHB-4818, ça me semble beaucoup quand même pour seulement deux tops même pavillonnés : je pense que quatre seraient suffisant.

 Pour les alternatives, on verra après, l'idée est là.

En revanche, pour les tops, le 4512 avec un 12' de bonne qualité offre un niveau convenable de 200Hz à 1.2khz max max max, 800hz serait mieux.

 Voilà le soucis, ça monte pas très haut, le raccord doit se faire vers 800Hz, le pav 2355 y va avec une bonne compression 4", mais ça montera pas très haut dans les aigus, il faudra éclaircir audessus de 8/10Khz avec une compression 1" ou du tweeter...

La coupure à 200Hz est progressive, mais ça reste light en plein air entre 250 et 100Hz, il faudra un caisson de basse qui puisse grimper jusqu'à 120Hz, le MHB-4818 peut le faire.

 A l'origine le 4818 avec HP d'origine montait jusqu'à 250Hz (mal, mais le faisait, c'est pour cette raison que tu as vu cette configuration avec du 4512), le MHB-4818 quant à lui fait de la basse et monte jusqu'à 120Hz, ce qui est déjà énorme avec un 46cm en faisant de la musique.

Donc jusque là, on pourrait dire pas de soucis...

Mais, il y en a un qui est primordial pour du concert : la couverture horizontale des tops.

Avec un 4512 par côté et un 2355, l'angle de diffusion est très resserré, il en faut deux par côté.

Tes ART300 te serviront pour les retours et les 500 pour dégager éventuellement le centre de scène non couvert par le système de dif principal sur les extrémités de la scène.

Après, tout dépend de la jauge de spectateur?

Les Art 500 peuvent éventuellement suffirent? Mais si tu partais sur du pavillon 4512 + grosse compression on en est loin !

Je reviens aux caissons :

 Je ne vois pas pourquoi tu n'essaye pas de réutiliser tes LF18G400 dans deux caissons adaptés de type hybride et de rependre deux autres pour te faire quatre caissons identiques?

Et d'utiliser tes L18P200 dans les BR où sont actuellement tes LF18G400, ça serait tellement plus logique...et économique!

Marc à fait d'autres modèles qui sont compatibles avec des LF18G400 : c'est plus orienté sub que caisson basse à usage étendue que le MHB-4818, ce qui sous-entend que les tops devront aussi êtres solides dans les basses pour être coupés qu'à 80/90Hz et non 120Hz, donc c'est plus du genre double 38 + compression (et là tu vas me dire : tu réduit les caissons de basses et tu me fait prendre des monstres en tops!)

Et oui, je le conçois, mais petit avec gros rendement et bonne couverture, ça n'existe pas...

Oui au fait voici le modèle de caissons auxquels je pensais : http://hornplans.free.fr/mph46.html compatible avec le LF18G400

Si c'est encore trop gros, il y a ceci : http://hornplans.free.fr/mbp46.html

Attention, plus c'est petit moins ça a de rendement :

 MHB-4818 = 105db de 50Hz à 120Hz (F3 à 46Hz)

MPH-46 = 103 dB de 45Hz à 100Hz (F3 à 40Hz)

MBP-46 = 102dB de 55Hz à 120Hz (F3 à 44Hz en pente douce)

Bien à toi, ILO.