Diviseurs d'octave.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2005 à 02:43:54

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment marche les systèmes de polyphonie par diviseur d'octave? Comment on peut faire braire tout un clavier avec un seul VCO( cf Korg Delta, polysix, etc...)?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Rémy M. (chimimic)

14262

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 07/01/2005 à 10:09:04

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question. Du peu que je sais, ce que tu appelles diviseur d'octave n'est ni plus ni moins qu'un diviseur de fréquence par deux. Deux notes identiques espacées d'un octave ont en effet un rapprt de fréquence de 2. Par exemple le LA3 est à 440Hz (LA "central" de ton clavier, diapason "classique", tonalité téléphone), le LA4 est à 880Hz et le LA2 est à 220Hz.

Généralement, pour les générateurs de son polyphonique, on fait appel à un ou plusieurs circuits spécialisés, qui ont pour charge principale de produire les 12 notes d'un octave complet. Un seul générateur est nécessaire au départ. Il existe en effet une relation mathématique qui indique que l'écart entre chaque note est constant et égal à racine douzième de 2 (chez nous, pas pour tous les pays, pour la musique orientale ce n'est pas pareil je crois, les écarts ne sont pas constant). La production de douze notes contigues à partir d'un seul oscillateur est donc assez simple à réaliser avec les circuits intégrés logiques classiques.

La production des notes des autres octaves est ensuite réalisée par divisions successives de chacune de ces douze notes de base. Enfin, je parle d'une méthode, il en existe peut-être d'autres, je ne suis pas spécialiste du domaine.

0

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 07/01/2005 à 17:09:51

Si c'est théoriquement possible, pourquoi les "puristes"( qui ne sont peut-être que des snobs, au fond...) lèvent-ils les bras au ciel pour certaines machines en disant" ouiiii, c'est pas un VRAI polyphonique, y'a même pas un oscillateur par voix..etc...etc?
Est-ce que la qualité du son , avec les diviseurs, est moindre lorsqu'on joue beaucoup de voix similtanément?

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Rémy M. (chimimic)

14262

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 07/01/2005 à 19:43:29

A mon humble avis, je penses qu'il faut discerner les montages d'il y a 30 ans avec ceux d'aujourd'hui... Le discours doit être tout à fait différent, car les technologies mises en oeuvre ont évolué. Un oscillateur par note me semble aujourd'hui plus délicat à mettre en oeuvre : beaucoup de composants et problèmes de stabilité des différentes fréquences (problèmes d'accordage). Enfin, et en toute honnêteté, je n'y connais quasiment rien, je ne peux pas vraiment en causer plus que ça...

0

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 19/01/2005 à 02:03:51

Dis donc, je viens de tomber sur une drôle d'info: les PS series de KORG, à la polyphonie tant vantée ("48 oscillateurs" pour le PS 3200!), et TANT REVENDIQUEE par les "puristes", reposaient EN FAIT sur ce même principe du "diviseur d'octave"!!!!
Ca, pour un rebondissement, c'est est plutôt un, non?
Paskeu pour le SON (j'en ai jamais entendu, malheureusement), c'est plutôt une référence, les bestiaux, non?
Alors oui, finalement, voici bien selon moi l'option raisonnable sur le sujet:
LES "PURISTES" NE SONT EN FAIT QUE DES SNOBS pétris d'a priori!!!!!!!

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Rémy M. (chimimic)

14262

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 19/01/2005 à 19:39:19

Peut-être le "diviseur d'octave" ne servait-il qu'à générer les fréquences correspondant aux notes, alors que les oscillateurs étaient utilisés pour générer vraiment les sons... Je n'en sais rien, en fait.
(bah quoi, on n'a pas le droit de causer pour rien dire ? )

0

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 19/01/2005 à 23:49:16

Je ne saisis pas très bien le distingo...Par exemple, je sais que les Polysix n'avaient qu'un seul oscillateur; donc, faut-il comprendre que le signal généré par l'oscillateur est pour ainsi dire "dédoublé" autant de fois que de touches enfoncées, altéré chaque fois de la valeur de la note?
Dans ce cas, pourquoi s'enquiquiner à diviser une valeur au départ, qui serait ensuite exploitée par plusieurs oscillateurs?
En fait, ce que je ne saisis pas, c'est comment ce travail s'effectue PHYSIQUEMENT. Et qqch me dit que s'il existe plusieurs solutions pour faire jouer poly, chacune doit avoir ses avantages et ses inconvénients...
Par exemple, les MOOG "Polymoog" et "Opus 3", bien que taxés de "fully polyphonic", ne jouissent pas de la même réputation que les frangins, PARCE QUE leur polyphonie est basée sur ce système de "diviseur d'octaves".
Outre que ça coûte sûrement moins cher à fabriquer que d'empiler de vrais oscillateurs, il doit bien y avoir des répercussions sur les performances...
Ou alors, les puristes...etc...etc...

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Rémy M. (chimimic)

14262

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 20/01/2005 à 07:51:48

Alors là, comme je te le disais, je n'en sais rien du tout. Laissons parler ceux qui savent...

0

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 25/01/2005 à 23:56:29

Bin on dirait qu'ils ne se bousculent pas, "ceux qui savent"...

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Rémy M. (chimimic)

14262

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 26/01/2005 à 08:11:46

Tu sais, tant qu'on ne surveille pas un sujet, on le saute facilement.

0

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

Mrben

493

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 21/04/2011 à 08:40:46

il me semble que la différence tient dans le déclenchement des enveloppes. Sur les vrais poly, à chaque note pressée, l'enveloppe de la voix se déclenche, alors que sur les diviseurs d'octaves, toutes les notes doivent se partager la (ou les) meme enveloppoe.

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 21/04/2011 à 09:26:50

Pas toujours! Chez KORG, le Lambda et même les somptueux PS utilisent des diviseurs comme générateurs sonores, mais disposent d'une articulation indépendante parfaitement audible pour chaque touche!
C'est aussi le cas des Roland RS et VP.
D'ailleurs le Polymoog fait aussi la même chose.
A l'inverse, dans le cas de ce qu'on appelle les "strings machines", qui ne servent grosso modo qu'à faire des nappes, on n'a en effet qu'un seul filtre et/ou VCA pour l'ensemble des sons générés.

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

marzacdev

1678

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

13 Posté le 21/04/2011 à 19:55:13

Je me permet de supposer quelques suppositions :

1) Chimimic en sait plus qu'il veut en faire paraitre (humour)
2) Avec les diviseurs de fréquence, surtout ceux évoqués par Chimimic, (avec de la logique ou
par montage à deux transistors en astable), on ne peut faire que des oscillateurs avec une
forme d'onde style carrée. Exit les dents de scies, les sinus ...
Après on a toujours possibilité de travailler l'onde carrée avec des filtres, des effets ... Ce qui
va donner une autre nature au son mais c'est beaucoup plus limité.
3) Faut pas croire les puristes mais plutôt ses oreilles, si tu n'entend pas de différence et que le
son te plait, qu'importe donc le fait que ça soit des diviseurs plutôt que des oscillateurs individuels.

En espérant mes suppositions bonnes, bonne soirée.

0

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

barbilux

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

14 Posté le 22/04/2011 à 04:33:54

Les orgues et pianos électriques d'autrefois fonctionnaient comme çà. Il y avait un seul oscillateur maitre et une série de diviseurs de fréquence pour produire toutes les autres notes. Si tu veux bricoler un truc polyphonique comme çà tu peux acheter un vieil instrument d'occase, mais çà sort du signal carré et il y a un gros boulot de formant à effectuer. C'est une technologie obsolète aujourd'hui. Par contre tu as une polyphonie totale mais il faut un circuit de touche par note!
C'était çà la question?

0

Les jolies femmes préfèrent l'argent.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 22/04/2011 à 19:29:54

C'est pas difficile de sculpter une SAW à partir d'une base carrée: Il suffit d'ajouter, en volumes de facteur /2, 4 ou 5 harmoniques (SQR) à l'octave.
N'importe quel orgue à tirettes fait ça les doigts dans le nez.
Le Korg DELTA aussi.

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

marzacdev

1678

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

16 Posté le 22/04/2011 à 21:18:39

Effectivement, on peut produire des pseudos formes d'onde de types 'saw' mais au vu du nombre de carrés
qui sont sommés, du point de vue spectre, ça n'est pas tout à fait pareil.

Mais en fait on s'en fout, là on parle de musique pas de maths, j'en fais déjà suffisamment la journée pour ne
pas en parler ici.

Edit : t'as raison, et j'ai perdu

0

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

[ Dernière édition du message le 22/04/2011 à 21:21:28 ]

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 22/04/2011 à 21:23:06

Oui tu as raison. Avec seulement 4 harmoniques, ça sonne! Je me disais qu'un truc génial, ce serait de pouvoir moduler le volume de ces 4 harmoniques indépendamment et selon un ratio différent, avec 1 ou (mieux) plusieurs LFO, pour obtenir un effet de morphing d'onde cyclique qui serait certainement du plus bel effet!

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Rémy M. (chimimic)

14262

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 23/04/2011 à 11:34:46

Citation :

1) Chimimic en sait plus qu'il veut en faire paraitre (humour)

Oui, je sais ce qu'est un oscillateur, un générateur d'enveloppe, un VCA, un VCF, un VCO et un FATF (filtre à tout faire, je m'en sert pour les crêpes). Et il est vrai qu'entre 2005 (premier post de ce sujet) et 2011, j'ai appris quelques petits trucs sur les synthés d'époque parce que je souhaitais justement refaire un petit synthé de poche poly (signaux uniquement rectangles). Si mon cerveau a emmagasiné quelques infos supplémentaires, il n'en reste pas moins que je n'ai quasiment aucune pratique (conception ou dépannage) de ces engins un tant soit peu évolués. Sur ce sujet, vous en savez bien bien plus que moi !

Citation :

pour obtenir un effet de morphing d'onde cyclique qui serait certainement du plus bel effet !

Rien que l'appellation me fait de l'effet !

0

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

[ Dernière édition du message le 23/04/2011 à 11:35:32 ]

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 23/04/2011 à 21:38:48

Salut Rémi!

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Rémy M. (chimimic)

14262

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 23 ans

20 Posté le 23/04/2011 à 21:49:57

Salut mon grand !
Tu lâches pas le morceau, hein ;-)

0

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com