réactions à la news L'Orb Composer arrivera en avril
- 105 réponses
- 23 participants
- 14 223 vues
- 31 followers
Banshee in Avalon
Les français Hexachords vont lancer en avril leur outil de composition basé sur l’AI et vous font une belle offre de réservation jusqu’au 28 février.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
[ Dernière édition du message le 16/02/2018 à 12:53:20 ]
Aaron75
Remplacer l'apprentissage et la pratique par un logiciel qui offre un résultat que n'importe qui aurait pu trouver tout seul par la simple connaissance des règles simples de composition, augure de tristes perspectives pour l'avenir : plus besoin de faire, plus besoin d'apprendre...
L'authenticité ne dérange que les faussaires
stantor
Hello petit prince, ce qui est plus que désobligeant, c'est de prendre les gens pour des idiots et vouloir que ça dure tout en faisant de l'argent.
Remplacer l'apprentissage et la pratique par un logiciel qui offre un résultat que n'importe qui aurait pu trouver tout seul par la simple connaissance des règles simples de composition, augure de tristes perspectives pour l'avenir : plus besoin de faire, plus besoin d'apprendre...
et pourquoi ce genre de logiciel justement ne servirait pas à l'apprentissage !? Je trouve justement qu'il trouverait ça place dans le milieux de l'apprentissage de la musique, rien que l'interface rend la compréhension de la structure d'une compo assez facile à comprendre et c'est là justement qu'est la véritable place de ce soft, car les personnes déjà "avancées" c'est une redite de ce qu'ils ont déjà appris, mais ça permet de tester des trucs rapidos.
Aaron75
L'authenticité ne dérange que les faussaires
stantor
"Après avoir appris et compris", mais tu as bien appris par le biais de quelqu'un ou de quelque chose, la connaissance t'a était enseignée par un professeur ou par un livre que tu as eu ente les main, ici c'est la même chose, ça reste un support d’apprentissage.
karlos73
Tout l'art réside ensuite à faire les bons choix et à les triturer comme bon nous semble.
Et puis en partant de ce principe de "machine qui compose" on pourrait arguer qu'en sont temps les séquenceurs ce substituant aux musiciens qui pratiquent un instrument, auraient dû amoindrir la qualité musicale, puisqu'on a plus besoin de jouer réellement d'un instrument, ou de composer avec des partitions... Mais qui de nos jours considèrent que la musique électronique ou le hip hop séquencé par des CPU sont des appauvrissement de la musique car peu joué par des instrumentistes? Hormis les réac'?
Les synthésiseurs sont-ils des instruments? Les séquenceurs sont-ils pour les ignorants? Un grand comme Pierre Boulez qui savait diriger un orchestre symphonique et interpréter magistralement Stravinsky, à crée l'IRCAM qui est un des plus grand défricheur dans le domaine de la composition assisté par ordinateur via des intelligences artificielles. Pierre Boulez désirait-il amoindrir la qualité musicale et les connaissances des gens?
noiZe
Tout l'art réside ensuite à faire les bons choix
exactement. Bon nombre de groupes (je pense surtout au domaine pop/rock) ne savent m^me pas ce qu'est une partition. Certains groupes connus ont même commencé à composer sans même savoir comment accorder une guitare. Et alors? A partir du moment ou çà sonne pour l'oreille du musicien, il y a des chances qu'il y ait un public qui pense pareil, non? Ok, ce ne sera pas une pièce "classique", çà ne pourra sans doute pas être imprimé et mis sur le pupitre de l’orchestre symphonique de Londres, et après ?? On devrait refaire du Beethoven ou du Bach Ad vitam æternam ? ET même si il n'y a pas de "public" pour ce que joue ce musicien, est-ce un problème? Des gars s'amusent, ils ont du plaisir, ils passent du temps sur une activité certainement plus saine que bien d'autres.
J'ai juste un petit à priori sur ce terme IA que l'on utilise à toute les sauces amis je n'ai pas encore testé la démo donc je ne saurais dire ... mais c'est le terme "marketing" qui me fait tiquer. Si c'est un générateur random avec contraintes et que on peut tester rapidement des idées, çà me va aussi. Mes oreilles jugeront de ce que je peux garder ou pas, çà me donnera des idées.
Le petit prince
[ Dernière édition du message le 18/04/2018 à 11:52:53 ]
noiZe
à l'époque Bach entendait rarement ses pièces jouées par des instruments justes
... et Beethoven ne les entendait plus à la fin de sa vie.
Mais oui, ils ont bcp à nous apprendre, tout comme Boulez, Stockhausen, ... mais bon avec 24H dans une journée, et n'étant pas "compositeur" à la base ... mais plus un hobbyiste autodidacte amoureux du son (et encore cf mon pseudo
Le petit prince
Aaron75
Rassures-toi, je prends pas mon cas pour une généralité, mais comment ont fait les artistes sans problème jusqu'à présent ? Ils ont appris avec un livre, ou cherché un professeur, ou sont allés sur un site comme celui-ci pour trouver l'information et même certains, ont eu besoin de rien. Vraisemblablement, je suis donc plutôt, du point de vue de l'apprentissage, dans le cas général
@Karlos73
Vite fait comme j'ai déjà dit, je fais de la musique électronique. J'utilise des synthés et des séquenceurs... mais j'attends pas que quelqu'un ou quelque chose, fasse mes séquences à ma place
Tout l'art réside ensuite à faire les bons choix et à les triturer comme bon nous semble.
Effectivement et c'est à partir de ce qu'on sait faire et donc de ce qu'on a pu trouver ; vient-on écouter ce qu'à penser et chercher un artiste ou ce qu'à calculer une IA ?
En ce qui concerne Boulez, je passe mon tour, je juge pas mais c'est pas mon style ; ça va pas trop réac
@Petit prince et @Noize
Parfaitement d'accord avec vous deux, rien à redire et Noize tu touches une autre partie du problème
il faut faire des choix
L'authenticité ne dérange que les faussaires
jml
En fait c'est assez drôle. On parle ici d'un soft, et ça fini en débât idéologique.
Orb c'est juste un nouvel outil. Pas plus condamnable qu'un synthé ou autre arrangeur. Après c'est à chaque musicien de faire sa sauce.
Chacun voit midi à sa porte.
karlos73
j'attends pas que quelqu'un ou quelque chose, fasse mes séquences à ma place
D'ailleurs en partant de ce principe un simple séquenceur peut parfaitment faire AUSSI le job à ta place, combien de fois en dessinant aléatoirement sur le piano roll (ou en tournant au pif les boutons d'un sequenceur analo) une mélodie se dessine sans que l'on ait à faire grand chose... ensuite c'est la part de l'artiste qui saura selectionner et modifier le bon du mauvais (d'ailleurs l'art contemporain au sens large repose en grande partie sur ce principe de choix et de selection, plus que d'exécution), or ce procédé/démarche reste le m^me avec un arrangeur.
A la limite tu serais instrumentiste je comprendrai un peut ta réaction, mais là tes remarques sont d'autant plus surprenantes (et réactionnaires) pour quelqu'un qui fait de la musique électronique, donc fortement assisté par des séquenceurs qui, quoique tu en dise, font une bonne part du boulot pour toi...
Pour ma part je triture des synthés et je joue de la guitare, la discipline, le travail, la connaissance et l'abnégation qu'impose la pratique de la guitare est largement plus difficle que celle que demande les séquenceurs et les synthés... Pour autant je n'en viens pas à dénigrer ces outils sous prétexte qu'ils me facilitent la vie, car ils me permettent des choses que je serais incapable de faire avec ma guitare, comme le permet AUSSI un arrangeur d'une manière différente.
Aaron75
Donc je pose une note et je triture le son jusqu'à en sortir quelque chose, puis j'agrémente d'autres notes et d'autres sons ; ensuite je construis la partie rythmique. Tout le monde n'utilise pas les séquenceurs de la manière dont tu le sous-entends ; dans mon utilisation, ils servent seulement à organiser les séquences créées pour faire un morceau.
Maintenant ta remarque à propos de la guitare démontre que tu ignores pas mal de chose à propos de l'abnégation qu'il faut pour sortir un son d'un synthétiseur lorsque tu démarres d'une ou plusieurs ondes et d'arriver à l'exploiter dans une harmonie ; à ce niveau la corrélation est beaucoup plus délicate entre plusieurs sons électroniques qu'entre une guitare et une basse.
Rassures-toi, j'ai plus d'un ami instrumentiste... Alors réac, c'est bien vite dit
En fait pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?
L'authenticité ne dérange que les faussaires
jml
Citation de : Aaron75
Mon utilisation des synthés tourne autour de la synthèse sonore. Je créé mes séquences à partir de ça et je les travaille dans ma DAW.
Donc je pose une note et je triture le son jusqu'à en sortir quelque chose, puis j'agrémente d'autres notes et d'autres sons ; ensuite je construis la partie rythmique. Tout le monde n'utilise pas les séquenceurs de la manière dont tu le sous-entends ; dans mon utilisation, ils servent seulement à organiser les séquences créées pour faire un morceau.
Maintenant ta remarque à propos de la guitare démontre que tu ignores pas mal de chose à propos de l'abnégation qu'il faut pour sortir un son d'un synthétiseur lorsque tu démarres d'une ou plusieurs ondes et d'arriver à l'exploiter dans une harmonie ; à ce niveau la corrélation est beaucoup plus délicate entre plusieurs sons électroniques qu'entre une guitare et une basse.
Rassures-toi, j'ai plus d'un ami instrumentiste... Alors réac, c'est bien vite dit
En fait pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?
Tu nous fait écouter ta musique ?
Aaron75
L'authenticité ne dérange que les faussaires
jml
Oui mais bon, tu semble maitriser la compo, et connaitre la musique plutôt très bien. Ca aurait été chouette d'écouter.
karlos73
Maintenant ta remarque à propos de la guitare démontre que tu ignores pas mal de chose à propos de l'abnégation qu'il faut pour sortir un son d'un synthétiseur lorsque tu démarres d'une ou plusieurs ondes et d'arriver à l'exploiter dans une harmonie ; à ce niveau la corrélation est beaucoup plus délicate entre plusieurs sons électroniques qu'entre une guitare et une basse.
bloodofjesus
En fait c'est assez drôle. On parle ici d'un soft, et ça fini en débât idéologique.
Orb c'est juste un nouvel outil. Pas plus condamnable qu'un synthé ou autre arrangeur. Après c'est à chaque musicien de faire sa sauce.
Chacun voit midi à sa porte.
Aaron75
Le problème c'est qu'en fonction des goûts et des opinions de chacun, ce ne serait pas forcément objectif et que ça influencerait positivement ou négativement ce dont il s'agit ici.
pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?
Mais je veux bien aider n'importe qui, mais dans la limite de mes moyens et connaissances, car je suis loin de tout savoir.
D'un point de vue théorique j'ai déjà donné les bases essentielles dans un autre commentaire, d'un point de vue parties de compo, c'est aussi plutôt simple : intro, pont, couplet, refrain, solo, final. A exploiter dans diverses combinaisons en changeant les intensités des passages ou pas, auxquelles on peut attribuer d'autres noms. Ensuite beaucoup écouter de tout, copier pour apprendre et ne pas hésiter à se tromper en essayant, je crois que c'est comme ça qu'on apprend le mieux
@karlos73
J'ai repris le verbe triturer pour te montrer que j'avais lu correctement et qu'on parlait bien de la même chose.
Si tu n'ignores donc pas l'abnégation du travail de la synthèse, pourquoi faire une comparaison comme tu l'as faites avec la guitare ?
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis ensuite, à propos de basse et de guitare en mixage ; la nuance que j'apporte seulement c'est que les sons electro sont beaucoup moins "prévisibles" du point de vue de la fréquence ; dans le sens, et comme il s'agit de synthèse sonore, qu'ils seront plus singuliers, à chaque fois d'une texture différente. Pour terminer, et là je suis d'accord aussi, il y a de très bons guitaristes avec des guitares synthés ou dans l'utilisation des fx (Morello, Metheny...) dont je m'inspire parfois
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
pourquoi faire une comparaison comme tu l'as faites avec la guitare ?
Bref chaque évolution technologique en création à apporté son lot de conservatisme en face, la musique séquencée par des machines fût parfaitement décriée en son temps, l'utilisation de l'IA l'est tout autant de nos jours, et ironie du sort, par certains qui usent (et abusent?) de machines tant décriées par le passé, et dont est issu l'IA ...
Mais jusqu'à présent les artistes ont toujours réussi à s'emparer et à s'approprier les outils de la technologie, et oui il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais etc...etc... et puis la question en création contemporaine n'est pas "saurait-je le faire?" mais plutôt "quel choix pertinent vais-je faire?", ce qui demande effectivement un certain savoir faire.
Et je dis ça alors que mon grand plaisir c'est le geste de jouer de la guitare, ce qui me ramène à la question "saurais-je le faire?", néanmoins cela ne m'interdit pas d'être ouvert sur "quel choix pertinent vais-je faire?" puisque j'utilise aussi des machines pour me suppléer.
Aaron75
Et je dis ça alors que mon grand plaisir c'est le geste de jouer de la guitare,
Je comprends parfaitement et pour d'autres, leur grand plaisir c'est de composer.
ce qui me ramène à la question "saurais-je le faire?", néanmoins cela ne m'interdit pas d'être ouvert sur "quel choix pertinent vais-je faire?"
Et dis-toi que je me pose les mêmes questions du choix mais par rapport à des séquences que je trouve, seul sauf que je me pose pas la question de pouvoir le refaire manuellement, parce qu'un son de Dubstep par exemple, y a pas d'instrument même si je pourrais intervenir avec un potar sur le wobble.
l'abnégation qu'impose la pratique de la guitare est largement plus difficle que celle que demande les séquenceurs
Maintenant ta façon de présenter cette phrase comporte un comparatif assez clair ; je pense que tu comprends l'ambiguïté même si tu dis ne pas dénigrer mais y a plus grave dans la vie
de machines tant décriées par le passé, et dont est issu l'IA
Il ne s'agit pas du tout des mêmes machines ; les synthés sont en quelque sorte passifs, dépendants du choix du mouvement de nos mains lié au jugement de notre oreille ; ils nous permettent juste de générer un son. Ensuite ce son, il revient à l'artiste de l'organiser en mélodie, harmonie et rythme alors que ici, l'IA fait ça à sa place et ampute du coup la création puisqu'elle lui donne la musique même si elle est pas finalisée (mixer, masteriser, etc...). Personnellement, je pose toutes mes notes en midi.
Et on retombe sur une réflexion absolument dénuée de tout conservatisme mais qui est seulement :
pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être![]()
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?![]()
![]()
![]()
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
je me pose pas la question de pouvoir le refaire manuellement, parce qu'un son de Dubstep par exemple, y a pas d'instrument même si je pourrais intervenir avec un potar sur le wobble.
Mais si regarde, avec une bague midi pour contrôler le LFO :
Sinon comparatif n'est pas dénigrement, un synthé vaut une guitare, seul son apprentissage est différent, et plus ou moins exigeant.
Enfin concernant les outils dont l'IA partegerais la m^me technologie, je pense bien évidemment aux DAW de nos PC plutôt qu'aux synthés, quoique PureData, MAX ou un Supercollider puissent aussi cumuler les fonctions de synthés et + avec séquençage stochastique et autres finasseries. Cela dit dans le monde de l'analo les arpéggiateurs ou les séquenceurs à pattern offrent déjà une manière d'aborder la composition avec des modèles et des contigences imposés par la machine, et qui exige que nous fassions des choix plutôt que d'avoir une maîtrise absolue et totale du placement de la note dans la métrique, comme on pourrait le faire en jouant de la guitare ou avec un synthé joué par un claviériste.
L'IA n'est finalement qu'un éclatement exponentiel des modèles et des contingences proposé par la machine, à nous ensuite de sélectionner et d'en faire quelque chose de créatif.
La composition n'est pas qu'une suite de notes brillamment orchestrées, ce sont des partis pris esthétiques et un point de vue singulier que seul l'humain insufle, afin de donner de la densité à l'oeuvre, car il ne s'agit pas simplement de faire un bel exercice de maîtrise que nous permet une quelconque IA (qui reste en l'état encore un suppléant comme l'est un séquenceur). En ce sens on à encore de quoi faire avant que les robots nous mettent tous en esclavage... Encore faut-il avoir un peut d'imagination, et se projeter un peut plus loin que notre prés carré.
Aaron75
Cela dit dans le monde de l'analo les arpéggiateurs ou les séquenceurs à pattern offrent déjà une manière d'aborder la composition avec des modèles et des contigences imposés par la machine, et qui exige que nous fassions des choix plutôt que d'avoir une maîtrise absolue et totale du placement de la note dans la métrique, comme on pourrait le faire en jouant de la guitare ou avec un synthé joué par un claviériste.
C'est vrai dans le sens où on est limité d'une certaine manière par le système de modélisation du synthétiseur et ses fonctionnalités par exemple ; mais le nombre de possibilités est tout de même incalculable.
Le choix est inévitable en création (version différente, fréquences, etc...). Mais ce qui m'intéresse, c'est bien le placement dans la métrique des notes et en musique électronique, on peut très bien le gérer, et cette étape est l'essence de la musique ; c'est elle qui t'inspire vers quoi tu vas déboucher (même si la texture sonore te guide aussi), et ça fait parti du travail de base en musique.
La composition n'est pas qu'une suite de notes brillamment orchestrées,
La suite de notes et son orchestration est tout de même primordiale ; si c'est mal fait, tu auras beau avoir le son, il manquera quelque chose. Ce que je veux dire, c'est qu'il est plus intéressant de se laisser guider par les notes et le son pour créer sa partition que d'avoir un logiciel qui te parachute un truc impersonnel ; ce qui rejoint à nouveau ce que je disais dans les autres commentaires.
ce sont des partis pris esthétiques et un point de vue singulier que seul l'humain insufle, afin de donner de la densité à l'oeuvre,
Parfaitement d'accord.
car il ne s'agit pas simplement de faire un bel exercice de maîtrise que nous permet une quelconque IA
Pour terminer, et je pense que ça ira dans ton sens, plus que la maîtrise, je crois que l'important c'est le "feeling" alors que l'intelligence, ça doit être l'artiste.
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
Orb Composer doesn’t replace the composer and doesn’t write music automatically. You have to feed Orb with your own choices. Orb creates music mock-ups based on your creativity and only with your musical ideas.
C'est bien ce qu'il me semblait, cela permet de multiplier les modèles et de diversifier les contingences pour ouvrir le champs des possibles, pas de faire des oeuvres à ta place.
N'oublions pas qu'à la base un rythme crée par une TR909 peut paraitre parfaitement impersonnel, avec sa métrique figée et sa synthèse limitée les modèles que cette BAR propose sont finalement très contingent, pour autant des quantités d'albums ont été crée avec, et certains ont m^me réussi a faire des choses vraiment inédites avec...
Donc ce n'est pas la machine, l'IA ou le sequenceur qui fera l'oeuvre, mais bien l'ensemble des choix et le savoir faire du créateur.
Quelqu'un sans talent n'utilisera pas mieux une TR909, Cubase qu'un Orb Composer, pourtant tout ce qu'il fera avec sera parfaitement calé au tempo... chose plus difficile pour un guitariste qui n'aurait aucun sens du rythme.
Aaron75
L'important pour un artiste, c'est pas qu'on lui offre sur un plateau plein d'idées dans lequel il pourra se perdre, mais qu'il nous fasse partager ce qu'il sait faire, qui vient de sa personne ; des idées oui, mais les siennes
Donc ce n'est pas la machine, l'IA ou le sequenceur qui fera l'oeuvre, mais bien l'ensemble des choix et le savoir faire du créateur.
Avec ce que je viens de dire et avec ce qu'on peut voir sur le net ou à la télé, rien n'est moins sûr malheureusement, le constat est même souvent affligeant.
Je suis d'accord avec le reste de ce que tu viens de dire.
L'authenticité ne dérange que les faussaires
- < Liste des sujets
- Charte

