Windows Server 2003.le top pour la musique?

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/04/2009 à 07:30:12

Salut à tous,

Je voulais savoir si beaucoup d'entre vous font fonctionner leur home studio sous cet OS???

Quelles sont les avantages (à part la gestion de la RAM à plus de 4 go)
Es que les pilotes d'Access tournent nickel?

Enfin quels sont les inconvénients???

Question bonus: Utilisez vous Cubase SX 3 sous cet Os??? sinon quel séquenceur???

Voilà merci pour vos réponses.

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 29/04/2009 à 09:24:05

Personne ne l'utilise????

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

Mamattt

1022

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 29/04/2009 à 16:41:42

Pas d'avantage pour la musique mis à part la ram, peu de compatibilité me semble t'il... je n'ai jamais essayé et je ne pense pas essayer et je ne pense pas être le seul... (surtout qu'on est en 2009 et 2003 ça commence à dater... lol)

0

Cnx Apocalyps

3415

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 29/04/2009 à 16:53:57

Pasa essayé non plus et ça me semble tout comme Mamatt, un peu hors sujet
cet OS pour la musique.

la version 64bit de XP en revanche, me semble plus appropriée.

0

TWO-NOTES

TEMPLE OF NEMESYS

TEMPLE STUDIO

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 29/04/2009 à 21:17:52

Citation : la version 64bit de XP en revanche, me semble plus appropriée.

Sauf que les drivers du VC, ne tournent pas sous XP 64!!!

D'où ma question.

Bon moi j'ai tenté l'expérience, aucune incompatibilité trouvé avec mon matériel, les pilotes d'Access ainsi que Cubase SX3 tournent sans problème.
Et pour cause 2003 est de souche XP mais amélioré et plus stable...forcément application server oblige.

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

Cnx Apocalyps

3415

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 29/04/2009 à 22:01:08

Ah c'est interessant ça... je v jeter un oeil a cet OS

0

TWO-NOTES

TEMPLE OF NEMESYS

TEMPLE STUDIO

ePrHom

832

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 20/05/2009 à 13:24:42

Je suis egalement curieux quand a la compatibilité pour la musique de cet OS (2003 server)
ça tourne toujours bien chez toi Natspace ?

0

http://soundcloud.com/eprhom

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 01/06/2009 à 11:25:40

Alors pour l'instant ça tourne comme une horloge, c'est très stable et ça exploite bien (du moins dans certain logiciel) mon Quadcore et ces 6 Go de Ram.

Je n'ai pas encore tout installé mes plugins et donc je dois encore continuer une batterie de tests.

Concernant mon Virus Snow:

Aucun soucis les pilotes et les OS 2.75 ainsi que la dernière mise à jours 3.0.3 (qui est très stable chez moi)

Testé pour le moment sous Cubase SX3 et Reaper3

Voilà.

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

9 Posté le 01/06/2009 à 11:41:39

Attention tout de même à utiliser cette OS: Windows Server 2003
que pour un environnement musical comme je l'ai fait (et rien d'autre) et non connecté à Internet.

Ne vous amusez pas à l'utiliser pour de l'infographie/bureautique ou les jeux, car il y a pleins d'incompatibilité.

Exemple: il vous sera impossible d'installer la suite d'Adobe CS4

Vous voilà prévenu.

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

lord_boromir

15

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 01/06/2009 à 11:48:59

Windows 2003 Serveur comme son nom l'indique est destiné pour les serveurs et non pour une utilisation par un ou plusieurs utilisateur tout les jours.

Si tu veux un OS qui gère plus de 4Go de Ram prend un Linux 64Bits ou Windows XP ou Vista en 64Bits

0

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 01/06/2009 à 12:31:53

Hors sujet : Si tu veux un OS qui gère plus de 4Go de Ram prend un Linux 64Bits ou Windows XP ou Vista en 64Bits

T'es un petit marrant toi Lord_boromir :mdr:

Tu crois pas que c'est ce que j'aurais fais depuis longtemps, lis un peu les poste depuis le début avant de sortir se genre de réflexion.

Si j'utilise Windows server 2003 c'est parce qu'il est le seul à prendre en compte les pilotes du Virus (tout en gérant la ram à plus de 3Go et les quadrucore), il n'y a pas et n'auras pas de version 64 de ces drivers.

Quand a Linux je m'y mettrai vraiment le jour ou ça gérera le VST correctement (ainsi que leur installation) et qu'on aura un séquenceur digne de ce nom sur cette plateforme. Alors certes y a du progrès de ce côté là depuis quelques années (Ubuntu studio, LMMS , compatibilité Wine de certaines appli)mais tout ne fonctionne pas encore correctement.
Donc Linux j'y viendrai, mais pas pour le moment.

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 01/06/2009 à 12:39:24

En plus ils y a pas mal d'utilisateurs de Virus qui tournent sous Server 2003/2008. Suffit jeter un œil sur les profils du site Infekted.org pour s'en rendre compte.

C'est qu'il y a bien une raison. ;)

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

.: Odon Quelconque :.

11693

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 01/06/2009 à 13:34:48

Citation : Si j'utilise Windows server 2003 c'est parce qu'il est le seul à prendre en compte les pilotes du Virus (tout en gérant la ram à plus de 3Go et les quadrucore), il n'y a pas et n'auras pas de version 64 de ces drivers.

A mon avis, c'est surtout parce que ça t'amuse d'utiliser un OS M$ "alternatif" (moi c'est Windows Essentials for Legacy PC, chacun son truc).

La question est surtout de savoir si on a vraiment besoin de + de 3Go de RAM pour faire de la musique avec un ordinateur et un synthé hardware, et du bête MIDI...

Citation : En plus ils y a pas mal d'utilisateurs de Virus qui tournent sous Server 2003/2008. C'est qu'il y a bien une raison.

Soit ils ont besoin d'un serveur DHCP, d'un contrôleur de domaine, du RAID5, du serveur IIS7... Soit ils ne payent pas l'OS. Ou les deux.

En tout cas, sur Infekted, la réponse ressemble furieusement à celle d'ici.

0

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 01/06/2009 à 15:27:34

Citation : La question est surtout de savoir si on a vraiment besoin de + de 3Go de RAM pour faire de la musique avec un ordinateur et un synthé hardware, et du bête MIDI..

La question se pose pas quand tu utilises plusieurs plug VSTI et VST qui sont très gourmands en RAM et en consso processeur.

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

Natspace

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 09/10/2009 à 12:34:58

Pour ceux qui utilise ACID sachez que celui-ci refuse de s'installer sur Server 2003.

Bon je confirme que tout marche nickel sur Server 2003.

Sinon Access a sorti dernièrement les pilotes du TI en 64 Bit (et bé on y croyait plus là), donc dès que j'aurais un peu de temps je testerai ça sous XP 64 et Seven 64.

Voilà @ plus.

0

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

[ Dernière édition du message le 09/10/2009 à 12:35:49 ]

Freely

193

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 01/11/2009 à 20:40:42

Arch Linux avec un environnement graphique léger par exemple openbox + pcman (aka LXDE) et un noyau temps réel avec Hydrogen comme séquenceur, Ardour comme éditeur multipistes (ou autre...) et la ça défonce tout!!!!

0

Free As In Freedom