Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 803 29,8k
Actu 30 295 30,3k
Articles 1 725 1,7k
Médias 311 974 312k
Tutoriels Tutos 1 789 1,8k
Avis 23 297 23,3k
Petites annonces Annonces 2 254 2,3k
Forums 141 234 141,2k

Sujet Pourquoi Linux ?

  • 15 réponses
  • 10 participants
  • 1 605 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Pourquoi Linux ?
Bon, je vais pas te faire l'eternel debat libre/pas libre, mais personnellement, je pense que pour la plupart des gens ne se souciant pas de la provenance des softs, linux n'apporte rien aux musiciens.

Pour ceux qui s'en soucient :

- la gratuité. Utiliser linux pour la musique signifie souvent que les softs disponibles sont GPL, donc gratuits.

- l'originalité : les softs proposés sont assez originaux, souvent.

- Le côté libre : un esprit artistique est plus compatible avec l'esprit communautaire/libre de linux qu'avec le développement propriétaire de softs. EN libre, un truc comme le coup d'emagic se faisant racheter par apple, et la disparition progressive de logic sur windows ne pourrait pas avoir lieu.

pour les gens utilisant reason, cubase, nuendo et cie, linux n'a vraiment, mais vraiment aucun interêt, à mes yeux : pas bcp de drivers, une configuration forcément plus chiante que sur windows actuellement. Pour ceux qui veulent faire des trucs poussés, genre Csound, jmax, c'est déjà plus adapté.

N'empêche, la question est intéressante : je l'avais posée à des contributeurs du projet agnula ( distrib linux pour la musique ), et malheureusement, à part le truc libre machin dont bcp de gens se foutent complètement, j'ai rien eu de concret ( le reste, c'etait du pipo intégral sur la latence bcp plus faible sous linux que sous windows ou mac, et cie ). Mais linux ne remplacera jamais, je pense, windows ou mac pour la musique. Pas avec l'esprit de ceux qui y participent majoritairement aujourd'hui. Celui qui avait une chance, ct BeOS, il l'a perdu, et risque d'avoir du mal pour la reprendre ( je le lui souhaite, en tout cas ).
2
Salut a tous,

Je compte faire un petit guide sur Linux et ses logiciels midi et audio.
Mais avant toute chose je me demandais, bien que je connaisse les raisons me concernant, pourquoi des utilisateurs de windoz ou mac installeraient Linux pour faire de la zic alors que le choix d'outils y est incomparable ?

Qu'est ce qui vous motiverait a changer de plateforme, est-ce Pour Linux ou Contre Windoz ? Ou pour la gratuité ?

Question subsidiaire, etes vous satisfait de win2000/xp pour la zic ? (En effet win9x est pourri mais win2k et xp ont l'air de resoudre le probleme,non ??)? Pareil MaxOSX a l'air achtement plus robuste comparé a oS9 ?? Alors pourquoi Linux dans ces cas la ?

Merci a tous pour vos reponses, qui me permettront de mieux faire ce guide et comprendre les motivations.

A+

3
Parait il que mac OSX utilise linux. est-ce vrai?
4
Mac osx est compatible POSIX, c'est a dire qu'il accecpte tous les programmables respectant cette compatibilité..

Pourquoi Linux..

je prendrai juste deux cas simples

Un pc 200 Mhz avec un DD de 4 gigas et 80 Megas de rams..
que puis je en faire??
installer Windows XP pour rire..?
installer Windows 98 pour apprendre à rebattre son record de reinstallation de Windows 98 et ou a reconstruire son réseau d'amis qui oui as deja vu ce problème mais n'est pas arrivé à le résoudre et finalement à tout réinstaller..
ou par exemple
installer Linux avec un gestionnaire de fenêtres leger ( XFCE, Blackbox )
et se servir de ce PC comme synthétiseure virtuel... tout en bénéfiviant d'un système d'exploitation à la hauteur niveau latence..
( d'ailleurs j'en profite pour préciser que le posteur préccedent en parlant de tems de latence pipo ferait bien de préciser ses sources car Linux fait du vrai temps réel mou et ces solutions sont utilisées par nombres d'entreprises dans l'informatique embarquée)

ou dans le deuxième cas..
dans le cas d'associations multiémdias avec une vitrine officiel et devant rendre compte et ne pouvant pas se permettre d'acheter 10 licences de cubases avec 4000 fcs et / ou de possèder la moindre license pirate de logiciels..

a plus
pier
5
>>> Bertivox : mac OS X utilise un noyau issu de freeBSD. Un noyau ( ou kernel ), c'est la partie centrale de l'OS, celle chargée de gerer le materiel par l'intermédiaire des drivers, de gerer la mémoire, etc... C'est ce qui différencie un windows 98 d'un windows2000, et la différence n'est pas mince.

FreeBSD, c'est une impémentation free ( au sens de libre, pas gratuit ) de BSD, qui est un UNIX. UNIX est un OS datant des années 70, et que linus Torvald, le créateur de linux, a reproduit dans linux à partir de 91. D'ailleurs, en étant strict, linux ne dénomme que le noyau, le système entier se designant sous le nom GNU/Linux. Bref, mac OS X et linux, au niveau du noyau, se ressemblent beaucoup. Mais le noyau ne fait pas tout : au niveau graphique, jaguar et cie ( interface graphique de mac os X ), c'est à des années lumière de n'importe quelle windows manager à la KDE ou GNOME sous linux. Pareil pour l'installation/configuration de mac OS X, bien mieux faite sous mac os X que sous linux ( quoique red hat et mandrake fassent de gros progrès de ce côté là, l'installation etant entièrement graphique sous mandrake depuis qqs temps, par exemple ).
6
>>> Devardon : j'ai utilisé le terme pipo parce que le mec m'avait dit que l'on pouvait descendre en dessous de 10 mùs de latence sous linux, ce qui n'etait pas possible sou mac ou sous windows. Ce qui est complètement faux si tu utilises un noyau NT ou mac OS X. J'avais vu récemment sur un site traitant du pb de latence audio, le classement suivant :

Mac OS X > Linux ( 2.4.18 ) > windows2000 mais avec un ecart max d'une ms entre les 3. Ceux qui venaient loin derrière etaient mac OS 9et windows98. J'ai malheureusement perdu le lien qui faisait le tests.

puis il m'avait aussi sorti que les drivers libres etaient souvent bien meilleurs que les propriétaires, ce qui me fait doucement rire. IL faut toujours que certains pro open source disent n'importe quoi pour justifer leur prise de position avec des arguments fallacieux. :non:

Pour le temps réel mou, ce n'est vrai qu'en utilisant un noyau RT linux. Mais de ce côté là, linux souffre de gros pbs à cause de l'api multi threading mal foutue, pb heureusement en passe d'être réglé sur les prochaines versions du kernel, si j'ai bien compris.

Bon, sinon, linux pour la musique, c'est bien, si tu sais ce que tu peux attendre des softs musicaux sous linux. EN particulier, tu n'as aucun dtd du niveau de pro tools, nuendo, samplitude ou autre. Ensuite, à ma connaissance, aucun hôte VST qui fonctionne correctement ( mais il y a une raison, à savoir la license pas free du tout de VST ). C'est un autre format, LDAP. Pareil pour les drivers : c'est plus asio, mais alsa. Bref, si tu t'attends à remplacer cubase ou logic, laisse tomber linux. Par contre, si tu cherches des effets originaux, des synthés virtuels, là, il y a de quoi faire, MAIS sachant que les drivers pour les interfaces MIDI, c'est pas encore ça. ( par exemple, personnellement, je ne peux pas les utiliser avec un clavier maître, il n'y a pas de drivers linux pour les midiman USB ).

Pour voir plus d'infos, voir là -> www.agnula.org. Mais l'esprit des contributeurs que j'ai vu me fait craindre que ça va encore faire un truc pour une minorité, sans la volonté d'aller vers le plus grand nombre. Comme il s veulent du 100% libre, je vois pas trop d'entre prises audio s'y investir... Dommage ! Perosnnellement, je comprendrai jamais la volonté du 100% libre partout, ça me dépasse complètement.
7
Je suis pas représentatif d'un grand nombre mais je donne mon avis quand même :

la gratuité? il me semble quand même que c'est un argument de choix. j'ai claqué des thunes dans tous les sens pour mon studio sans pouvoir m'acheter un soft d'édition correct, alors je vais installer la distri agnula quand elle sortira, espérant y trouver mon bonheur, on verra bien, ce sera en tout cas un bon rapport qualité prix!

le 100% libre, l'arme anti capitaliste selon bill gates ( c'est lui qui l'a dit ) et quand on voit son acharnement à marginaliser linux et ses méthodes pour parvenir à la domination totale (palladium) on se dit que linux ne peut pas être mauvais, je pense que plus de gens auront linux, moins microsoft tentera d'interdire le web à linux.

pour linux ou contre windows? là n'est pas la question, l'intérêt c'est d'avoir les deux sans supplément de prix lorsqu'on a déjà windows. les logiciels linux gèrent le wav, moi j'ai l'intention d'exporter sous linux mes pistes enregistrées sous windows ( ma carte n'a pas de pilotes linux )

pour ce qui est des pilotes, c'est un des intérêts de agnula, mais il y en a des pilotes, voir www.alsa-project.org.

ensuite, la concurrence de linux poussera les concepteurs à s' bouger le ionf, et puis ça pousse les fabricants de cartes sons à choisir leur camp :
le prix des cartes dépend en grande partie des licences qu'ils payent, alors que agnula pourrait leur développer des pilotes gratos, tout le monde serait content, certains comme creamware qui fabrique ma carte son préfère protéger ses secrets, tant pis, ils se feront griller par rme ou M audio...

pour finir, je suis prof, j'ai discuté avec quelqu'un sur ce forum de la création d'un atelier MAO au collège pour initier les élèves, le moindre logiciel devrait être acheté en licence 15 postes, ça coûte la peau des c... alors si linux me donne tout ça gratos, je vais certainement pas cracher dessus. l'intérêt du 100% libre? tes impôts ne serviront pas à acheter des licences exorbitantes pour que les élèves de l'enseignement public aient le droit de goûter à une activité financièrement inaccessible, je trouve que c'est une bonne chose.

donc n'oublions pas que pour arriver à faire de la mao, il a fallu en trouver des thunes, beaucoup ne peuvent pas se le permettre.
8
Pr Trblft il existe deja un projet viable pour le musicien sous Linux en installant Redhat8 et en telechargeant les rpm des softs sur CCRMA
http://ccrma-www.stanford.edu/planetccrma/software/packages.html

C'est donc pas mal de soucis en moins car il n'y a plus rien a compiler et c'est les toutes dernieres versions. D'ailleurs je ne me lancerais pas dans un dossier si il fallait demander a des musiciens de compiler les apps :)

Apres reste ce que disais Gabou a propos du manque des applications genre Nuendo, Cubase, Reason.

Alors pour Nuendo/Protools ya Ardour qui j'espere sera pret pour le dossier (du moins utilisable sans trop de soucis)
Pour le sequencer midi/audio comme Cubase ya MusE, un clone ...certes moins complet mais bon
ya deja de quoi faire et pas besoin de tout reapprende.

Pour Reason, je vois trop rien, snif, pareil pour acid par exemple , re sniff

Apres tres juste, il y a des softs orignaux linux et il faudra bien faire ressortir cela. C noté.

Mais quand meme sous Linux il n'y a pas tant que ca d'innovations surtout pour l'audio, et les softs les plus attendus sont quand meme bien souvent des clones des principaux logiciels commerciaux.
Cela veut dire aussi que les mentalités changent, ce qui n'est pas plus mal, comme le faisais remarquer Gabou

Pour les drivers, y'en a des (alsa) qui sont au point pour un petit nombre de cartes pro (hammerfall, maudio). C'est ca qui compte. Ca implique de devoir choisir une carte pour linux mais bon ce n'est que moderement chiant, surtout si on fait un nouveau PC.

9
Il y a quelques temps, je voulais réinstaller Linux juste pour ce soft : http://www.dexterssandbox.com/sooperlooper/

Pour les fans de EchoPlex, il existe maintenant AmbiLoop sous Windows.
10
Je suis de l'avis de Gabou et de Hebus quant à l'utilité de Linux : pour qui use de Cubase et de sa plétore de plugins, point de salut sans Win/MacOs. Perso c'est AudioMulch qui m'occupe le plus et ca se passe sous win.

Cependant, et toujours personnellement, j'envisage sérieusement linux (ca fait un bout de temps d'ailleurs et faudrait ptêt se lancer :mdr: ) pour Cécilia : Une interface graphique de gestion de Csound (tourne aussi sous MacOS) qui me semble être un excellent moyen d'oborder sérieusement dans Csound.

Je dirais donc, linux, un bon plan pour certains d'entre nous, mais surement pas la panacée.

Hebus--> L'idée de ton guide est une excellente idée, et je pense qu'il faut l'axer sur l'install et la config des cartes son afin qu'une des parties les plus rebutantes de ce système soit un mauvais souvenir pour nous : J'ai déjà essayé d'installer une Suse et j'me suis arraché les cheveux : pas un bleep de la part de ma carte sons ( une tropez Turtle beach à l'époque). Ca me semble d'autant plus important (pour moi evidemment:clin:) que je ne suis pas un spécialiste du bidouillage info et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

En tout cas merci pour cette initiative.