Sujet Augmenter sans saturer. Une utopie?
- 71 réponses
- 20 participants
- 16 646 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il suffit de faire le test : envoyer deux fois le même titre. Une fois masterisé dans la norme et une autre fois bien trop fort.
Puis d’écouter les deux versions en streaming et de comparer. La question elle est vite répondue
laurend
3175
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
rroland
26958
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
C'est bien pour cela que lorsque les clients demandent un mastering, je pose toujours la question de la finalité : CD, téléchargement ou plateforme en streaming, parce que les niveaux-cibles ne sont pas identiques.
Et que la meilleure solution pour le streaming (sur le plan qualitatif) reste d’être au plus près des niveaux-cibles, et donc de ne nécessiter aucune normalisation par la plateforme. Il existe des outils qui permettent de se rendre compte de ce que donnera le son en passant sur telle ou telle plateforme, dégradation sonore incluse. Ceci est très utile parce que cela permet d'ajuster un peu l'eq et de sonner au mieux.
En général, on peut vérifier cela sur YouTube dans "statistiques avancées"à "content loudness"(voir image ci-dessous)
Et que la meilleure solution pour le streaming (sur le plan qualitatif) reste d’être au plus près des niveaux-cibles, et donc de ne nécessiter aucune normalisation par la plateforme. Il existe des outils qui permettent de se rendre compte de ce que donnera le son en passant sur telle ou telle plateforme, dégradation sonore incluse. Ceci est très utile parce que cela permet d'ajuster un peu l'eq et de sonner au mieux.
En général, on peut vérifier cela sur YouTube dans "statistiques avancées"à "content loudness"(voir image ci-dessous)
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 05/07/2020 à 17:32:44 ]
indeep_stellar
243
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
https://www.fieldingdsp.com/reviver
(30E)
-
https://www.sonnox.com/plugin/oxford-inflator-v3
(on sales 50%... je sais pas si la promo est fini)
le mieux c'est de l'acheter là :
https://www.pluginboutique.com/product/2-Effects/9-Limiter/492-Sonnox-Inflator-V3
=> le inflator est légèrement + "fin" que le reviver
(j'utilise les 2)
tu le places en avant dernier juste avant ton limiter que tu boostes.
(30E)
-
https://www.sonnox.com/plugin/oxford-inflator-v3
(on sales 50%... je sais pas si la promo est fini)
le mieux c'est de l'acheter là :
https://www.pluginboutique.com/product/2-Effects/9-Limiter/492-Sonnox-Inflator-V3
=> le inflator est légèrement + "fin" que le reviver
(j'utilise les 2)tu le places en avant dernier juste avant ton limiter que tu boostes.
https://soundcloud.com/lnprk13 .....
[ Dernière édition du message le 05/07/2020 à 17:55:09 ]
laurend
3175
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
rroland
26958
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Citation :
C'est normalement transparent.
Il suffit de faire le test : envoyer deux fois le même titre. Une fois masterisé dans la norme et une autre fois bien trop fort.
Puis d’écouter les deux versions en streaming et de comparer. La question elle est vite répondue
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 06/07/2020 à 08:48:38 ]
laurend
3175
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
rroland
26958
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Mais non : aucun des deux fichiers n'est aux normes.
Ce qui a été fait, c'est simplement baisser le niveau du fichier qui sonne le plus fort : le fichier type qui peut illustrer les dégâts de la loudness war, mais qui pourra passer sans problème sur un CD si le client veut du volume à tout prix, voire si le style s'y prête (dans certains styles électro, par exemple).
Si l'on regarde et analyse les deux fichiers, on constate que le titre (soi-disant) proche du niveau-cible est simplement identique au premier (le plus fort), avec une baisse de volume, c'est d'ailleurs ce qu'a réalisé laurend.
Ce fichier au volume abaissé est devenu compatible sur un seul point : la mesure LUFS. Sur les autres aspects (PLR ou DR), on est hors cible : YouTube demande PLR=12 (ou plus), et on mesure 10.3 sur le fichier le moins fort et 9.7 sur le fichier au plus gros niveau sonore (hors norme dans les deux cas).
Naturellement, on mesure très logiquement la même plage dynamique (DR) sur les deux titres (baisser le niveau global n'augmente pas la dynamique) : seulement DR7, alors que les normes AES prévoient au moins 13 de DR. On est totalement hors norme sur ce plan.
Voir les mesures ici :
Le fichier au gros volume, totalement hors-normes, et qui sature, lire la mesure TP de 0.9 quand il faut toujours rester sous 0 :
Le fichier au volume abaissé :
La plage dynamique (identique pour les deux : le fait de baisser le niveau global n'augmente pas la plage dynamique)
Enfin, ci-dessous : une visualisation des deux fichiers : le plus fort en haut, le même au niveau abaissé (correct pour la mesure LUFS) au centre, et en bas en orange un fichier qui est totalement dans le niveau cible. On remarque que celui-ci dispose de crêtes, qui assurent une mesure PLR correcte (= dans le niveau-cible).
On peut constater que sur le fichier du milieu (celui que laurend pense être aux normes web), il reste près de 5dB disponible pour les crêtes : il est hors niveau cible concernant la DR et le PLR, tandis que le fichier du bas (en orange) exploite toute la plage disponible sur la plateforme de streaming et est totalement dans le niveau-cible. L'image permet en partie de visualiser ce qui se passe sur le plan sonore.
Il ne faut pas croire que la mesure LUFS seule assure une compatibilité avec les normes des plateformes de streaming, car celles-ci comprennent un ensemble de mesures. Utiliser un mastering qui sonne à fond les ballons, baisser le niveau global et croire que le tour est joué est totalement erroné.
Il faut idéalement rester aussi proche que possible des différentes mesures. C'est le respect de l'ensemble des différentes mesures qui assurera la meilleure compatibilité sonore (et la meilleure qualité audio) pour le streaming.
Sinon, effectivement, la normalisation en elle-même que l'on effectue (ou que la plateforme effectue) ne dégrade pas le son. Par contre, le fait de passer un titre depuis le fichier WAV ou AIFF à une plateforme de streaming va dégrader la qualité sonore.
C'est pour cela qu'existent des outils, comme ceux présents dans le Loudness Toolkit de Nugen Audio, qui permettent d'entendre comment le fichier sonnera lorsqu'il sera joué en streaming, avec le son dégradé.
Cela peut sembler compliqué, et je vais d'ailleurs réaliser un article à ce sujet, parce que visiblement l’information n'est pas claire concernant les volumes-cibles sur les plateformes de streaming.
Ce qui a été fait, c'est simplement baisser le niveau du fichier qui sonne le plus fort : le fichier type qui peut illustrer les dégâts de la loudness war, mais qui pourra passer sans problème sur un CD si le client veut du volume à tout prix, voire si le style s'y prête (dans certains styles électro, par exemple).
Si l'on regarde et analyse les deux fichiers, on constate que le titre (soi-disant) proche du niveau-cible est simplement identique au premier (le plus fort), avec une baisse de volume, c'est d'ailleurs ce qu'a réalisé laurend.
Ce fichier au volume abaissé est devenu compatible sur un seul point : la mesure LUFS. Sur les autres aspects (PLR ou DR), on est hors cible : YouTube demande PLR=12 (ou plus), et on mesure 10.3 sur le fichier le moins fort et 9.7 sur le fichier au plus gros niveau sonore (hors norme dans les deux cas).
Naturellement, on mesure très logiquement la même plage dynamique (DR) sur les deux titres (baisser le niveau global n'augmente pas la dynamique) : seulement DR7, alors que les normes AES prévoient au moins 13 de DR. On est totalement hors norme sur ce plan.
Voir les mesures ici :
Le fichier au gros volume, totalement hors-normes, et qui sature, lire la mesure TP de 0.9 quand il faut toujours rester sous 0 :
Le fichier au volume abaissé :
La plage dynamique (identique pour les deux : le fait de baisser le niveau global n'augmente pas la plage dynamique)
Enfin, ci-dessous : une visualisation des deux fichiers : le plus fort en haut, le même au niveau abaissé (correct pour la mesure LUFS) au centre, et en bas en orange un fichier qui est totalement dans le niveau cible. On remarque que celui-ci dispose de crêtes, qui assurent une mesure PLR correcte (= dans le niveau-cible).
On peut constater que sur le fichier du milieu (celui que laurend pense être aux normes web), il reste près de 5dB disponible pour les crêtes : il est hors niveau cible concernant la DR et le PLR, tandis que le fichier du bas (en orange) exploite toute la plage disponible sur la plateforme de streaming et est totalement dans le niveau-cible. L'image permet en partie de visualiser ce qui se passe sur le plan sonore.
Il ne faut pas croire que la mesure LUFS seule assure une compatibilité avec les normes des plateformes de streaming, car celles-ci comprennent un ensemble de mesures. Utiliser un mastering qui sonne à fond les ballons, baisser le niveau global et croire que le tour est joué est totalement erroné.
Il faut idéalement rester aussi proche que possible des différentes mesures. C'est le respect de l'ensemble des différentes mesures qui assurera la meilleure compatibilité sonore (et la meilleure qualité audio) pour le streaming.
Sinon, effectivement, la normalisation en elle-même que l'on effectue (ou que la plateforme effectue) ne dégrade pas le son. Par contre, le fait de passer un titre depuis le fichier WAV ou AIFF à une plateforme de streaming va dégrader la qualité sonore.
C'est pour cela qu'existent des outils, comme ceux présents dans le Loudness Toolkit de Nugen Audio, qui permettent d'entendre comment le fichier sonnera lorsqu'il sera joué en streaming, avec le son dégradé.
Cela peut sembler compliqué, et je vais d'ailleurs réaliser un article à ce sujet, parce que visiblement l’information n'est pas claire concernant les volumes-cibles sur les plateformes de streaming.
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 06/07/2020 à 18:00:50 ]
laurend
3175
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
rroland
26958
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
laurend
3175
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte