3 réponses
3 participants
543 vues
3 followers

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/01/2006 à 15:54:17

Bjs, je voulais savoir ,s'il est acceptable de masteriser un morceau en 24/96, alors qu'il a ete mixé en 16/44.

Si oui, quels sont les interets ?

Joseph sardin

1382

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 12/01/2006 à 16:27:10

Perso, mixer en 24/96 un morceau en 16/44,1 c'est pas utile. Je dirais même plus, ça ne sera à rien.
Il faut enregistrer en 24/96 pour utiliser un max des perfomances de ton systeme de mastering.

Quoi que, ton mix sera qualité 16/44,1 mais ton master sera en 24/96... mais je pense que si ton mix de référence pour le master n'est pas en 24/96 ça ne changera rien à ton master...

Ma BD "1,65 µHz", sur le son
Mon jeu de 7 familles des Métiers du Son
LaSonotheque.org : Sons, Quiz Sonore, Musée, etc.
BigSoundBank.com : Ma sonothèque, mais en anglais

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 12/01/2006 à 17:53:14

De fait, cela va pas changer grand chose... Passer en 24bit fera que ton morceau sera en 16 bit + 8 bit vides. Cela dit, si le master se fait en numérique, le fait d'opérer en 24 bit sera préférable puisque les opérations effectuées se feront en 24 bit au lieu de 16. 44,1 ou 96, cela va pas changer, vu le matos haut de gamme et la qualité des filtres qu'on utilise en mastering.

L'idéal aurait été de bosser en 24 bit dès le départ...

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

521397

4 Posté le 12/01/2006 à 18:20:50

Ok !! c'est noté !
merci ! :bravo:

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Mix 16/44_master 24/96