Mix en 24 bits - premastering en 16 bits?

Anonyme

3951

Sujet de la discussion Posté le 26/02/2006 à 01:12:48

Salut à tous
je viens de me taper les 5 dernieres pages du forum "mastering" sans trouver la reponse a cette question qui a surement deja ete posée; tant pis pour les insultes, je la pose quand meme

je fais un premastering pour des titres qui ont été bossés en .WAV en 24/96 -
je suis sous logic en mac - faut il que je fasse mon premastering en .WAV ou y a t'il un interet à passer en.AIFF??
d'autre part, le denier plug de mon traitement est un limiteur qui bosse en 16 bits, -3DB ...
dois je quand meme bouncer en 24 bits et laisser ensuite le logiciel de gravure (itunes dans mon cas) convertir le tout en 16 pour le cd - ou est il plus coherent de bouncer en 16 bits sachant que c'est la resolution de mon dernier soft et la norme de gravure du cd??
merci pour les reponses à ces deux questions!

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 26/02/2006 à 02:22:49

L'idéal est de rester dans la plus haute quantification & résolution possible jusqu'à la dernière étape ... donc, traitement "pré"-mastering" en 24/96 puis rendu du Master en 16/44. Garde une version Master en 24/96 (non-prémasterisée) si cette "épreuve" doit être traitée dans un vrai studio de mastering (au cas où).

0

Caca In -> Caca Out

Anonyme

3951

3 Posté le 26/02/2006 à 09:12:29

Merci pour ta reponse mais dsl, qu'entends tu par "rendu du master": un fichier en 16-44 donc bouncer en 16, ou tout faire en 24 et graver un cd final qui sera mon "master" en 16??

0

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 26/02/2006 à 09:23:53

Fmarine à raison, garde ton 96/24 le plus longtemps possible, c'est nettement mieux pour tout ce qui sera traitement. C'est au moment du dernier export final pour la gravure sur cd qu'il faudra passer en 44.1/16 avec dither.
Et il n'y a pas de différence entre un wave et un aiff, le premier c'est windows, le second c'est apple, mais c'est tout. Préfère quand même le wav qui est plus la norme en audio.

0

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

Anonyme

3951

5 Posté le 26/02/2006 à 10:39:23

Les aiff sont tjs plus lourds que les wav, est ce que ça ne veut pas dire qu'il y a moins de compression de données??

0

DigitalClockMaster

591

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 26/02/2006 à 11:08:28

Pour wav et aiff : AUCUNE compression de données !

Je reconfirme (même si ce n'est pas vraiment nécessaire) : garde le 24/96 le plus longtemps possible.

Après le mastering : prendre garde à la réduction de fréquence d'échantillonnage et "surtout" à la diminution de résolution !

Faire attention à l'algorithme de DITHERING qui seras utiliser pour le passage de 24 à 16bits. Ne pas hésiter à faire des essais entre différents algorithme.
(Le dithering du plug L2 de Waves n'est pas mal mais la version hardware est encore meilleure.)

Pour la fréquence d'échantillonnage, ça vaut le coup d'essayer différentes plateforme aussi : Cubase, Logic, PT mais surtout Wavelab.

0

IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 26/02/2006 à 11:10:01

Ce sont deux formats non compréssé, c'est pour ça qu'il n'y a pas de différence de qualité.
La différence que tu observes est vraiment conséquente (genre 50%) ou l'aiff aurait-il simplement besoin d'un peu plus de bit par echantillon... (Je sais pas trop comment ça marche le wav et l'aiff, mais à mon avis leur conception d'encodage doit être différent, d'où le poid qui pourrait varier pour un même échantillon...) as-tu comparer un aiff avec du braodcast wave (bwf), le bwf pésera peut-être plus lourd dans ce cas-là (plein d'info en plus de l'audio dans celui-là, TC, provenance, auteur, titre...)

0

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

Anonyme

3951

8 Posté le 26/02/2006 à 11:13:04

De tete il doit y avor une difference entre 10 et 20% de poids entre un wav et un aiff - je ne sais pas ce que ça signifie -
à propos de wavelab, c'est super pratique pour gerer les index des titres ou les titres enchainés, mais je n'ai jamais vu de version pour mac - j'ai mal regardé ou c 'est reservé aux PC sous windows??
et si c'est le cas, avec quoi faire ces gestions d'index sous mac??

0

DigitalClockMaster

591

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 26/02/2006 à 11:16:03

Effectivement : Wavelab ne tourne que sous Windows.
pour Mac, tu peux peut-être essayer Peak (je ne sais pas si ça existe) : le soft dispose de quelques fonctions intéressantes pour le mastering (édition, pose d'index...).

0

IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!

Anonyme

3951

10 Posté le 26/02/2006 à 11:23:19

Ok, cool, merci!!

0

Anonyme

521397

11 Posté le 26/02/2006 à 11:24:06

Pitiflag.

0

melinedivine

1118

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

12 Posté le 21/03/2006 à 15:36:08

Citation : Pour wav et aiff : AUCUNE compression de données !

Pour AIFF, j'en ai aucune idée, mais pour WAV, ton assertion n'est pas toujours vraie. :non:

En effet, le WAV est un simple conteneur, on peut y stocker aussi bien du son en MP3, qu'en vorbis ou qu'en PCM ou des trucs plus exotiques encore. Il suffit de l'indiquer dans l'en-tête du fichier. Enfin, disons que le soft qui écrit le wave écrit, avant les données audio (compressées ou non), une en-tête permettant aux autres et à lui-même de savoir ce qu'il va trouver dans le fichier.

Il est vrai cependant qu'en règle générale, un séquenceur ou autre logiciel audio va plutôt se servir du WAV comme format non compressé, en proposant les formats compressés à part hors du conteneur wave. Mais ce n'est pas forcément toujours le cas.

Un peu comme le AVI en vidéo, ce n'est pas forcément un DivX :8O:

A bons zentendeurs :D:

Vanillia

0