49 réponses
15 participants
7 292 vues
20 followers

Kalu

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 24/03/2006 à 09:13:40

Salut a tous .
Je voudrais savoir si il est possible de masteriser deux fois un morceaux car le résultat du premier mastering ne me plait pas. :furieux:

Est-ce que le fait d'utiliser les mêmes outils de source différentes n'altère pas la qualitée du son. :???:

(ex :1er compression sur un VST pour le mixage,2em sur Samplitude 8 pour le pré-mastering,3em pour le mastering et 4em car le premier mastering ne me plait pas)

Merci de m'éclairer et merci d'avance pour vos réponses.

Afficher le sujet de la discussion

jambesexy

7790

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

26 Posté le 27/03/2006 à 02:08:13

Citation : voilà. je pense que c'est ce que jambesexy a voulu dire.

tout à fait, j'allais même le redire avant de te lire! :D:

j'avais dû vite terminer mon post tantot...mais voilà c'est là que je voulais en venir: compresser juste pour l'écoute, c'est encore moins fiable pour regler le son de son mix réel...

et aussi je me répèterai sur le fait que le mastering possède essentiellement l'avantage d'être fait par une tierce personne, et dans un lieu avec une très bonne acoustique et paire d'enceintes, que cette tierce personne connait sur le bout des doigts.

Masteriser son propre mix est quelque chose d'extrêmement difficile. Et pour être très concret, j'ai envie de dire que soit ton mix est pas bon, donc t'es pas capable de le masteriser, soit ton mix est excellent et alors le mastering n'a pas forcément lieu d'être (sauf si la prod exige une grosse compression). Je catégorise beaucoup là bien sûr, mais ce qui est important c'est de réaliser que de toutes façons masteriser son propre mix c'est dur, surtout dans la même pièce, et encore plus si tu le fait le jour même du mix...

Syntone

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

27 Posté le 27/03/2006 à 09:02:48

Pour répondre à phil, quand je dit que le mix parfait n'a pas besoin de master, ce n'est pas une vérité en soi, mais plus une philosophie d'approche (qui tend à éviter si possible l'onde carré, écrètée à mort).

Anonyme

521397

28 Posté le 27/03/2006 à 09:31:00

Je pense que c'est presque obligatoire

c'est comme un gateau cru

t'a trouver la bonne recette (le bon mixe) mais si tu masterise pas (si tu ne le cuit pas) tu l'ecoutera cru

Syntone

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

29 Posté le 27/03/2006 à 10:46:12

Tout dépend du style de musique que tu masterises.
Pour le classique, tu peux pratiquement oublier la compréssion.

Encore une fois, il me semble important que les gens sachent qu'un maximiseur à burne en fin de chaine pour faire un signal carré, et avoir une dynamique de 6dB est une érreur.Sauf peut-être pour certaines super prods métal ou rock avec des budgets faramineux, et des ingés de classe internationales qu savent réellemnt ce qu'ils font avec des outils haut de gamme, une acoustique parfaite, et une culture musicale sans faille.
Je préfère faire un pré-master moins "fort", qui respecte le mix original, et qui en plus sonnera plus "épais". Il suffira juste à l'auditeur de monter un peu le niveau de sa chaine (ce qui ne me paraît pas irréalisable).

Après chacun fait ce qu'il veut !

Pour finir, je préfère un gateau moelleux à un gateau brulé !

Anonyme

521397

30 Posté le 27/03/2006 à 11:44:01

Vous allez surement crier au sacrilège, voir au blasphème...

Mais mes "masters" font fureur auprès de ceux qui me le demandent car je fais souvent des choix. Certes respecter le spectre original est une formule en or mais quitte à faire faire le master ailleurs, autant que le regard extérieur soit réelle; or "gonflé" le son pour que ça sonne pareil mais plus fort (caricature, certes) c'est relativement sans relation avec l'écoute extérieur. Donc pourquoi pas le faire soi même ?
Par contre, si ton ingé master se proposent de te faire différents truc qui sonnent, plusieur essai pour "signer" encore un peu le mix, là ca prend tout son interet. Une fois encore, ça dépend du style et de l'effet recherché...

Par expérience, même quelques fondu jazz acoustique peuvent être conquis par une surexposition des basses, ou un tranché des mediums... Bref, c'est une conception peut-être trop "créatrice" du master qu'on nous proposent tjs comme opération obligé mais neutre (lol)

Le fait est que qq albums ont trouvé leur couleur final au master et que j'aime cette vision...
:aime:

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

31 Posté le 27/03/2006 à 17:37:13

Citation : tu as beau savoir t'en servir, masteriser son propre mix (en plus en même temps que de faire le mix ). C'est chiant, pas beau et surtout ça fait perdre toute l'utilité du mastering.

Non, pas forcément, ça dépend de comment on s'y prend. Je pré-masterise souvent mes propres mixes. Il y a deux étapes bien distinctes dans ma (petite) tête :

1/ Pour le mix, le seul but recherché est le bon équilibre entre les instruments, la recherche et le dosage d'effets adaptés et soigneusement réglés, l'aération de l'ensemble (pans) et la beauté du son (eq) piste par piste, puis de l'ensemble, plus quelques corrections de dynamique si nécessaire...

2/ Pour pré-masteriser, je prends d'abord du recul. Je bosse sur autre chose pendant deux ou trois jours au moins, afin de revenir sur le projet avec une oreille "fraîche". Là, il y a le montage proprement dit, la mise des morceaux dans le bon ordre et la pose des indexes... Enfin la recherche d'optimisation du son pour la touche finale, pouvant utiliser toutes sortes d'outils qui n'ont pas été envisagés lors du mix, et puis aussi rendre les titres cohérents entre eux. Quand c'est fini, deux écoutes comparatives du résultat avec le mix original : une à niveau normal et confortable, et une seconde à niveau très très faible, à peine audible (si, si, on y apprend un tas de choses...)

De là, deux solutions : valider ou tout reprendre à zéro côté pré-master, pas de quartier...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

jambesexy

7790

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

32 Posté le 27/03/2006 à 17:46:06

Bien sûr c'est possible...mais déjà tu parles toi même recul. C'est nécessaire. Bien sûr on peut toujours avoir quelques retouches à faire plutôt en master qu'en mix, ça peut permettre de gagner du temps, de pas tout remettre en question etc...

Mais le mastering ça reste quand même par définition, un ingénieur du son autre que celui du mix qui traite d'une part les défauts antécédants qu'il a pu y avoir (légers problèmes acoustique du lieu de mix, enceintes pas très bien connues, ou juste sensation du moment, qui peut être lié aussi au caractère des prises de son...), et d'autres part peux ajouter sa touche personelle, avec une objectivité de par son recul.

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

33 Posté le 27/03/2006 à 18:14:58

Citation : Mais le mastering ça reste quand même par définition, un ingénieur du son autre que celui du mix qui traite d'une part les défauts antécédants qu'il a pu y avoir (légers problèmes acoustique du lieu de mix, enceintes pas très bien connues, ou juste sensation du moment, qui peut être lié aussi au caractère des prises de son...), et d'autres part peux ajouter sa touche personelle, avec une objectivité de par son recul.

OK, mais là je parle de mon expérience perso. Mon studio privé est équipé de trois paires d'enceintes, dûment calibrées et révisées deux fois par an, ou immédiatement après une "châtaigne". Je les connais par coeur et l'acoustique de mes locaux est toujours soignée. Accessoirement, je peux écouter sur de nombreuses machines différentes en différents endroits. Et puis j'ai les collègues, professionnels ou non, que je n'hésite jamais à consulter.

Tout ça pour dire -et cela n'engage que moi- qu'il est possible de pré-masteriser ses propres mixes avec réussite, pour peu que l'on s'y prenne avec méthode. Ceci dit, l'apport réalisé par un ingé extérieur peut tout aussi bien être tout bénef' également. De nombreux pré-masters faits sur mes mixes par d'autres m'ont bien plu, c'est pas le problème, mais il y en a certains aussi que je n'ai pas apprécié du tout, et que j'ai refait, en nettement mieux...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

521397

34 Posté le 27/03/2006 à 21:48:26

Tout à fait d'accord avec toi phil443... Mais là encore, y a un sacré apport de subjectivité...

concours de master ?????? :idee:

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

35 Posté le 27/03/2006 à 22:18:08

Tout ce qui est artistique comporte son lot de subjectivité. Le mix, le mastering, tout ça n'est pas que de la technique, il y a aussi le côté artistique qui est énorme. J'ai eu une fois un mix de classique qui avait dû être pré-masterisé par un spécialo du hard-rock et de la techno...

Perso, j'en ai rigolé, tellement c'était loufoque. Le problème, c'est que la pianiste en a pleuré et qu'il a été très dur de la consoler. Bon, on a changé de crèmerie, en fait, j'ai fait moi-même le bon à tirer, et tout a bien fini. Mais tout ça pour dire qu'il faut la culture artistique nécessaire pour faire ce boulot-là. En ce qui me concerne, je refuse de travailler sur des styles que j'estime ne pas connaître suffisamment.

Par contre, quand je prend un truc en main, j'y travaillerai jour et nuit s'il le faut, mais crois-moi : ça sonnera, et pas qu'un peu, point-barre.

Hors sujet : Les concours ? C'est comme les exams : j'ai jamais aimé ça, et puis j'ai passé l'âge.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

521397

36 Posté le 27/03/2006 à 22:40:26

Désolé, c'était pas de la provoc mais juste pour se rendre compte de la subjectivité du truc... C'est vrai qu'il faut connaitre le genre à fond... Et puis mon truc c'est l'electro alors ya pas encore vraiment de norme et comme tout reste encore à faire, on pardonne les pains...
lol

N'empeche, jolie métier que celui du son, que ce soit du mix du master etc...

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

37 Posté le 27/03/2006 à 23:12:06

Ah mais rassures-toi, je n'avais pas du tout pris ça comme de la provoc... :bravo:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

lohworm

3727

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

38 Posté le 28/03/2006 à 00:10:13

Hors sujet :

Citation : et qu'il a été très dur de la consoler

...mignonne ? :mdr:

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

39 Posté le 28/03/2006 à 06:54:43

Hors sujet : Y'avait son mari dans la formation : un grand balèze...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Mk2strong

138

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

40 Posté le 13/10/2006 à 23:19:22

Sympa ce post, on apprends pleins de chose !

si vous aviez un conseil à donner pour quelqu'un qui veut se mettre à faire du mastering, que lui diriez vous ?

connaissez vous un bon livre ( simple :oops:

) qui traite de l'utilisation du mastering ?

Je cherche à me documenter car j'ai l'opportunité de faire une formation en mastering et je cherche aujourd'hui à anticiper un peu...histoire de pas être larguer...

merci pour toutes les réponses :bravo:

Mieux vaut ne rien dire pour ne pas avoir l'air con que de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet.......

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

41 Posté le 14/10/2006 à 00:13:16

Bon, c'est assez clair remasteriser, oui, mais repartir d'un bon mix, sans rien d'inséré sur la master, si possible en 24 bit, avec un niveau qui ne pète pas les plombs (à - 6 db on est encore en 23 bit)

Idéalement, le master doit être fait par une autre personne que celle qui a mixé. Ceci pour amener des oreilles neuves et une écoute neutre. Au niveau matos, il faut : un local qui sonne correctement, du matos haut de gamme et un ingé son de mastering compétent. Trouver les trois à la fois tient parfois du miracle :tourne:

Un article que j'ai écrit sur le sujet est disponible sur www.studiolair.be (voir dans téléchargement).

Sinon, la bible du mastering (je sais, c'est normalement "premastering" mais tout le monde dit "mastering"...passons !) est le livre de Bob Katz

http://www.amazon.fr/Mastering-Audio-Science-Bob-Katz/dp/0240805453

Il est en anglais, mais très didactique.

Rroland www.studiolair.be

141studio

1685

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

42 Posté le 14/10/2006 à 08:53:29

Ceci étant dit, le client est roi. Bossant dans un milieu ou le petit budget reigne en maître, je suis très souvent obligé de prémasteriser moi-même mes mix. Et je déteste ça. D'autant plus que le limiteur en fin de chaine s'en prends plein la gueule 9 fois sur 10 parce que le groupe amène le dernier linpin park ou blaster sorti comme référence et qu'ils n'ont pas pas conscience qu'on joue pas dans la meme cours ...

Donc moi aussi, j'aimerai bien faire prémasteriser tout mon travail par quelqu'un de compétant. Mais la situation actuelle en terme de prod (et surtout d'auto prod) fait que c'est parfois pas possible.

Mais bon ,les mecs repartent content (en général) pace que leur galette sonne presque aussi fort que les GROS cd, et moi je suis dèg parce que j'ai niké une bonne partie de mon mix ...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

jambesexy

7790

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

43 Posté le 14/10/2006 à 13:51:16

J'apprécie beaucoup le "mastering engineer handbook". Toute la série de cet auteur est très bien d'ailleurs. Les interviews sont très didactiques, et recouvrent un large panel de personnes (autant de la "vieille école" que de la nouvelle).

J'avais aussi un lien sur un forum ou participent de nombreux ingénieur de mastering, notamment Bob Katz justement.

Et je rejoins ce que dit rroland:

Citation : Idéalement, le master doit être fait par une autre personne que celle qui a mixé. Ceci pour amener des oreilles neuves et une écoute neutre. Au niveau matos, il faut : un local qui sonne correctement, du matos haut de gamme et un ingé son de mastering compétent. Trouver les trois à la fois tient parfois du miracle

Pour moi un mastering c'est vraiment ça. Un studio spécialisé là dedans, n'a pas forcément beaucoup de matos, mais du bon. Ses principaux investissements sont le système d'écoute, et la qualité du traitement de la pièce.

141studio

1685

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

44 Posté le 14/10/2006 à 16:37:00

Citation : Pour moi un mastering c'est vraiment ça. Un studio spécialisé là dedans, n'a pas forcément beaucoup de matos, mais du bon. Ses principaux investissements sont le système d'écoute, et la qualité du traitement de la pièce.

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

45 Posté le 16/10/2006 à 17:31:29

De fait, quand on a le local et les écoutes, un bon compresseur et un bon égaliseur, on a de quoi bien bosser.

J'envisage d'élargir les possibilités de mastering au studio (possédant déjà les locaux et les écoutes) et je me renseigne un peu, mais le prix d'un seul appareil fait très mal ...

Rroland www.studiolair.be

Shibaya

1879

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

46 Posté le 16/10/2006 à 17:34:47

L'important est de garder les prises brutes ? Avant analogiquement je parlais de bandes-mères.

Gô ni iritewa, gô ni shitagai° (Quand tu entres dans un village, conforme-toi à ses coutumes)

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

47 Posté le 17/10/2006 à 09:04:37

Euh... les pistes brutes??? Plutôt le mixage sans aucun traitement sur la piste master.

Rroland www.studiolair.be

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

48 Posté le 18/10/2006 à 17:11:56

Pour revenir un peu a ce qui se disait avant , faire un prémaster soi même peut parfois servir a une chose :

quand j'ai fini un mix je le laisse reposer plusieurs jours, je fais un test avec une EQ et une petite compression en master. si je vois que je suis obligé de faire des réglages trop imposants sur mon EQ ( qui dépassent les 6 dB ) , alors je recommence mon mix , sinon , j'envoie le mix sans rien dessus au mastering .

...

Anonyme

521397

49 Posté le 19/10/2006 à 09:37:25

Il m'arrive de faire des choix plutot brutaux au moment du master pour relever la sauce, genre cassé des frequence (mais vraiment hein !) ou une surcompression pour rechercher un coté portishead, ou une coloration lampe très prononcé... Bref des choix !

Sur mes mix comme ceux des autres...

L'oreille extérieur est bien mais a priori le type qui fait le master cherche a ne pas dénaturer le mix et dans l'idéal me file mon fichier bien aux normes; bien la peche sans la sensation de changement freq !

Or, j'aime bien quand c'est créatif le master !

Long_shaded_eyes

547

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

50 Posté le 20/10/2006 à 23:54:31

Pourquoi les sujets sur le master sont toujours remplit des meme lieux communs ? :mdr:

Ca c'est une question qui m'interesse encore + ....

Je veux dire : rien dit ici n'est foncierement faux.
Mais bon c'est encore et toujours le meme truc .... c'est fou quoi.
____

D'un autre coté , j'ai rien à ajouter alors je :fleche:

++

Respect.
Nico.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Masteriser deux fois?