Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Masteriser deux fois?

  • 49 réponses
  • 15 participants
  • 7 291 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Masteriser deux fois?
Salut a tous .
Je voudrais savoir si il est possible de masteriser deux fois un morceaux car le résultat du premier mastering ne me plait pas. :furieux:

Est-ce que le fait d'utiliser les mêmes outils de source différentes n'altère pas la qualitée du son. :???: (ex :1er compression sur un VST pour le mixage,2em sur Samplitude 8 pour le pré-mastering,3em pour le mastering et 4em car le premier mastering ne me plait pas)

Merci de m'éclairer et merci d'avance pour vos réponses.
2
A force, tu ecrase ton mix.
Une compression bien reglée fera un travail bien + "aeré" que trois mal réglées.
La compression de mastering est très précise (réglages correspondant a la dynamique et au timbre du mix) Avec 3 compress, il y en a forcement une ou 2 qui nuisent....
Pareil pour l'eq....
Rattrapper une mauvaise eq par une autre n'apporte que des problèmes...(phase, timbre dénaturés...) La aussi, une bonne en vaut 3 mauvaises.....

Si tu veut refaire ton master, reprend ton mixdown "frai démoulu", tu a + de marge de maneuvre.....
3
Rien ne t'en empeche, mais tu n'en sortiras probablement rien de bon car la marge de manoeuvre du second mastering a été réduite par le premier mestering.
En plus, partir de quelque chose de raté pour en faire quelque chose de réussi me semble plus qu'hasardeux :oo: ...
Il faut repartir de zéro, d'avant le mastering raté (si le mix est bon, sinon carrément reprendre le mix aussi) !


EDIT : grillé grave !

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

4
Merci pour vos réponses mais je me pose encore quelques questions ...

Si il faut éviter d'utiliser les outils de mastering pour le mixage et le pré-mastering alors en quoi conssistent-ils alors?
En gros que doit on faire pour réaliser un bon mixage et un bon pré-mastering et qu'elle est la réelle difference entre les deux?
Merci d'avance.
5
Pour moi, un bon mix c'est quand toutes tes pistes ont trouvé leurs place, avec timbre équilibré et dynamique souhaité. Bref, une version qui arrache grave...

Le mastering, toujours pour moi, consiste en une "maximisation" de l'effet de puissance du son. Bref, ca cogne, c'est équilibré et gros volume (mais dynamique à la baisse). Tu peux aussi en profiter pour faire qq partie pris (cassé certaines fréquences, pompage, amélioré la stéréo...)

Je fais qq master chez moi avec mon matos, et ça sonne souvent mieux que quand je le fais faire par des "professionnels" qui sous couvert d'usé de bon matériel ont l'oreille un peu molle :8)
6

Citation : Si il faut éviter d'utiliser les outils de mastering pour le mixage et le pré-mastering alors en quoi conssistent-ils alors?



c'est pas ce qui a été dit :

tu as demandé si on pouvait refaire un mastering par dessus un mastering (en fait : un pré-mastering par dessus un pré-mastering).

Un (pré)mastering consiste en un ensemble d'opération sur la dynamique et l'égalisation de l'export stéréo issu du mix.
Or, ces opérations sont pour beaucoup non réversibles (celles sur la dynamique en particulier).
Aussi, un second (pré)mastering par dessus un premier (pré)mastering non satisfaisant ne peut pas offrir la même liberté de traitement qu'un (pré)mastering effectué sur la piste stéréro issue du mixage.

Enfin, en toute rigueur
les outils de mastering ne sont pas les outils de pré-mastering, qui ne sont pas les outils de mixage.

en gros et sauf erreur de ma part (parce qu'en fait j'y connais rien, mais c'est ce que j'ai retenu de mes fréquentations du forum...) :
- outils de mastering : dithering (si pas fait à la fin du pré-mastering), et encodage pour la machine à presser, on travaille ici sur le résultat du pré-mastering
- outils de prémastering : dynamique globale, EQ globale sur la piste stéreo résultant du mixage
- outils de mixage : balances, dynamiques et EQ individuelles des instruments issus des prises

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

7
Ah, éternel dilemme... C'est quoi le master ? Bcp de définition différentes... Cela dit, je pense que le prémastering est un master "pour essayé" mais que sinon c'est la même chose... C'est mon avis quoi...
8
Le véritable "master" n'est autre que le glass-master qui servira de "moule" pour le CD définitif.

Le pré-master est l'enregistrement optimisé qui permettra de fabriquer ce glass-master.

Sinon, je déconseille totalement d'essayer de récupérer un pré-master raté. L'on gagne un temps dingue et une qualité indéniable en repartant du mix original.

Mais au fait, de quoi souffre t-il, ce pré-master loupé ?

Citation : Le mastering, toujours pour moi, consiste en une "maximisation" de l'effet de puissance du son. Bref, ca cogne, c'est équilibré et gros volume (mais dynamique à la baisse). Tu peux aussi en profiter pour faire qq partie pris (cassé certaines fréquences, pompage, amélioré la stéréo...)



Ce n'est pas valable pour tous les styles de musique... On masterise très différemment selon que l'on a affaire à du classique, du jazz, du rap ou du heavy-métal !!! (touches à la dynamique d'un pianiste classique : t'es mort).

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

9
1/ Le pré-master, n'est pas un éssai du master.

C'est le vrai terme utilisé pour la partie de traitements dynamiques, ambiançage, nettoyage, assemblage, et mise à la norme CD (44,1kHz/16bits).

2/ Le master comme il a été dit, c'est le Glass-master, utilisé pour le pressage final.

3/ Refaire un pré-master sur un pré-master n'à aucun sens, surtout si on possède le mix original.

Cela entraine une perte réelle de dynamique, des problèmes de phase, et une destruction plus ou moins importante du son.

En plus, si tu utilises un dithering à chaque passe, tu va te retrouver avec un SNR (rapport signal/bruit) de 78 dB à peu près (si je ne me trompe pas), alors que la plage dynamique d'un CD audio est de 96dB (théorique). Tu risques également de créer un voil sur la globalité de ton mix.

4/ Il n'est pas interdit d'utiliser les outils de mastering pendant le mix. C'est juste qu'on les utilisent différemments.

Il ne faut pas oublier que le mastering (pré), est avant tout artistique et nécéssite une réelle compréhension de la musique, et une utilisation judicieuse des outils.

Pour finir, le mastering n'est pas une course au dB, il ne s'agit de bourrer un maximiseur, de faire une onde carré, et hop c'est fait !.
Et c'est aussi fait pour que la musique puisse être écoutable sur n'importe quel système d'écoute.

2R

10

Citation : Il ne faut pas oublier que le mastering (pré), est avant tout artistique et nécéssite une réelle compréhension de la musique, et une utilisation judicieuse des outils.

Pour finir, le mastering n'est pas une course au dB, il ne s'agit de bourrer un maximiseur, de faire une onde carré, et hop c'est fait !.
Et c'est aussi fait pour que la musique puisse être écoutable sur n'importe quel système d'écoute.



Ce que trop de gens oublient, ou ignorent...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

11
Mea culpa, c'est vrai que le master (je continuerai de l'appelé comme ca car la matrice de pressage est le Glass master, aucun lien de parenté donc, commercialemment, les studios vendent des master, pas des pré...) s'adapte au style mais comme je suis branché musique actuelle j'avoue avoir zaper... cependant, meme un piano classique peut être un peu mordu par la compression je crois...
Entr effet de style et habitude, c'est compliqué et subjectif tout ça...
12

Citation : cependant, meme un piano classique peut être un peu mordu par la compression je crois...



Ca dépend avec quel pianiste : j'en connais qui ne supportent pas, et ne cherches pas à les leurrer : ils ont l'ouïe fine.

Sinon, une (très) légère compression multi-bandes peut quelquefois être appliquée, mais cela demeure fort rare. Sur un piano de concerts de grande marque et bien entretenu, il faut dire que du moment que l'on a les bons micros et qu'on sait les placer, ben y'a plus beaucoup de potards qui servent...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

13
Pour aller à l'extrème, et "en théorie", un mix "parfait" n'a pas besoin de pré-master !.

2R

14

Citation : Pour aller à l'extrème, et "en théorie", un mix "parfait" n'a pas besoin de pré-master !.



Woâw, l'autre !

Le problème, c'est que la perfection n'est pas de ce monde...

Et puis, il faut bien repasser le record à la norme 16 bits du CD, l'indexer etc, etc... Et ça, c'est pas du mix...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

15
Il est vrai que le mot "Mastering" est passé dans le vocabulaire courant pour définir ce qui au départ se nommait "Premastering", différencié du "GlassMastering" qui est la réalisation de la matrice numérique.

Refaire un (pre)master à partir d'un premaster raté c'est dela perte de temps (et d'argent). Mieux vaut repartir de ton mix, cela permet de repartir sur de bonnes bases (pour autant que le mix soit pas complètement loupé).

Se servir des outils de (pre)mastering au mix n'a pas de sens. Il vaut mieux faire un bon mix sans rien placer sur la tranche master, sauf si on veut se faire une copie qui sonne plus fort (mais pas forcément mieux) pour le plaisir. Mais toujours donner à la boite qui fera le master une copie sans traitement, idéalement en 24 bit.
Rroland www.studiolair.be
16
Exact, sauf si on a l'outil de pre-mastering, et que l'on sait s'en servir.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

17
Sur la fin pas super d'accord quand même...

Perso, je vois au moins un interet d'avoir un bus-compressor (de bonne qualité hein venez pas me parler de faire passer un mix dans un behringer !!!!!).
Cet interet reside dans le fait de prévisualiser ce qui va bouger au mastering... notamment les effets et les spatialisation...
Ce qui ne veut pas dire de forcément bouncer (ou summer) avec mais au moins d'avoir écouté ce que ca raconte "compressé un peu fort mais joli"...

Nombre de mecs rendent des mixs ou des que tu essayes de masteriser le machin tu te retrouves avec des paquets de reverbes pas equalisées qui viennent pourrir l'histoire...

nan?
18
Assez d'accord benjjj... cela dit, toutes méthodes de travail est o priori viable si elle réside d'un choix. J'ai un pote qui fait des dizaines de bounce en utilisant sur le master des plug de mastering (pourtant de plus ou moins bonne qualité) et ça lui fait un son inégalable, relativement équilibré mais pas tjrs très dynamique.

Tout ça pour dire que tant que ça sonne à mort (ou autre référence) toutes les méthodes sont bonne. Je passe souvent mes rythmiques ds un comp multibande de master pour la rendre plus consistente et pouvoir la mixer un peu dérrière sans jamais perdre une attack de kick ou un clak de claisse claire...
19
Pour ce qui est de masterisé 2 fois, c 'est quand même mieu de partir du mix. Sauf si tu veux passer 2 fois dans ton appareillage pour des raisons particulières... VOila
20

Citation : Se servir des outils de (pre)mastering au mix n'a pas de sens. Il vaut mieux faire un bon mix sans rien placer sur la tranche master, sauf si on veut se faire une copie qui sonne plus fort (mais pas forcément mieux) pour le plaisir. Mais toujours donner à la boite qui fera le master une copie sans traitement, idéalement en 24 bit.



sauf quand un crétin de prod veut voir le compresseur de la ssl bouger.... :nawak: :mrg:

Citation : Exact, sauf si on a l'outil de pre-mastering, et que l'on sait s'en servir.


tu as beau savoir t'en servir, masteriser son propre mix (en plus en même temps que de faire le mix :8O: ). C'est chiant, pas beau et surtout ça fait perdre toute l'utilité du mastering.

Citation : Perso, je vois au moins un interet d'avoir un bus-compressor (de bonne qualité hein venez pas me parler de faire passer un mix dans un behringer !!!!!).
Cet interet reside dans le fait de prévisualiser ce qui va bouger au mastering... notamment les effets et les spatialisation...



Tu n'en feras rien...ça sert à rien tu n'auras pas ce résultat...
21
Est-ce que t'a l'impression qu'a l'enregistrement ton mix est moins bon (moins de dynamique, punch) que lorsque tu l'avais au casque, juste avant l'enregistrement ?

si oui alors le deuxiement enregistrement ce sera pire ?
22
Je crois qu'en fait, premaster et master

ca reviens par exemple à :

t'a une machine A (pre-master)
tu la regle, un coup à gauche un coup a droite, hop on tourne les boutons

super c'est ce son la que je veux


apres dans le rack d'en dessous y'a une machine B (master)

et la pareil on la regle



super on enregistre
23
Flag
24
Jambesexy, en fait il faudrait que tu t'expliques un peu parce que à part dire que d'utiliser un compresseur de buss sur le master c'est tout naze, tu dis pas grand chose du pourquoi ce serait tout naze!!!

Si tu ne conçois pas le fait que quand un L/R arrive au mastering (et donc forcément compressé quand même) les mixs "bougent" un peu notamment sur les spatialisation et sur les effets, alors c'est qu'on habite pas la même planète...

Ceci dit je ne mixdown que rarement avec le compresseur mais j'aime entendre avec!
25
Benj > c'est un peu naze parce que avec ta méthode tu entends un son compressé sur ton bus master et tu fais tes réglages en conséquence.

quand tu arrives au moment du mastering proprement dit tu repars de ton mix original ( donc celui qui n'est pas passé par le compresseur témoin ). à ce moment là soit tu retrouves les réglages initiaux du compresseur avec beaucoup de chance, soit tu ( ou le gars chez qui tu vas faire ton mastering ) galeres à retrouver un réglage qui sonnera.

Toutes proportions gardées c'est un peu comme faire le mixage avec plein de basses sur ton ampli hi fi parce que tu aimes bien bouger pendant que tu mixes: en faisant passer ton mix sur des enceintes neutres tu retrouves un mixage tout déséquilibré.

voilà. je pense que c'est ce que jambesexy a voulu dire.