Jusqu'où (ne pas) aller?
- 18 réponses
- 9 participants
- 1 217 vues
- 9 followers
Loplop
81
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
9677
Tonka
2488
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Tonka
2488
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Pour répondre à Jan. oui un bon mix sonne sur tous les systèmes potables. J'ajouterais : même sur les pas potables.
J'ai vécu un peu en afrique, et j'ai écouté de la musique au fond de la brousse, dans une zone quasiment pas couverte, sur une vieille radio mono dont le hp avait pris la flotte, diffusée par une FM qui (d'après ce que j'avais pu écouter en ville) n'y allait pas de main morte sur la compression
, bref ça faisait plop entre deux parasites...
Hé ben je me souviens d'une chose, c'est qu'en général, on n'entendait pas grand chose... Mais y'a quelques chansons qui passaient d'une façon incoyable... et ça, ça tue !
J'ai vécu un peu en afrique, et j'ai écouté de la musique au fond de la brousse, dans une zone quasiment pas couverte, sur une vieille radio mono dont le hp avait pris la flotte, diffusée par une FM qui (d'après ce que j'avais pu écouter en ville) n'y allait pas de main morte sur la compression
, bref ça faisait plop entre deux parasites... Hé ben je me souviens d'une chose, c'est qu'en général, on n'entendait pas grand chose... Mais y'a quelques chansons qui passaient d'une façon incoyable... et ça, ça tue !
Anonyme
9677
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Tonka
2488
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Bien sûr qu'on perd de la qualité sur un système pourri, c'est évident... J'ai pas dit que mon vieux poste de radio sonnait comme un auditorium, simplement que j'étais surpris d'entendre coimbien dans ces conditions abolument extrêmes, certains mixes arrivaient à faire la différence, c'est à dire simplement à être identifiables, là où les autres devenaient de la bouillie... C'est aussi un grand miracle de la psycho-acoustique de voir à quel point l'oreille (ou plutôt le cerveau) est capable de reconstituer du son à partir d'éléments incomplets... encore faut-il que les "bons" éléments puissent passer... je crois que c'est ça aussi le rôle d'un mix. Bref ce que j'entendais, c'était effectivement de la merde... mais de la merde qui sonnait 
Ta remarque sur le choix de rendre ou non un mix "universel" est très pertinente.
Par contre sur la hifi, je persiste et signe. Mais je parle du grand public, hein : ma chaine à 99€99 et mon autoradio, par exemple
. Les médiums sont par défaut toujours creusés, ce qui est considéré comme flateur, et les systèmes "boost", "max'bass", ou je ne sais quoi, ne font que renforcer encore cela. Souvent pour masquer les défauts d'un matériel bas de gamme... Et pour masquer ces défauts, quelles fréquences faut-il atténuer ? Les 1 kHz, max de sensibilité de l'oreille. Ce que je dis, c'est peut-être un raccourcis, mais pas un à priori 
Sinon, depuis une dizaine d'années, j'en ai écouté des mixes en tout genre, surtout dans le ptite monde de l'autoproduction. Et pour moi, c'est clair que les premiers mixes des gens qui débutent sur des encientes de monitoring sont quasi-systématiquemet tous creusés... ça a été mon cas aussi alors même que je m'y attendais et que je faisait pourtant gaffe à ça. Pourtant mes mixes précédents, que je faisais sur de la hifi, n'avaient pas ce défaut là : ils étaient moins clairs, moins précis, mais ils ne manquaient pas de médiums. Je ne fais pas d'un exemple une démonstration, mais je crois que c'est assez parlant.
Tonka
Ta remarque sur le choix de rendre ou non un mix "universel" est très pertinente.
Par contre sur la hifi, je persiste et signe. Mais je parle du grand public, hein : ma chaine à 99€99 et mon autoradio, par exemple
. Les médiums sont par défaut toujours creusés, ce qui est considéré comme flateur, et les systèmes "boost", "max'bass", ou je ne sais quoi, ne font que renforcer encore cela. Souvent pour masquer les défauts d'un matériel bas de gamme... Et pour masquer ces défauts, quelles fréquences faut-il atténuer ? Les 1 kHz, max de sensibilité de l'oreille. Ce que je dis, c'est peut-être un raccourcis, mais pas un à priori Sinon, depuis une dizaine d'années, j'en ai écouté des mixes en tout genre, surtout dans le ptite monde de l'autoproduction. Et pour moi, c'est clair que les premiers mixes des gens qui débutent sur des encientes de monitoring sont quasi-systématiquemet tous creusés... ça a été mon cas aussi alors même que je m'y attendais et que je faisait pourtant gaffe à ça. Pourtant mes mixes précédents, que je faisais sur de la hifi, n'avaient pas ce défaut là : ils étaient moins clairs, moins précis, mais ils ne manquaient pas de médiums. Je ne fais pas d'un exemple une démonstration, mais je crois que c'est assez parlant.
Tonka
thegreatflow
189
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Loplop,
Il n'est pas bon de croire qu'un mix sonne bien sur des enceintes de monitoring et pas sur des enceintes moins neutre.
Je m'explique: comme on te l'a suggéré précédemment, il est primordial de bien connaitre tes écoutes.
Lorsque j'ai commencé à mixer, je pensais exactement la meme chose que toi, mes mixes sonnent bien chez moi, et sur du mauvais matériel, il y a plein de défauts.
Si tu apprends à connaitre tes écoutes, tu découvriras que les memes défauts sont présents, mais audible de manière différente, peut etre de manière plus discrète lorsqu'on n'a pas l'habitude.
Je pense qu'il faut partir du principe que ton mix doit sonner beaucoup beaucoup mieux sur tes écoutes pour qu'il passe bien ailleurs.
Il est important de beaucoup écouter les mixes des autres mais également tes propres mixes régulièrement avec une oreille la plus analytique possible pour pouvoir progresser.
Je reviens régulièrement sur mes mixes les plus vieux pour corriger les erreurs. Ces erreurs qui étaient invisibles quelques mois auparavant deviennent évidentes au fur et à mesure de ma progression.
Bon courage et amuse toi bien
Il n'est pas bon de croire qu'un mix sonne bien sur des enceintes de monitoring et pas sur des enceintes moins neutre.
Je m'explique: comme on te l'a suggéré précédemment, il est primordial de bien connaitre tes écoutes.
Lorsque j'ai commencé à mixer, je pensais exactement la meme chose que toi, mes mixes sonnent bien chez moi, et sur du mauvais matériel, il y a plein de défauts.
Si tu apprends à connaitre tes écoutes, tu découvriras que les memes défauts sont présents, mais audible de manière différente, peut etre de manière plus discrète lorsqu'on n'a pas l'habitude.
Je pense qu'il faut partir du principe que ton mix doit sonner beaucoup beaucoup mieux sur tes écoutes pour qu'il passe bien ailleurs.
Il est important de beaucoup écouter les mixes des autres mais également tes propres mixes régulièrement avec une oreille la plus analytique possible pour pouvoir progresser.
Je reviens régulièrement sur mes mixes les plus vieux pour corriger les erreurs. Ces erreurs qui étaient invisibles quelques mois auparavant deviennent évidentes au fur et à mesure de ma progression.
Bon courage et amuse toi bien
willy2406
408
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Citation : et amuse toi bien
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Citation : Dit autrement (et schématiquement) : le résultat manque de médiums/hauts médiums sur les écoutes "grand public" mais PAS sur les contrôles (casque Sennheiser et enceintes Blue Sky); est-ce récupérable ultérieurement sur du matériel et avec l'intervention d'un pro - ou me faut-il repartir plus haut dans la chaine?
Le mastering peut améliorer certaines choses (il est là pour cela)mais pas récupérer les bourdes. Un bon mastering c'est d'abord un bon mixage. On peut prendre la comparaison avec une photo : photoshop peut arranger des choses, mais pas refaire la photo. Et les possibilités en mastering sont moindres qu'avec photoshop.
Si tu veux m'envoyer un titre (ou un extrait) via soulseek (écris-moi en pv pour pas polluer le forum), je peux l'écouter sur des enceintes de studio et te dire ce que j'en pense.
Nous faisons régulièrement du mastering, et quand il y a de vrais problèmes au mix, il vaut mieux refaire celui-ci que de dépenser de l'argent pour un mastering qui ne va pas sauver un mix déséquilibré.
Rroland www.studiolair.be
Loplop
81
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Merci à tous pour vos réponses.
D'autant qu'il manquait un certain nombre de précisions à mon premier message : les compos contiennent guitare, basse, percus et beaucoup d'électronique (ms2000, micro modular et g2, absynth) le tout géré dans cubase (via une carte audio Emu). L'esprit est plutot indus/postrock (garder vos caillous pour une autre occasion!!). J'ai bien sûr passé toutes les pistes en audio, et y ai ajouté des égalisations (pas mal de coupures dans les basses justement - ce qui n'a fait que me surprendre davantage lors des écoutes hors studio); par contre rien en master... puisque j'ai lu les recommandations sur les forums AF... c'est ce qui m'a donc conduit à interroger la communauté sur ce point.
Rroland, je suis graphiste de profession : j'ai déja restauré des photos déchirées, tâchées, rayées, rongées, rognées et grignotées, avec l'aide de toshop!
Mais, bon, un graphiste, ça doit a priori assuré mieux qu'un ingé son
Plaisanterie mis à part, ta proposition est particulièrement sympa : je te recontacte rapidement.
Encore merci à tou(te)s! (n'hésitez pas pour d'autres suggestions)
D'autant qu'il manquait un certain nombre de précisions à mon premier message : les compos contiennent guitare, basse, percus et beaucoup d'électronique (ms2000, micro modular et g2, absynth) le tout géré dans cubase (via une carte audio Emu). L'esprit est plutot indus/postrock (garder vos caillous pour une autre occasion!!). J'ai bien sûr passé toutes les pistes en audio, et y ai ajouté des égalisations (pas mal de coupures dans les basses justement - ce qui n'a fait que me surprendre davantage lors des écoutes hors studio); par contre rien en master... puisque j'ai lu les recommandations sur les forums AF... c'est ce qui m'a donc conduit à interroger la communauté sur ce point.
Rroland, je suis graphiste de profession : j'ai déja restauré des photos déchirées, tâchées, rayées, rongées, rognées et grignotées, avec l'aide de toshop!
Mais, bon, un graphiste, ça doit a priori assuré mieux qu'un ingé son
Plaisanterie mis à part, ta proposition est particulièrement sympa : je te recontacte rapidement.
Encore merci à tou(te)s! (n'hésitez pas pour d'autres suggestions)
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
C'est clair que si l'on pouvait faire autant au mastering qu'avec photoshop, la vie serait plus belle 
Grace à photoshop j'ai revendu ma femme bien plus cher
Grace à photoshop j'ai revendu ma femme bien plus cher
Rroland www.studiolair.be
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : Grace à photoshop j'ai revendu ma femme bien plus cher
Hors sujet : Fichtre : tu dois toucher ta canette sur Photoshop !!! 
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
9677
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
jambesexy
7790
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : Le mastering peut améliorer certaines choses (il est là pour cela)mais pas récupérer les bourdes. Un bon mastering c'est d'abord un bon mixage.
+ 1
, jvois ca sur mes propres morceaux quand je fais un prémastering maison (comp multiband, limiter, EQ phase lineaire...) ca fait ressortir les défauts, dou d'incessant aller retour pour retoucher mon mix ... Citation : C'est bizarre quand même la plupart des mixs fait maisons sont souvent un peu sourd...
je crois savoir pourquoi... la course aux basses frequences chez le homestudiste moyen,
a chercher la grosse basse ronde et grasse, bc oublie que trop de grave tu le grave, et oubli de filtrer les basses
personellement depuis un certain tps je n'hesite pas a filtrer les sub (0 a 30-40 hz) quii rendent pas mal bouheux un mix, filtrer les basses frequences sur tout ce qui n'en pas intresequement besoin,
ce qui au final n'attenue pas considerablement le punch des basses mais rend le mix plus brillant,
pour au final récupérer du volume ds les basses (du moins une impression de volume) grace a un expander sur la plage des basses frequences avec EQ dynamique (merci le précision multiband de l'UAD-1)...
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
jambesexy
7790
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Sage décision rroland! ;)
mais ça m'arrive quand même de masteriser mes mixs (faute de moyens des projets en général), et alors j'essaie personellement de ne pas revenir sur le mix...question de temps, de simplicité etc...Souvent lors du mix je suis conscient de certains problèmes que je préfère regler au master: je me préoccupe de faire un mix bien balancé, ou tout est à sa place avant tout, puis (bien que j'essaie de l'éviter), s'il reste des problèmes de balance spectrale et dynamique, je laisse pour le master.
Mais c'est bien l'oreille fraiche l'avantage du mastering, couplée à un studio adapté (écoute/pièce superbes), les investissements sont tout autres qu'un studio d'enregistrement.
ben c'est surement un peu vrai...pourtant c'est l'excès de grave qui donne un manque de pêche...Peut-être aussi une question de moniteurs...Les prises faites dans de petites pièces carrées...et aussi peut-être le fait qu'on lise partout dde pas excéder 3 dB de gain sur un EQ
3db sur sur un EQ de base de cubase, merci... Pourtant les trucs à la mode on doit bien pousser de 10 à 15 dB au dessus de 10kHz sur la voix...
mais ça m'arrive quand même de masteriser mes mixs (faute de moyens des projets en général), et alors j'essaie personellement de ne pas revenir sur le mix...question de temps, de simplicité etc...Souvent lors du mix je suis conscient de certains problèmes que je préfère regler au master: je me préoccupe de faire un mix bien balancé, ou tout est à sa place avant tout, puis (bien que j'essaie de l'éviter), s'il reste des problèmes de balance spectrale et dynamique, je laisse pour le master.
Mais c'est bien l'oreille fraiche l'avantage du mastering, couplée à un studio adapté (écoute/pièce superbes), les investissements sont tout autres qu'un studio d'enregistrement.
Citation : je crois savoir pourquoi... la course aux basses frequences chez le homestudiste moyen,
a chercher la grosse basse ronde et grasse, bc oublie que trop de grave tu le grave, et oubli de filtrer les basses
ben c'est surement un peu vrai...pourtant c'est l'excès de grave qui donne un manque de pêche...Peut-être aussi une question de moniteurs...Les prises faites dans de petites pièces carrées...et aussi peut-être le fait qu'on lise partout dde pas excéder 3 dB de gain sur un EQ
3db sur sur un EQ de base de cubase, merci...
Pourtant les trucs à la mode on doit bien pousser de 10 à 15 dB au dessus de 10kHz sur la voix...- < Liste des sujets
- Charte