Mastering Authoring DVD - les choses à savoir.

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/05/2007 à 18:41:31

Voili, voilou,

Un petit espace pour partager les experiences de chacun dans le mastering (stereo ou 5.1) et l'authoring de DVD.
Les softs vers lesquels se tourner, ceux à fuir...
Les principes de bases, les erreurs à eviter...
Les points importants...

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 07/05/2007 à 18:27:22

En soft : Sonic Solution et Sadie (suivant qu'on est Mac ou PC), Sequoia (Samplitude). Il faut dans tous les cas un logiciel dont le rendu sonore soit aussi neutre que possible (on oublie Cubase, Ableton, Pro tools...), Pyramix est aussi très bien noté.

Le reste c'est du hardware (même si les plug in pour retirer les bruits sont bien foutus, au niveau égalisation et compression, rien de tel que le hardware-de loin-) : Manley, Weiss, GML, Cranesong, Millennia.

Les convertisseurs sont hyper importants. A nouveau la transparence est très recherchée (donc on oublie Apogee :tourne:

) : Lavry, Cranesong, Mytek, Pyramix, Digital Audio Denmark...

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

9677

3 Posté le 07/05/2007 à 22:31:27

Roger, je suis globalement d'accord avec tes propos sur ce sujet, mais, comme d'habitude allais-je dire, je ne te suis pas sur tes appréciations sur les softs, et j'aimerais bien savoir sur quoi tu bases ces affirmations, qui entre parenthèses, sont infirmées par la campagne de tests effectuée par Lynn Fuston de 3D Audio, et confirmée par de nombreux professionnels et théoricien indépendant de l'audionumérique.

Il est évident qu'on trouve des représentants de telle ou telle marque qui affirmeront que tel ou tel produit fait mieux que le voisin, mais la réalité est que statistiquement on trouvera pas mal de gens très bien intentionnés qui affirmerons que tel ou tel séquenceur sonne mieux sans jamais pouvoir en apporter la preuve, et qu'on en trouvera pour tous les séquenceurs.

Puis quand on compare bit à bit, les différences s'estompent, comme par miracle.

J'ai débattu de ça il y a peu avec un ingé qui était persuadé que les séquenceurs basés sur des DSP sonnaient mieux parce qu'il étaient mieux clockés. Je lui ait démontré résultat à l'appui que non seulement l'horloge n'intervenait pas lors du mixdown, mais que le mixdown Offline d'un Nuendo donnait un résultat aussi bon que celui d'un ProTools Online clocké avec la meilleure des horloges du monde.

Mais j'aurais pu faire la comparaison entre un Pyramix et un Sonar avec le même résultat. Je t'encourage vivement à te pencher sur les travaux de Lynn Fuston sans préjugés, ces derniers en prennent pour leur grade ;)

Deux choses font la différence, la résolution du master bus en cas d'empilement déraisonnable de pistes, mais la meilleure solution est bien sur de sortir sur une bonne console analogique, ou un bon sommateur analogique. L'autre différence ce sont les différents plugins que l'on peut utiliser.

Je pourrais te donner les coordonnées d'un ingé de mastering bien connu à Paris, et qui est persuadé que Nuendo est le plus transparent des séquenceurs audio. Je ne le contredis pas, même si je sais qu'il n'a pas raison ;)

JM

0

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 07/05/2007 à 23:42:32

Marrant ça, j'ai eu récemment le même type de discours avec un ingé américain, avec des résultats identiques aux tiens, Jan...

Par contre, pourrais-tu donner un lien sur les travaux de Lynn Fuston (s'il y a), j'aimerais y jeter un oeil quand j'aurai 5 minutes.

Thanks in advance.

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

9677

5 Posté le 08/05/2007 à 10:02:04

Voilà voilà !

Lynn Fuston travaille au studio Ocean Way à Nashville, et à ses temps perdus, avec l'aide de quelques collègues, il réalise des CD de tests comparatifs en tous genres, après avoir défini un protocole sérieux, il va sans dire.

Le but n'est pas de démontrer quoi que ce soit, mais de donner aux techniciens de la matière à réflexion.

Par exemple, l'Awesome DAW Sum Sampler permet de faire la comparaison des moteurs audio de stations de travail, on peut se faire une idée pendant la durée qu'on veut, noter ses impressions et les envoyer à Lynn. C'est seulement après avoir reçu le compte rendu d'écoute que Lynn envoie la tracklist du CD, contre promesse de ne pas en divulguer le contenu!

Au moins, on est certain de ne pas se laisser influencer.

On peut se procurer les CD ici et en discuter sur ce forum. La génèse du projet se trouve là.

En France, ils sont distribués par AudioAddicts.

JM

0

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 08/05/2007 à 17:19:12

Merci très beaucoup tout plein... :clin:

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

7 Posté le 08/05/2007 à 17:45:58

Sinon, on peut revenir au sujet ?

J'entends par là : Mastering / Authoring DVD

:clin:

0

Anonyme

9677

8 Posté le 08/05/2007 à 18:40:57

Ben j'ai bien l'impression qu'on était en plein dedans.

En ce qui concerne l'authoring DVD, ce n'est pas mon rayon, mais il me semble que WaveLab 6 fait ça très bien.

JM

0

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 10/05/2007 à 01:23:04

Citation : Il est évident qu'on trouve des représentants de telle ou telle marque qui affirmeront que tel ou tel produit fait mieux que le voisin, mais la réalité est que statistiquement on trouvera pas mal de gens très bien intentionnés qui affirmerons que tel ou tel séquenceur sonne mieux sans jamais pouvoir en apporter la preuve, et qu'on en trouvera pour tous les séquenceurs

Je ne suis payé par aucune firme :tourne:

je parle juste de mon expérience et de celles des personnes qui travaillent avec moi. Le sujet a déjà été débattu mille fois (c'est gonflant même) quant au son des softs.
Je peux juste dire que plusieurs ingés son bossaient sur différents logiciels connus sont venus enregistrer chez moi sur Samplitude...et ont acheté les Samplitude la semaine suivante (et ce n'est pas arrivé une seule fois, mais plusieurs). Je ne pense pas (hélas peut-être) avoir le pouvoir d'influencer à ce point des personnes dont l'enregistrement est le métier.

De même, faites passer une piste stéréo sur Ableton puis sur Logic ou Pyramix, et vous entendrez clairement une différence.

Il y a bel et bien une différence. La même piste enregistrée et lue oar différents softwares ne rend pas le même son. De même d'une version à l'autre du même logiciel, cela varie. J'en ai fait l'expérience dernièrement en passant un mix effectué sur Samplitude 8 sur Samplitude 9 (et j'étais pas seul). Mon collègue et moi avonbs vraiment été surpris, à tel point qu'on a successivement ouvert l'une et l'autre version.

0

Rroland www.studiolair.be

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 10/05/2007 à 01:24:33

Hors sujet : et je possède les DVD en question, c'est super intéressant. J'ai celui sur les amplis et un autre sur les micros.

0

Rroland www.studiolair.be

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

11 Posté le 01/04/2008 à 02:54:41

Un petit

Le plafond du niveau sonore d'un DVD est-il le même que le CD, à savoir le 0dbfs (enfin...-0,3dBfs) ???

Je vais avoir à réaliser un DVD audio (stereo je pense) avec une video (album audio avec en bonus une video).

Il faut que je demande que l'audio me parvienne en 48Khz/24bits ?

Des conseils?

:clin:

0

numa

324

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 01/04/2008 à 07:17:53

Et comme ça n'a pas été évoqué :
bien se documenter sur les metadatas et quelles valeurs leur attribuer lors de l'encodage DolbyDigital par exemple.

0

beulogue !

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

13 Posté le 01/04/2008 à 10:18:05

Tu peux nous en dire plus?

0

numa

324

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 01/04/2008 à 12:35:23

Il y a des infos ici par exemple:
http://www.dolby.com/assets/pdf/tech_library/17_.AllMetadata.pdf

0

beulogue !

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

15 Posté le 01/04/2008 à 13:30:14

Effectivement, c'est un point à ne pas negliger pour la production d'un DVD multicanal.

Pour en revenir au DVD audio 2 tracks stereo, des infos?

0

sub-d25

174

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 01/04/2008 à 18:28:51

Ton audio DOIT etre en 48/24, c est le format audio du DVD ...pas d exeception a la regle, que ce soit interview, bonus track, concert et films .
En ce qui concerne le dolby, pour de la musique stereo, je vois peu l interet ici ..et encore faut il que ton futur auditeur possede l equipement qui puisse DECODER ton dolby...
juste une remarque sur le niveau sur DVD , n hesite pas a revoir un peu a la baisse ton niveau, et a ne pas trop compresser type LOUDNESS, certaines tele supporte mal de GROS niveau comme on en voit regulierement sur cd ...mais theoriquement, aucun problem a coller a 0 dbfs.. attention au grave aussi, la c est sur, les teles supportent assez mal la region du 40hz-90HZ ...
Le support DVD a cela d'interessant : sa dynamique 24BIT ...autant en profiter (pour une fois) et ne pas trop compresser ..a mon humble avis !
françois

0

www.sonics-mastering.com

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

17 Posté le 01/04/2008 à 18:38:51

Yep !
merci sub d25! :clin:

Cela dit, mon DVD est plus orienté pour une écoute sur un systeme avec des enceintes.
En clair la TV est uniquemnt là pour mater la video et pour naviguer dans le menu pour choisir un titre. En aucun cas, le son ne devrait 'sortir' sur la TV.
Bien sûr, c'est la vision que j'ai de ce travail. Et je ne pourrais empecher quelqu'un de visionner/ecouter le DVD sur un televiseur seul (sans systeme d'ecoute).
Mais un minimum de pedagogie/conseil sur la pochette ça peut le faire non?

En tout cas, je n'hésiterais pas à baisser le niveau c'est clair ! :clin:

Aucun interêt de faire taper à 0dBfs.

0

Fabsalab

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 02/04/2008 à 11:39:53

Juste un petit marque page pour suivre le sujet
Fslb :lol:

0

L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux

Beatless

14346

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 02/04/2008 à 13:04:15

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

20 Posté le 06/04/2008 à 04:49:25

Hors sujet :

Citation : De même d'une version à l'autre du même logiciel, cela varie. J'en ai fait l'expérience dernièrement en passant un mix effectué sur Samplitude 8 sur Samplitude 9 (et j'étais pas seul). Mon collègue et moi avonbs vraiment été surpris, à tel point qu'on a successivement ouvert l'une et l'autre version.

ca parait plutôt normal , si les panning law sont configurées différemment , si le comportement des EQ a été modifié par exemple.
mais dans un soft , une simple sommation de pistes , ca reste une addition ,et un gain une multiplication , et rien de plus

0

...