Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Quel niveau doit avoir mon mix pour être envoyé au mastering

  • 27 réponses
  • 11 participants
  • 2 910 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Quel niveau doit avoir mon mix pour être envoyé au mastering
J'ai reçu des tas de mixes à masteriser dernièrement, qui posiant problème sur le plan technique. Aussi ai-je choisi de répondre à la question des niveaux.
Toutes les infos sur www.myspace.com/studiolair
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Une des opérations de la normalisation est un changement de volume et c'est la seul opération qui influe sur le fichier.


Sauf que :

- ce qui est le plus critiqué c'est de faire plusieurs fois cette normalisation, notamment sur le même fichier, ou sur un fichier qui "contient" déjà des fichiers normalisés (cas du bounce qui contient les pistes).

- je pense que ce n'est pas comparable. C'est à vérifier, mais à mon avis lors de la normalisation tu pars d'un fichier 16 ou 24 bits virgule fixe (genre wav ou aiff) et tu restockes dans un format à virgule fixe. A chaque étape tu perds davantage qu'en virgule flottante.


Alors qu'avec le fader master : tu ne fais l'opération qu'UNE seule fois pour tout un mix. De plus, cette opération est nettement moins destructrice. Et comme je l'ai déjà dit, la moindre EQ va faire au moins 10 fois plus de multiplications.
Tant qu'à pinailler, si tu utilises des multiples de 3dB sur le master (ou n'importe quelle piste d'ailleurs), tu ne perdras aucune information (en binaire et en virgule flottante, une multiplication ou division par deux va simplement consister à incrémenter / décrémenter l'exposant. En virgule fixe ce sera un décalage, très destructif lors d'un gain qui sature, généralement un peu destructif lors d'une diminution de volume).

Enfin bon, je ne pense pas que tout ça soit audible. Mais l'intérêt de ces précisions est de bien comprendre comment ça marche.

Une conclusion peut d'ailleurs être : pas la peine de faire de normalisation, il vaut mieux utiliser les faders (de piste ou de master), non seulement ce sera beaucoup moins néfaste sur la qualité sonore, mais les ajustements, les retours en arrière resteront possibles, et sans pertes supplémentaires.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

12
Tu me mets le doute là, sur le coté destructif je suis d'accord. Après (je suis pas calé en bit etc... mais), en gros si j'ai bien compris tu m'expliques que la normalisation c'est du 16 ou 24 bits fixe et le fader c'est du flottant, et que donc le fixe nuit a la qualité et pas le flottant. Mais, ton fader fait un calcul flottant en partant d'un fichier a virgule fixe (dans la grande majorité des cas) convertit donc le fixe en flottant, fait le calcul de volume en flottant et reconvertit le flottant en fixe (a moins d'avoir une interface en 32bits flottant je sais pas si ca existe d'ailleurs ?). Après est ce que la normalisation passe par le calcul flottant aussi ? Est ce que le fait de passer de flottant a fixe est une conversion dégradante ?
Je dis peut être des conneries mais je me coucherais moins con ce soir peut être. J'ai essayé de trouver sur le net des infos précise sur la normalisation et le volume du fader mais j'ai pas trouvé.
13
Mettez vous d'accord les gars, on ne sait plus maintenant :oo:
http://www.mutic.fr
14

Citation : si j'ai bien compris tu m'expliques que la normalisation c'est du 16 ou 24 bits fixe


Oui, je pense que c'est le cas. Note que je n'ai pas vérifié. Par contre, je suis sûr que le wav ou l'aiff sont des formats à virgule fixe ; c'est pour ça que je suppose que la normalisation est fixe également. (Faudrait faire les tests avec un séquenceur...)

Citation : le fader c'est du flottant, et que donc le fixe nuit a la qualité et pas le flottant


C'est ça.

Pour être exact :

- en flottant on peut perdre un tout petit peu de précision (c'est une opération, comme le pan ou un autre fader, ou un bus send etc). Mais chaque effet, notamment une equalization, ça va plutôt être entre 10 et 100 opérations. Donc 1 opération, c'est rien.

- en fixe : tu peux perdre pas mal à chaque fois. Quand tu ajoutes du gain, tu ajoutes du bruit, quand tu en enlèves, tu perds de la précision. Pire, si tu fais "j'enlève puis j'ajoute" tu as les deux dégradations (avec "j'ajoute puis j'enlève, c'est moins grave" ).


Citation : Mais, ton fader fait un calcul flottant en partant d'un fichier a virgule fixe (dans la grande majorité des cas)


En fait le séquenceur...

- lit un fichier (à virgule fixe) et le convertit en flottant (zéro pertes à ce stade, la mantisse de 23 bits + signe est de la même taille que 24 bits en virgule fixe)

- fait les calculs en 32 bits flottants les uns derrières les autres. Exemple : d'abord un compresseur (au moins une multiplication pour le gain), puis une EQ (un paquet d'opérations), puis un pan (une multiplication), puis le fader de la tranche (1 multiplication), une somme avec ce qui sort des autres tranches.

- si le master fader n'est pas à zéro : encore une multiplication

- pour le bounce, ou pour envoyer à la carte son : conversion en 16 ou 24 bits fixe (là on peut perdre pas mal), mais finalement il vaut mieux être proche du 0dBFS, genre vers -2 ou -3 (mais surtout en-dessous, bien sûr : la saturation numérique est insupportable ; elle apparaîtra au bounce, lors de la conversion flottant vers fixe). Etre proche du 0dBFS permettra d'utiliser presque les 16 ou 24 bits fixe du fichier ou du convertisseur.


C'est ce qui me fait dire que une multiplication de plus ou de moins (avec le master fader), c'est pas grand chose.


Citation : Après est ce que la normalisation passe par le calcul flottant aussi ?


Certainement. Mais ça ne va pas jouer un rôle important. Ce qui est gênant c'est le calcul en virgule fixe. Après, que ce soit fixe -> fixe ou fixe -> flottant -> fixe, ça ne va pas changer grand chose.

Citation : Est ce que le fait de passer de flottant a fixe est une conversion dégradante ?


Oui, c'est surtout ça le problème. Et la dégradation est irréversible. (alors que si tu n'as qu'une piste, que le fader de cette piste est à -6dB, et le master à +6dB, rien n'aura été perdu).


Citation : Mettez vous d'accord les gars, on ne sait plus maintenant


Concrètement c'est pas très compliqué :

- évite de faire des normalisation. Où alors sur un fichier très faible, tu peux en faire UNE seule pour éviter que le fader soit au maximum. Mais en théorie il vaudrait mieux insérer un "plug-in" de gain (qui ne fait que ça, genre Gain dans Logic).

- à ne surtout pas faire : normaliser ton fichier ; le modifier un peu (effet) ; re normaliser ; modifier un peu ; normaliser...

- de préférence : tu mets le master fader du séquenceur à zéro. Si le vu-mètre est un peu faible, tu sélectionnes tous les faders et tu les monte un peu. Si au contraire ça sature, tu les baisses tous un peu. C'est la méthode idéale.

Néanmoins, si pour une raison quelconque c'est plus pratique pour toi de faire un +4 ou -4dB sur le master, ça n'aura pas de défaut audible.

Tout ça, c'est pour un séquenceur (en 32 bits flottants, ce qui doit être le cas de tous les trucs connus : Logic, cubase, Sonar, Protools, Live etc.)



En revanche, avec une table de mixage hardware, si la somme des pistes engendre une saturation, agir sur le fader master n'aura aucun effet positif. Il faut agir en amont, sur tous les fader de pistes. Comme on peut pas les sélectionner tous avec la souris, c'est plus chiant ;)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

15
Bon il faut garder à l'esprit que tout ça n'est pas bien audible hein ; c'est vraiment du perfectionnisme théorique. Faut vraiment des oreilles de pro et un matos de compétition pour entendre ce genre de trucs. La majorité des disques du commerce ont des défauts plus marqués.

Au moins ça aura fait une sorte de up sur le thread de rroland, et attiré l'attention sur son excellent article !
:bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

16

Hors sujet : Merci Rroland pour ton dossier, ta gentillesse et ton travail impeccables.

Tout le monde dans l'entourage est absolument ravi, et je vois sur ton blog qu'on est loin d'être les seuls à le penser et à te le dire !

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

17
Très interressant mais très complexe :8O:
http://www.mutic.fr
18
Bon alors plus résumé :
- éviter la normalisation. A la rigueur, une ça va, mais pas plusieurs, et surtout pas sur le même fichier.
- éviter de toucher au master fader du séquenceur ; mais rien de grave non plus.
- avec une table de mixage hardware, si le master sature, il faut absolument baisser les fader des pistes (baisser le master fader n'arrangera rien).

:boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

19
J'ai quand même une question.

Donc de manière générale, il faut mieux régler le préampli à la prise de son pour qu'il capte le son au plus haut niveau sans saturer, envoyer ce son vers le multipiste numérique et s'arranger (limiteur, compression, ou simplement diminution de niveau d'envoi vers le DtD) pour que le niveau au crète-mètre ne dépasse pas -16 sur ce dernier?

Est-ce bien cela?

Après cela, il faut mixer légèrement en dessous de 0db pour éviter des problèmes lors du mastering.
20
Ca il faudrait plutôt en discuter dans un autre thread : c'est une question de prise de son, et plus de mastering...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité