Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 920 920

Sujet Y a t'il mieux que le format WAV en terme de qualité sonore en fin de mastering ?

  • 18 réponses
  • 8 participants
  • 2 390 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Y a t'il mieux que le format WAV en terme de qualité sonore en fin de mastering ?
Bonjour,

Travaillant sur cubase SX3, je finalise toujours mes mixages audio en les convertissant en format WAV.
Le son général s'en trouvant légèrement modifié (ex : image stéréo moins franche que lors du mix), je voudrait savoir si il existe un format de meilleur qualité tout en restant en 16bit 44,1KHz ?
Qui qui peut m'éclairer ?
http://www.metalcorp.fr/
2
A ma connaissance non. Le WAV est un format de type PCM (Pulse Code Modulation) plutôt propre car il est non-compressé. D'autres PCM existent sur diverses plateformes mais sont assez proches ou identiques. Sinon il y a le WAV 24bits qui est plus haute def.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

3
Non. Suivant qu'on est en wav ou en aiff on restera au même format jusqu'à la gravure. Il peut y avoir des différences suivant le dithering utilisé au moment où tu passes de 24 bit en 16 bit, mais le format Wav en lui-même est transparent.
Rroland www.studiolair.be
4
OK merci.
Donc le mieux c'est que j'échantillonne toutes mes pistes en 16 bit (au max 12 pistes), je fais mon mix audio+mastering, et je ressort tout ça en wav 16 bit puisque derrière il y a gravure sur cd.
Mais y a t'il alors un intérêt pour moi d'échantillonner et mixer en 24 bit puisque je dois ressortir en 16 bit ?
http://www.metalcorp.fr/
5

Citation : Mais y a t'il alors un intérêt pour moi d'échantillonner et mixer en 24 bit puisque je dois ressortir en 16 bit ?



Oui : ta réserve de dynamique est de 96dB en 16 bits et de 144dB en 24 bits, donc tu auras une meilleure précision surtout dans les nuances douces, et tu ne seras pas obligé de taper à burne dans tes préamps/convertos lors de l'enregistrement. De plus, travailler à une haute résolution permet d'avoir des traîtements et effets de meilleure qualité au résultat.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

6
Pour éviter des troncations audibles et pour augmenter la précision de calcul en numérique il est important d'appliquer des résolutions de 24 bits (ou plus) lors d'un mixage, même si le support final est en 16 bits!

A la fin du mix, il faudra alors appliquer du dithering pour la réduction 24 bits ---> 16 bits, cela conservera les subtilités apportées par le travail sur une résolution plus élevée.

Pour résumer : si les sources sont enregistrées, mieux vaut le faire en 24 bits, même s'il s'agit d'un mix qui finira sur support CD 16 bits.
7

Citation : Oui : ta réserve de dynamique est de 96dB en 16 bits et de 144dB en 24 bits, donc tu auras une meilleure précision surtout dans les nuances douces, et tu ne seras pas obligé de taper à burne dans tes préamps/convertos lors de l'enregistrement.



Ce n'est pas vraiment la raison pour laquelle il faut travailler en 24 bits..

Théoriquement en 24 bits on a 144 bits de dynamique, oui, mais même les meilleurs convertisseurs du marché n'offrent à peine 21 bits de résolution en terme de dynamique...

De nombreuses sources excédent un bruit de fond de -96 dB et même une voix enregistrée dans un endroit très silencieux ne donnera que rarement un fond inférieur à - 96dB. Donc même en 16 bits, il n'y a pas besoin de "taper à burne" dans les préamps (qui eux aussi génèrent un bruit de fond bien au dessus de -144 dB!)

Par contre en terme de calcul numérique, plus on a de chiffres (24 bits par rapport à 16 bits) plus les calculs seront précis et plus on évite les troncations nuisibles. C'est la véritable raison pour laquelle il est préférable de travailler avec des résolutions de 24 bits.

Il ne faut donc pas confondre les bits de conversion et les bits de calcul!
8

Hors sujet : Mmmmh ? J'ai toujours entendu dire que les convertisseurs peuvent échantillonner en 24 bits sans problème, ce serait plutôt toute la chaîme analogique qui précède qui serait limitée aux alentours de 125dB (micros, préamplis...).

De plus, il suffit de faire la comparaison entre un signal enregistré à -24dB RMS sur un converto 16 bits et sur un converto 24 bits. La différence est audible.

Mon explication cherchait à rester simple et parlait bien de bits de calcul aussi quand je disais : "travailler à une haute résolution permet d'avoir des traîtements et effets de meilleure qualité au résultat".

Donc je ne pense pas qu'il y ait réellement de confusion... :noidea:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

9
Les deux sont valables en fait : à la conversion et au traitement.
Travailler avec la meilleure conversion possible dès le départ améliore la qualité.
Il faut être sourd (ou disposer de convertos de merde) pour ne pas entendre la différence entre un son enregistré en 16 bit et le même en 24 bit, toutes choses égales par ailleurs.

Et la réserve de dynamique dont parle Phil est une réalité, de même que pour les nuances.
Rroland www.studiolair.be
10
Ok pour le 24bit mais pour le 32bit virgule flottante qui utilise ce format en sachant que je possède des convertos en 24bit sur ma console. Est-ce un bon choix? Merci
Peut-on jouer "Jeux Interdits" ???