07 Octobre 2009 à 15:31 (modifié le 07 Octobre 2009 à 15:44)Les 10 appareils les plus utilisés en mastering
#1
Hello les amis,
dans le cadre d'une petite étude, je cherche à savoir quels sont les 10 appareils ultimes les plus fréquemment utilisés en situation de mastering. Cela serait génial de faire une petite liste numérotée. Bien évidemment j'ai mes idées mais je cherche confirmation.
Oui c'est vrai qu'on ne parle jamais de la distribution d'horloge...
La rolls étant Antelope Isochrone 10M (Atomic Clock!!) pilotant l'isochrone Trinity... j'ai assisté à une démo.. et c'est flagrant.. juste un bypass et tu es soufflé par une différence...
Creative Analog Mastering for the Listeners. Specialised in Mastering for Streaming Platforms (Sporify, Apple Music, Tidal, Youtube) www.leftrightaudio.com/order
Fabsalab
745
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 24 ans
23 Octobre 2009 à 14:26 (modifié le 23 Octobre 2009 à 14:29)
#27
Hors sujet :
Citation de lvg_stn :
j'adOre ta signature Fab
Je l'adore aussi ;o)))))!!!! ... mais ce n'est pas de moi Tu n'as pas répondu à mes derniers mails, et alorzs
Citation de leftright_ mastering :
La rolls étant Antelope Isochrone 10M (Atomic Clock!!) Et ce n'est "que" 8000 EUR le tout
Surement, et en plus en France on est tous au nucléaire alors hein, Atomic clock et nucléar electricity, c'est d'la bombe .....
Et pi 8000 E pour un horloge, c'est toujours moins cher que 50 000 E pour une montre ...
comment se comporte t-il sur les transitoires basses lors d'une limitation poussée ?
Si comme je le suppose quand tu parles de transitoires basses tu fais référence à des transitoires de faible niveau, il y a 2 cas de figures :
1. la transitoire est d'un niveau infèrieur à celui du ceiling auquel cas le PL-2 se comportera de manière tout à fait transparente (en tous cas plus transparente que les limiters plugins que j'ai eu l'occasion d'essayer, même lorsque leur seuil de limitation n'est pas atteint)
2. la transitoire est d'un niveau supèrieur à celui du ceiling (ça suppose que le ceiling ait été réglé très bas puisque la transitoire est supposée être de faible niveau) et dans ce cas une distortion harmonique s'applique et modifie la forme d'onde. Cette distortion peut s'avérer faible et musicale lors d'une faible limitation (tout particulièrement en mode mosfet) ou plus audible voire carrément cradoque en cas de limitation sévère (tout particulièrement en mode jfet).
Comme il est précisé dans le manuel du PL-2, toute limitation (je parle là de dépassement du seuil) apporte une distortion harmonique. Il nous appartient de faire en sorte qu'elle soit le moins audible possible.
smart sound mastering
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
24 Février 2010 à 13:13
#31
Salut, J'ajouterais quand même ma petite contribution, l'acoustique de la pièce et le monitoring est vraiment important. En monitoring n'oublions pas les serie 800 de chez B&W, réellement à couper le souffle et très présentes dans les studios... Idem en compression/EQ ne pas sous estimer API avec le 2500 et le 5500. Et Dangerous Music ! Enfin, en compresseur de folie le Elysia Alpha est très tentant: mais matos encore jeune, hors de prix donc peu représenté dans les studios. N'empêche que je me le testerai bien
Matt
Smart Sound Mastering Studio www.smartsoundmastering.com
final step
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
31 Mai 2010 à 09:45
#32
Pour ma part : eq Weiss et compresseur de la même marque est un début sans parler de Crookwood pour la console de mastering.
Je pense aussi que l'acoustique de la pièce est très importante.
Reste le boulot du mixe avant de penser au mastering qui lui doit être bien fait.
www.finalstepmastering.com
kermel
214
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
18 Juin 2010 à 12:24
#33
Bonjour,
En convertisseurs, j'ajouterais les Digital Audio Denmark (DAD AX24). Vraiment excellent.
En DAW, Samplitude pro 11 (Idem Sequoia) avec le nouvel EQ116 à phase linéaire, et le compresseur Am-Munition. Très bons outils.
En ce qui concerne les écoutes, j'ai des B&W 803, mais je trouve que ça manque de timbres. Trop soft. Je fait toujours un contrôle sur une vielle paire de Cabasse (Doris 1), et régulièrement je dois réajuster. Mais quand ça sonne sur les deux, ça sonne partout (son anglais pour l'une, et l'opposé Français pour l'autre, ça marche asser bien).
rroland
27497
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
18 Juin 2010 à 12:36
#34
+ 1 pour DAD, j'utilise le Sphynx de Merging, qui est identique
20 Juin 2010 à 13:47 (modifié le 20 Juin 2010 à 15:12)
#35
Les dix appareils les plus utilisés en mastering:
- Une bonne acoustique
- De bons convertisseurs
- De bonnes enceintes de monitoring
- Un bon cablâge
- Un ordinateur et les logiciels pour ca
- l'humilité
- la sensibilité
- un cerveau
- de bonnes oreilles
- un coeur qui bat en rythme
Ca fait dix là ...
D'un point de vu artistique il n'y a pas vraiment de règles mais les maths évitent souvent de la sueur et des larmes inutiles . www.vfp-studio.com
1 réaction
bouzidboukaba
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
30 Novembre 2017 à 23:28
#36
bonjour les collègues
je répond juste a une phrase dite quelques pages avant "on ne devient pas ingé son en 2 ou 3 ans"
complément faut perso je ne supporte pas je genre d'argument.
pour moi en un ans en peu être meilleur que certain ingé son qui pratique depuis 10 ans
pourquoi?
par ce que 'les qualités' est la 'sensibilité naturel' d’écoute varie d'une 'personne a l’autre'.
la 'pratique' du mixage sur son propre matos si possible de qualité sans forcement ce ruinée en travaillant a plein temps suffit en une année d'avoir une très bonne maitrise.
aujourd’hui des constructeur on permit d'avoir du matériel plus abordable est plus facile a utilisé.
personnellement je connait des sois disant ingé son qui pratique depuis 20 ans est qui me donne aucune satisfaction sur le résultat final.
j'ai perdu trop de dollar pour rien.
pour moi les ingé son utilise cette argument a des fin commerciale alors qu'il existe des génie de la technique de mixage et du mastering.
rroland
27497
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
01 Décembre 2017 à 12:57
#37
Citation :
pour moi en un ans en peu être meilleur que certain ingé son qui pratique depuis 10 ans
pourquoi
A supposer que cela soit vrai (tout est possible), le même ingé son qui est meilleur en un an ne sera-t-il pas meilleur encore dans dix ans?
01 Décembre 2017 à 22:17 (modifié le 01 Décembre 2017 à 23:15)
#39
Citation :
on ne devient pas ingé son en 2 ou 3 ans
J'ignore ce qu'il en est en France, mais en Belgique, le diplôme ne s'obtient qu'en trois ou quatre (pour la spécialisation) annees d'études supérieures (avec un examen d'entrée très strict : 1 candidat sur 4 est retenu). Donc en trois ans c'est possible. Cela dit, il en est dans ce métier comme dans d'autres : l'experience s'acquiert avec les années...
... 
