Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 921 921

Sujet Question conversion fréquence d'échantillonnage.

  • 15 réponses
  • 6 participants
  • 4 220 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Question conversion fréquence d'échantillonnage.
Bonjour,

Ma question au pro du mastering, les autres aussi... :

Quelle est la meilleur manière de convertir du 48/24 en 44/16 ?

1-En utilisant un logiciel de conversion.

2-En sortant en analogique avec vos super convertisseurs et rentrer dans un autre convertisseur qui lui travaille en 44 khz et convertir par la suite en 16 bit avec un logiciel.

Musicalement/techniquement?
Avantages/inconvenients?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 04/06/2013 à 01:51:04 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
on entend souvent que le chemin extérieur est utilisé favorablement pour des traitements de mastering

Bien entendu, c'est dans le but d'utiliser des machines analogiques.
Rroland www.studiolair.be
12
Ce qui oblige à passer par des convertisseurs, si on dégrade le son autant le faire bien ;)

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 05/06/2013 à 14:10:51 ]

13
Citation :
Ce qui oblige à passer par des convertisseurs
Bien entendu, mais les convertisseurs habituellement utilisés en mastering sont (en principe) d'excellente qualité... à tel point que l'on ne perçoit pas toujours qu'il y a eu conversion.
Rroland www.studiolair.be
14
J'ai toujours été déçu par la conversion des logiciels en comparaison à deux projets identique à fréquences différentes n'utilisant pas de sample mais uniquement des plug-ins.
D'où mon interrogation de se défaire des aléas des algorithmes en tendant un essai par le chemin extérieur avec des convertisseurs de très bonnes qualités, expérience que je ne peux réaliser car mes convertisseurs se situent dans le très moyen de gamme et le résultat de ma chaine est clairement inférieur à une solution logiciels. Eratom a très bien détaillé et documenté l'avantage d'un logiciel mais je pense que la différence en terme de musicalité mérite le risque de faire une comparaison. Entre une conversion agréable à l’oreille et une dégradation traumatisante d'un algorithmes je pense qu'on a le choix, mes oreilles n'ont juste pas la preuve du choix...
Certes, je n'utilise peut être pas les meilleurs logiciels de conversion.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 05/06/2013 à 15:34:28 ]

15
Sur certains logiciels, ont peut choisir la qualité de conversion (basse, moyenne ou haute, voire super haute). Plus la qualiuté demandée est élevée, plus cela demande du temps, mais c'est bien d'avoir le choix...
Rroland www.studiolair.be
16
Pour la différence de qualité j'ai regardé mon adobe média encoder qui est quand même un outils sérieux, enfin je croyais car c'était mieux que Ableton et pour les films on a plein d'options, plein de formats, qualités, youtube, etc... J'ai ouvert audition et là on a des vrais options ! Je me suis jamais posé la question parce que toujours fait les conversions avec media encodeur qui est quand même fait pour ça, hein ? :?!:
Bref la différence entre média encoder et audition est plus que flagrante, la qualité est là, juste quelques différences notable qui je pense pourront s'améliorer en peaufinant les réglages. :-D

Citation :
Plus la qualité demandée est élevée, plus cela demande du temps


4s pour 3m40s en qualité max, je crois que ça me convient. :bravo:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg