Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

réactions au dossier Le facteur humain

  • 18 réponses
  • 14 participants
  • 3 414 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Le facteur humain
Le facteur humain
Tout comme le mixage, le mastering est un art qui nécessite des qualités de jugement musical et de prise de décisions. Vous n'avez qu'à demander à l'ingénieur du son Nathan Hamiel (prononcez “Hamel”), qui pratique à la fois le mixage, le mastering et l'enregistrement à The Freq Zone, son studio situé à Jacksonville en Floride.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
les systemes auto sont vraiment foireux, j'avais fais le test en creeant une résonance de 10db landr a rien vu et j'ai testé différents result a chaque fois c'etait aussi merdique. creeant des default de stereo d'eq de compression etc

Si on est pas sure de l'ingé mastering on peut demander une demo sur un de ses titres. si ils veulent pas dans ce cas la il faut aller voir ailleurs.
Apres en mastering il est possible de "sauver" des morceaux, avec des traitements plus complex que des simple mastering eq, mais Il y a une chose qu'on ne peu pas faire, lorsque qu'une parti est mixé chez quelqu'un et d'autres elements mixé chez un autre.
Les 2 personnes ont pas le meme systeme audio, la meme acoustique et la apres pour corriger en master c'est fini, souvent dans les treble il y a des problemes comme ca

Et aussi les resultat depend des clients. Les messages types je veux que ca sonne PLUS FORT , perso je repond juste a ce type de mail avec un lien vers un limiter ca leur coûtera moins cher.
D'autres qui veulent un mastering avec des corrections mais ne veulent pas entendre qu'il y a certaines choses a corriger sur leurs mix .
12
Puta:-D ca fait du bien de lire ca!Quel bonheur de lire des choses censées , logiques et pleines de bon sens :bravo: ca doit etre le pied de bosser avec un mec comme ca! sentir que le mec est la pour mettre en valeur , tout en respectant le choix de l'artiste , ca fait du bien!

Franck Studio SDF

13
lerey : je ne m'explique vraiment pas la violence de ton propos.

Par ailleurs :
Citation :
Ce qui me fait marrer c'est que dans ce domaine on met toujours en cause le mix "pourri" de départ

Il ne me semble pas que ça soit ce qui est dit dans l'article.
L'article dit que s'il y a un problème dans le mix (ce qui n'est déjà pas la même chose que "le mix est pourri"), le mastering ne pourra pas toujours le régler. Par ailleurs, si le mastering s'occupe de régler les problèmes, ça l'empêche de faire ce qui devrait être son travail : dans la tempête, c'est difficile à la fois d'écoper, de colmater les brèches et de tenir le cap optimal.

Citation :
A contrario c'est pas parcequ'un type a plein de matos et a la science infuse qu'il bosse bien.

Où est-ce dit ?

Citation :
Vous crachez sur des algos qui font de la daube parceque "a ce prix là on peut pas faire de miracle"...

Ce n'est pas non plus ce qui est dit dans l'interview. Pas du tout. Ce qui est dit, c'est qu'un algo ne peut prendre les décisions qu'un humain pourra prendre. Rien à voir avec le prix.

Citation :
le traitement automatisé à 20 balles a au moins le mérite d'etre "neutre"

Tu as le droit de trouver que c'est un avantage. On a le droit de penser le contraire.
Et c'est un avantage pour peu que ça soit vrai. Je ne sais pas comment les algos sont choisis, mais même un algo n'est pas neutre.

Pour ma part, je préfère avoir un ingé master qui ne le soit pas et donne son avis. C'est même la première chose que j'attends de lui, car il apporte justement le précieux regard extérieur de celui qui n'a pas eu la tête dans le mix pendant des heures.
Son avis est essentiel, tant qu'il respecte mes demandes sans imposer sa propre vision.

oooo Roller ! oooo

14
Citation :
le traitement automatisé à 20 balles a au moins le mérite d'etre "neutre"


eh bien ou...;et....non!

il va être neutre car il va travailler pareil partout et c'est là le problème!

parce que l'ingé son qui fait le mastering, il va orienter le mix (c'est en cela qu'il est un professionnel et aussi un "artiste du son") 'en fonction du style/morceau/mix. Rien que ça, faut en avoir dans les oreilles et dans la connaissance. Enfin je pense, en tant que non connaisseur du milieu.

Comme l'a dit Roger, ça requiert un talent, une expérience, un savoir faire, comme n'importe quel autre métier.

Landr ou autre, c'est du bluff (comme l'a démontré glob). Si ton mix est pourri/mal équilibré et que c'est toi qu'il l'a fait, landr comme tout log automatique va l'accentuer encore plus, ce déséquilibre, et là tu ne doit t'en prendre qu'à toi même! à ce moment là, on réfléchit, analyse et essaie de trouver le moyen d'améliorer, en toute humilité!

Et puis la prise de son est primordiale: si tu as fait çà chez toi à l'arrache sans penser à l'environnement, tu pourras mettre les effets que tu veux, ça ne sonnera pas, mais je pense que tu le sais déjà, hein leray?

j'ai en effet expérimente cela cette année en me faisant des panneaux acoustiques, avec les mêmes outils de mixage, avec et sans les panneaux, c'est pas la même donne. sans les panneaux, c'est inmixable. avec, ça devient un "jeu d'enfant". perso ça m'a permis de me rendre compte que mes outils persos n'étaient pas adaptés, de comprendre la limite que j'avais pour mes projets (son/mix) et du coup des décisions à prendre pour trouver un compromis les meilleur possible. Tiens, ça m'a même poussé à acheter virtual mix rack et du coup grâce aux panneaux, le plug fait du bon job. je l'ai essayé sur des sessions voix sans panneaux, là, il aurait été inutile d'investir, il ne faisait rien de plus! le son était trop mauvais, dilué dans la pièce......

Comme quoi, avant de défoncer les autres, soyons humbles sur nos connaissances. je vais bientôt passer à la casserole de mon premier mastering, eh bien, si les gars me renvoie un mail pour me dire que mes mixs ne tiennent pas la route, je ne pourrai blâmer que moi même, tu vois! et si, il faut je trouverai une autre soluce pour le mix. faut être humble! perso je pense que chaque ingé son est aussi un artiste comme un instrumentiste: il y a des outils et la manière de s'en servir.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 29/11/2016 à 21:05:00 ]

15
Tiens, je te donne même une hyperbole entre classique et musique actuel /ingé son. C'est comme ça que je pense quand je crée:

le groupe ou le songwriter: c'est le compositeur (orientation artistique/ écriture et au jeu voulu)
l'orchestre: c'est l'ingé son qui mixe. (couleur donnée par la prise de partie dans l'éxécution, rein que ça c'est un gros boulot......)
le mastering, c'est le chef d'orchestre. (Engagement sur une "idée sonore par rapport à l'oeuvre, son contexte, l'idée que s'en fait le chef d'orchestre, et la manière dont réagit l'orchestre par rapport aux sollicitations du chef)

voilà. on en pense ce qu'on veut mais on voit bien que chaque étape est primordiale! Ainsi que la complexité pour arriver au résultat final......

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 29/11/2016 à 21:25:05 ]

16
Sauf que c'est un chef d'orchestre derrière lequel il y aurait le compositeur qui dirait "non, non, un peu plus intense, là. Oui, tu as raison, ce passage mérite du délié. Là, je préférerais que ça soit plus langoureux..."

oooo Roller ! oooo

17
un mastering perso c'est pas un chef d'orchestre c'est quelqu'un sur qui on peut s'appuyer pour corriger un morceau, qui sait techniquement ce qu'il faut faire quand il entend le morceau et qui y va pas en tatonnant, un bon master inge en moins d'1h il fait un morceau
Ce n'est pas un artist c'est un technicien (inge) et il y a pas de honte a ca, on l'attend surtout sur le technic plus que creation.
Dans l'auto il y a les designer qui ont une idée et apres ingé et technicien qui disent non ca on peut pas il faut faire ca etc....

[ Dernière édition du message le 29/11/2016 à 21:52:41 ]

18
Il a raison globutu,l'ingé son va aider sur l'artistique,(un bon ingé son ) et l'ingé master va corriger...mais si effectivement le mix est parfait effectivement ça peut aller vite...
Pour ce qui est de cet article, les choses ont enormement changé ces 20 derniers années.N'importe quel zico se dit souvent ingé son et plein de groupes s'enregistrent seuls dans leur local et là commencent les problemes!A la prise il faut déjà du matos pour que ça sonne.Alors quand après ça les mecs veulent en plus se masteriser eux meme...aie,je dis aie!! Dèjà si vous avez un bon ingé son qui peut vous aider à la prise,ça vaut le coup de laisser quelques billets...et au mastering n'en parlons pas,pour moi c'est evident.Il afut passer par un pro...un bon.
19
coucou

je reviens sur le début de l'article et à la référence à Landr.

"Parce qu'un algorithme n'a pas de contexte sur lequel se baser. Même s'il y a des presets pour différents genres musicaux, ça n'indique pas à l'algorithme à quel style de musique il s'attaque. Il prend des paramètres et il crache un résultat. Le problème avec un traitement algorithmique, c'est son absence de jugement, notamment lors de la phase de masterisation."

Je suis en partie d'accord avec ça, sur le processus décisionnel et les inconvénients liés à chaque décision.. parce que c'est intuitif et logique comme raisonnement. C'est un travail abstrait. Comment pourrait-on modéliser l'abstraction? Seulement il faut savoir qu'actuellement ce genre de problèmes sont de moins en moins problématique justement pour les algorithmes d'apprentissage qui gère l'abstraction. Disons qu'il ne faut jamais dire jamais. Je pense plutôt que ça n'est pas impossible.

Cela dit je suis d'accord, Landr ne donne pas le meilleur résultat, ça fait un boulot..
Certains l'utilisent pour comparer et améliorer le mix ou un master parallèle.