Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

0 dBFS ou pas ?? That is the question

  • 19 réponses
  • 6 participants
  • 1 547 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion 0 dBFS ou pas ?? That is the question
Bonjour , je me posais une question tout à l'heure en masterisant un morceau . J'avais en target environ -10 LUFS , ça pas de soucis c'est chose faite mais j'atteins à peine les -0,7 dBFS .
- Atteindre le 0 est-il une règle à laquelle se tenir (et dans ce cas , tous mes traitements étant appliqués et le résultat me convenant , quelle serait la solution pour ce faire ? )
- Ou bien est-ce plutôt à considérer comme une limite à ne pas dépasser mais être en dessous ne pose pas de problème particulier ? (d'ailleurs j'ai déjà constaté des dBFS positifs , alors que les LUFS étaeint ok, et pourtant rien ne me choque , c'est grave docteur ? Qu'est-ce qui peut occasionner ce dépassement ? )

Merci d'avance pour vos éclaircissements
2
Bonjour,
Sujet déjà abordé 1000 fois au moins dans de multiple postes, dossiers, tutoriels, ... par exemple sur un site que je te recommande : audiofanzine
Incroyable, non ? :clin:

[ Dernière édition du message le 26/10/2021 à 17:20:11 ]

3
Salut, pour faire court :

- Se fixer une cible de sonie n'a pas de sens artistiquement. Il faut se fixer l'objectif de faire un master qui sonne le mieux possible. Cela dit, contrôler la sonie peut être utile lorsqu'on est peu expérimenté, pour réajuster si on se rend compte qu'on est vraiment loin des valeurs habituelles, mais cela ne devrait jamais être un objectif en soi (du moins en musique ou il n'y a pas de norme à respecter).

- 0 dBFS TP n'est pas recommandé car lors de la conversion numérique (inévitable de nos jours dès lors que le morceau est distribué de façon digitale), des "intersample peaks" sont générés, qui peuvent atteindre +2dB voire plus. La valeur largement recommandée par les professionnels et plateformes de streaming est -1 dB TP.

- Effectivement des dépassements mineurs sont en général inaudibles, toutefois tous les convertisseurs DA ne sont pas égaux et un morceau avec des dépassements peut être affecté de façon plus perceptible sur certains appareils. A toi de voir si le risque encouru vaut le coup pour gagner quelques dixièmes de dB ou pas.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

[ Dernière édition du message le 26/10/2021 à 17:23:50 ]

4
concernant la sonie ce n'était pas un objectif à atteindre mais bien une limite virtuelle que je m'étais fixé (je ne cherche pas à tomber exactement sur -10 lufs en integrated bien entendu mais ça permet de rester dans les "normes" actuelles du style du morceau) donc pas de soucis de ce côté là .

Je savais que le dithering allait m'ajouter 0,1/0,2 dB TP mais alors jusqu'à +2 ça je ne pensais pas :8O:

Donc -1dB TP est recommandé pour le streaming mais également pour tout ce qui est CD ou download ? J'avais pourtant cru comprendre qu'un limiteur true peak à -0,1 était la chose à faire dans ces derniers cas ?

Du coup qu'est-ce qui pourrait occasionner des lufs "standards" (mettons -10 pour l'exemple ) et des dB TP positifs dans ce cas ? Un limiteur un peu trop poussé ?
5
Citation :
Donc -1dB TP est recommandé pour le streaming mais également pour tout ce qui est CD ou download ? J'avais pourtant cru comprendre qu'un limiteur true peak à -0,1 était la chose à faire dans ces derniers cas ?

En streaming, c’est effectivement - 1 dBTP qui est recommandé. En CD, tant que l’on garde - 0,1 dBTP, c’est OK. L’habitude est de viser le 0,2 dBTP, parce que les convertisseurs des plus anciens lecteurs clippaient parfois à -0,1. Cela ne change rien à l’écoute.
Concernant le niveau LUFS, je conseille de choisir le niveau à l’oreille, en fonction du style. Si l’on est proche des normes de streaming, c’est tant mieux, sinon une normalisation à la baisse sera appliquée. Je déconseille par contre d’être sous le niveau-cible, parce que dans ce cas le titre sonnera moins fort que les autres sur les plateformes de streaming.
Rroland www.studiolair.be
6
Ok donc j'étais bon avec mes -0,1 dB TP . Mon AD/DA étant le antelope PURE 2 , ce dernier effectue automatiquement le dithering donc je peux cibler -0,1 sans laisser de marge de 0,1/0,2 au limiteur si je ne m'abuse (le niveaux mesurés lors de mon print étant ceux du DA donc avec le dithering déjà appliqué .)

Dans le cas présent, étant à -0,7 , que faire ? Je tente de grapiller jusqu'à 0 ou bien je me dis que ça conviendra aux deux supports (qui seront en l'occurence download et streaming) ? Ca m'éviterait de corriger mes niveaux pour la version streaming non ?

Dans tous les cas quelle serait l'approche la moins contraignante (voir la plus pragmatique) pour réajuster mes niveaux sans tout déteriorer pour passer d'une verison CD (mettons -10LUFS/0dB TP ) à une version streaming (donc mettons -14LUFS/-1dB TP ) ?

Oui je choisis mon LUFS en fonction de style , de ce que j'ai analysé sur plusieurs morceaux déjà sortis mais je passe encore par du metering , sans doute pas encore assez expérimenté pour faire ça à l'oreille .

reste ma question concernant le lien LUFS "normal" et dB TP positif ^^ comment est-ce possible concrêtement ? (oui j'insiste je sais ^^ )
7
Citation :
Dans le cas présent, étant à -0,7 , que faire ?

Régler le limiteur au niveau adéquat, simplement.
Le LUFS rend toujours une mesure négative. Le TP aussi, sauf si le signal est dans le rouge.

Citation :
Dans tous les cas quelle serait l'approche la moins contraignante (voir la plus pragmatique) pour réajuster mes niveaux sans tout déteriorer pour passer d'une verison CD (mettons -10LUFS/0dB TP ) à une version streaming (donc mettons -14LUFS/-1dB TP ) ?

Habituellement, la version qui sonne le plus fort est plus compressée/limitée. La version destinée au streaming sera moins compressée/limitée avec une eq un peu différente (essentiel dans le haut, qui est souvent un peu plus atténué dans certaines zone fréquentielles).
La solution de facilité (pas nécessairement la meilleure, mais la plus simple) est de réaliser une version CD, puis de la baisser de 1 dB et de laisser la plateforme de streaming appliquer une normalisation à la baisse.
Rroland www.studiolair.be
8
Citation de boby :
Je savais que le dithering allait m'ajouter 0,1/0,2 dB TP mais alors jusqu'à +2 ça je ne pensais pas :8O:


Le dithering n'ajoute qu'une quantité négligeable (mesurée en centièmes de dB je pense). Si la valeur affichée dans ton DAW augmente de 0,1 dB avec dithering c'est probablement que l'indicateur n'est précis qu'au dixième de dB près et que la valeur de départ était déjà proche du prochain "cran". Ce sont les intersample peaks qui peuvent provoquer des crêtes assez importantes comme je le disais dans ma première réponse, d'où la nécessité de conserver de la marge si on veut éviter la distorsion.

Dithering = ajout intentionnel de bruit aux caractéristiques choisies, ayant pour but de rendre aléatoire l'erreur de quantification

Intersample peaks = crête existant entre deux points d'échantillonnage lors de la reconstruction d'une forme d'onde

Citation :
Du coup qu'est-ce qui pourrait occasionner des lufs "standards" (mettons -10 pour l'exemple ) et des dB TP positifs dans ce cas ? Un limiteur un peu trop poussé ?


Juste pour préciser : il n'y a pas de corrélation entre sonie et crête maxi. Un morceau peut avoir une sonie très élevée et une grosse marge en crête, et réciproquement. Ce serait facile à expliquer avec un schéma mais là sur le forum, par texte, c'est plus délicat.

Sonie = valeur moyenne calculée sur toute la durée du morceau (donc un morceau avec des passages doux aura une sonie plus faible qu'un morceau avec basse batterie tout du long par exemple)

Crête = valeur maxi instantanée (donc un morceau très calme de musique classique avec simplement un gros coup de timbale à la fin peut avoir une crête élevée)

Jean-Marc

SoundWise Mastering

9
Merci de ta réponse Jean-marc, je lis cependant , dans cet article notamment https://www.masteringthemix.com/blogs/learn/how-to-master-music-to-get-an-exact-true-peak-and-lufs-reading qu'il y aurait pourtant un lien entre LUFS et dB TP , qu'en penses-tu ?

Quand est-il par ailleurs du rapport dB TP/dBFS du coup ? Sachant que la plupart des artistes actuels bossent dans des daws qui affichent le niveau en dBFS mais qu'on peut avoir une différence entre dBFS et dBTP suite à la conversion , comment faire lorsqu'un ingé master demande le mix à -6dBFS pour lui garantir ce niveau ?
10
Effectivement ce qui est dans l'article et ce que j'ai écrit peut sembler être contradictoire mais c'est juste une façon différente d'approcher les choses. L'article part du principe que tu as une valeur LUFSi de départ et que tu cherches à atteindre une cible (-14 LUFSi en l'occurrence). Si ta valeur de départ en en-dessous de cette cible il te faut augmenter le gain, ce qui a pour conséquence de diminuer d'autant ta marge par rapport à 0 dBFS. Et si l'augmentation nécessaire est supérieure à ta marge, alors il te faut utiliser un limiteur qui va augmenter le niveau LUFSi tout en empêchant les crêtes de dépasser la valeur plafond que tu as sélectionnée.

Mais dans cette démarche c'est une action de ta part qui va modifier ces paramètres. C'est une philosophie différent qui est décrite dans cet article, qui consiste à mettre la valeur LUFSi cible comme priorité n°1. Personnellement je met comme priorité n°1 le fait que le master sonne le mieux possible à l'oreille, et je suis très attentif à conserver une gamme dynamique que je considère comme idéale pour le morceau (et par rapport au genre musical). Ensuite je m'assure que j'ai bien une marge satisfaisante (en général -1 dBTP) et que la valeur LUFSi n'est pas incohérente (mais avec l'habitude ce n'est jamais le cas).

Donc pour clarifier :

- à la base il n'y a pas de corrélation directe entre LUFSi et plafond : l'un peut être faible et l'autre élevé, et réciproquement

- si tu détermines une cible LUFSi, pour l'atteindre il te faut modifier le gain et/ou la gamme dynamique, ce qui peut avoir pour conséquence de modifier également la valeur de crête maxi

D'ailleurs le rapport entre sonie et crête maxi est une valeur mesurée par la plupart des plugins de mesure, sous la forme PLR lorsqu'il s'agit du ratio entre crête et LUFS integrated, et sous la forme PSR lorsqu'il s'agit du ratio entre short-term loudness et crête. C'est une valeur intéressante à surveiller, personnellement j'évite d'être en-dessous de 7-8 LU en PSR car cela dénote d'une gamme dynamique faible, en général peu souhaitable.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

11
"Mastering the mix" est souvent de très bon conseil. Cela dépendra aussi si l'on utilise un limiteur "True Peak" ou non. Avec un "vrai" True Peak, si l'on estime que l'on est trop bas en LUFS, il suffit de monter le gain du limiteur et de laisser le seuil à -1 dB, et même en ajoutant du gain comme un cochon, le niveau de sortie restera à -1 dBTP, tandis que le LUFS augmentera du même niveau que ce que l'on ajoute au gain : + 1 dB de gain = +1 dB en LUFS.
Sinon, je préfère toujours gagner du niveau via le(s) compresseur(s) plutôt que via le limiteur, parce que le limiteur peut être très destructif sur le plan sonore. Donc, sauf exception (electro, hip hop), je m'arrange pour que le limiteur intervienne assez peu. Cela dépend bien entendu aussi de la qualité du mixage et de la bonne gestion des crêtes dans le mixage.
Rroland www.studiolair.be
12
Ok , bon ça semble clair pour moi là , encore merci pour tes réponses et ta pédagogie Jean-Marc (PS : vous ne prenez jamais de stagiaires chez toi ? :mrg: )
13
Haha on pourra en reparler quand je rentrerai en France peut-être... pour l'instant je suis à 11000 km donc pas simple :clin:

Jean-Marc

SoundWise Mastering

14
Citation de boby :
Du coup qu'est-ce qui pourrait occasionner des lufs "standards" (mettons -10 pour l'exemple ) et des dB TP positifs dans ce cas ? Un limiteur un peu trop poussé ?
Ce qui peut entraîner des crêtes supérieures à 0 dB TP c'est en grande partie l'encodage qui est fait par les plateformes de diffusions. Ça peut aussi être l'application de filtres d’égalisation ou un changement de fréquence d’échantillonnage fait par le diffuseur.

En fait on peut différencier deux choses :
- Limiter avec un limiteur TP pour se prémunir des crêtes inter-échantillons qui passerai au dessus de 0dB FS
- Se donner une marge (limiter à -1dB TP par ex au lieu de 0dB TP) pour éviter que les crêtes (inter-échantillons ou pas) dépassent 0dB FS après encodage/filtrage/SRC. Dans ces situations, les crêtes sont en effet toutes susceptible de dépasser 0dB FS, inter-échantillons ou pas.

A propos de la marge à se donner, le document de l'AES de 2021 précise :
Citation :
A maximum of 1 dB of limiting prior to final encoding is recommended as a starting point. Do this only if frequently-occurring peaks cause audible distortion or artifacts at the decoder. Use the ear as the final judge, because limiting more than about 1 dB may produce more audible artifacts than simply letting the audio material clip on occasional transients.
source : https://www.aes.org/technical/documentDownloads.cfm?docID=731
Se donner une grande marge n'est pas forcement bénéfique, éventuellement ça apporte une plus grande dégradation que quelques crêtes qui clippent.

[ Dernière édition du message le 29/10/2021 à 14:12:45 ]

15
Il existe de bons outils de mastering et de mesure chez Nugen Audio, dont le Master Check qui permet d’entendre le rendu sur différentes plateformes de streaming. C’est intéressant, parce qu’on peut égaliser un peu différemment si besoin, et écouter la différence en limitant à - 1 dBTP ou plus haut.
Rroland www.studiolair.be
16
La valeur crête d'un signal n'a effectivement que peu d'influence sur la sonie, par contre, elle est prise en compte dans le calcul du niveau LU (ou LUFS). Et sont influence est variable suivant le critère retenu (intégré, moyen, long terme).
Après, ce n'est pas seulement le dithering qui provoque des variations du niveau en dBTP, ce sont tous les traitements.
Pour ceux qui veulent comprendre comment ça se produit, j'avais diffusé un petit Tuto ici.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

17
Merci à tous pour vos réponses , j'étudie actuellement tout ça de très prêt et d'ailleurs je rencontre un problème qui m'échappe (mais peut-être pas tant que ça ...)
Je m'explique , je vérifiais jusque là mes niveaux avec l'émulation du clariy de chez tc electronic , le LM6n, je viens de passer sur le pure analyzer de flux et là c'est la grosse surprise , les niveaux indiqués ne sont pas identiques (mais alors pas du tout ^^ ) . A titre d'exemple , sur le même master je retrouve
sur le LM6n:
-12,9 LUFSi et -0,1dBTP
alors que sur le pure analyzer :
-12,7LUFSi et .... -0,8dBTP !!!!
sachant que le support de destination est le vynil je me trouve dans l'expectative la plus complête (les recommandations du cutteur étant justement -0,7dBTP max ) je serai plutôt bien d'après le pure et bien trop haut d'après le LM6n .....
Auriez-vous un avis sur la question ? J'aurais tendance à faire confiance ua Pure vu les avis élogieux et le sérieux du soft mais le doute persiste tout de même un minimum ^^
18
Le calcul de ces valeurs ont suivi l'évolution des normes de Loudness et il faut bien vérifier que tes deux softs utilisent les mêmes méthodes, et la même révision de la norme. Ensuite, il m'est parfois arrivé d'avoir des écarts de 0,1dB entre deux mesures avec le même soft (je sais, c'est bizarre).

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19
merci , comment puis-je vérifier ça avec certitude ? Parce que 0,1 ça ne me poserait pas de soucis mais là 0,7 , je prends le risque que le cutteur me renvoie les tracks en me demandant de régler ça ^^

[ Dernière édition du message le 13/11/2021 à 15:58:54 ]

20
Sur les sites des développeur je suppose. J'avais un Pure Analyser, mais je ne l'ai plus depuis un moment donc je ne me souviens plus, et pour le LM6n, c'est paramètrable dans le plugin, il suffit de se mettre en conformité. De toutes façons, quelque soit le plugin, et la révision de la norme qu'il utilise, cela ne peut pas expliquer vraiment un écart de plus de 0,1, voire 0,2dBTP. Il y a la une part de mystère.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."