Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Classic 57 vs Burstbuckers

  • 47 réponses
  • 4 participants
  • 4 256 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Classic 57 vs Burstbuckers   fusion
Salut
est-ce que les c57 Ont un son vraiment plus CHAUD et moins aigu que les bburstb?

[ Dernière édition du message le 07/04/2014 à 10:55:09 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

Afficher le sujet de la discussion
11    fusion
Je te suggère de jeter un oeil à la catégorie Vintage Hot. Ca réduit déjà un peu le champ des recherches ^^
Après c'est cher ... même très cher pour des micros : pour un Bare Knuckle tu te payes 2 Classic57 :|

Mais encore une fois, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu recherche. Tu veux un son vintage type PAF ou du shred façon Dimarzio ?

"Hold it to your ear and hear the ocean ..."

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

12    fusion
en fait sur ma 57 c'est pas des 57...ben ouiap, va comprendre Charles. C'est des burstbuster , (normalement. Apres j'ai pas démonté).
En tous cas c'est comme j'aime: sustain de ouf, chaud , crémeux et sur la position milieu super défini.

en fait 1 er position: chaud, rond;
2eme: comme on veut
3: disto, plus treble, mais sustain , chaleur aussi. GRos son de mec quoi.

j'adore cette gratte et ces micros.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

13    fusion
j'ai créé un sujet
car entre classic 57 et burstuckers c'est trop compliqué de choisir

mais, les burst sont pas splitables donc, c'est réglé:)

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

14    fusion
Citation de goldorock :
j'ai créé un sujet
car entre classic 57 et burstuckers c'est trop compliqué de choisir

mais, les burst sont pas splitables donc, c'est réglé:)





si:oops2:

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

15    fusion
Chez Gibson anciennement, montés d'origine, les micros n'étaient pas splitables, sauf en de rares exceptions. Les versions quatre fils ne se trouvaient qu'au détail. De nos jours les choses ont changé.

Personnellement, sur ma Les Paul Traditional, je n'ai été satisfait ni par les 57 et 57+ ni par les Burstbucker 1, 2 ou 3. Il parait que les Burstbucker Pro m'auraient convenu mais j'ai arrêté avec les Gibson et suis super satisfait du set Seymour Duncan Antiquity. Comme ils sont fort chers et ne sont pas splitables, à ceux que cela rebute, je conseille le set SH 55 Seth Lover. Pour faire du hard / heavy, on oublie souvent le SH 11 custom custom.

Il est également vrai que les réglages optimaux de la hauteur des plots et des micros ne sont pas si simples à trouver, tout comme l'habitude de combiner les réglages d'un ampli avec les réglages de volume et de tonalité des guitares.

Pour ne perdre ni aigus ni définition en baissant les volumes, je conseille le câblage 50's et de monter un treble bleed sur chaque pot de volume. On trouve toutes les explications ici sur audiofanzine et sur d'autres sites.

 

 "Jésus crie et la caravane passe" (Coluche).

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

16    fusion
ah oui, treble bleed : connais pas
le problème des micros vintage, c'est que ça reste vintage
si on veut jouer rapidement ou si on attend du larsen, est-ce que ça va marcher? sustain, je pense que oui

je pense que le burstbucker pro est bien un mix entre classic 57 et du moderne
gary moore l'a dans ses grattes signature mais, oui à part le bb3, j'en trouve pas de splitable

j'aimerais bien une sorte de paf boosté comme j'en vois certains en manche à 9k

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

17    fusion
Le micro signature de Angus m'a tout l'air d'être boosté :-D
https://www.thomann.de/fr/gibson_angus_young_signature_humbucker.htm

Mais de la à dire qu'il est inspiré du PAF je l'ignore :???:
Je laisse à ceux qui connaissent ;)

"Hold it to your ear and hear the ocean ..."

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

18    fusion
treble bleed : j'ai ca sur ma les paul.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

19    fusion
maintenant, ils mettent des boost, des boutons qui agissent sur la tonalité
ils sont sympa chez gibi :bravo:

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]

20    fusion
:oo::oo::oo: Personne ne peut présumer du son qu'aurait un micro de résistance 9K !!! :non:

Un micro boosté inspiré du PAF ? Le Seymour Duncan SH 11 custom custom, c'est vraiment ça. Du clean à la super saturation, il garde le "grain PAFesque", contrairement au SH 4 Jeff Beck. Et les Seymour Duncan ne sont pas plus chers que les Gibson.

 

 "Jésus crie et la caravane passe" (Coluche).

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Je trouve la combinaison des 2 micros ensemble peu intéressant et vous ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/04/14 ]