Sujet ecm8000 courbe de réponse
- 15 réponses
- 5 participants
- 4 081 vues
- 5 followers
youkounkoun
337
Posteur·euse AFfamé·e
Premier post
1 Posté le 04/08/2009 à 16:28:18ecm8000 courbe de réponse
Bonjour,
quand je regarde la courbe de ce micro, je vois un léger décallage vers le haut dans les basses fréquences.
Celà veut-il dire que si la courbe de réponse, enregistrée avec le micro, de mes enceintes suivent le même tracé, celles-ci sont bien calibrées?
Je crois que oui, mais je voudrais avoir votre avis.
Un tout grand merci.
quand je regarde la courbe de ce micro, je vois un léger décallage vers le haut dans les basses fréquences.
Celà veut-il dire que si la courbe de réponse, enregistrée avec le micro, de mes enceintes suivent le même tracé, celles-ci sont bien calibrées?
Je crois que oui, mais je voudrais avoir votre avis.
Un tout grand merci.
[ Dernière édition du message le 04/08/2009 à 16:29:42 ]
- 1
- 2
à Chaud
2296
AFicionado·a
11 Posté le 04/08/2009 à 23:55:26
Citation youkounkoun:
quand je regarde la courbe de ce micro, je vois un léger décallage vers le haut dans les basses fréquences.
La "vraie" courbe de réponse de ce micro est un vrai poème.
1. Sur la boîte, dans la boïte et sur la notice, il y a déjà 3 courbes différentes... Laquelle prendre?
L'une des ces courbes correspond manifestement à celle d'un micro dynamique ordinaire, ce qui n'est vraiment pas le cas. Donc exit cette courbe.
L'une des 2 autres courbes ressemble à celle d'un bon micro électret, pourquoi pas de mesure? Est-ce la vraie? Peut-être.
Il est en effet assez facile de construire des micros électrets parfaits, il suffit que la membrane soit fine (pour la réponse dans l'extrême aigu) et de bonne qualité (pour assurer la tenue dans le temps), plus une bonne électronique pour éviter le souffle et maintenir la réponse jusque dans l'extrême aigu.
La comparaison entre les différents micros électrets du commerce montre, à partir d'un seuil d'environ 120 Euros comme pour le Behringer M-5, une excellente qualité et une très grande similitude, quelque soit le prix et la marque.
2. Il faudrait trouver une source indépendante pour savoir si la courbe et les caractéristiques données par Behringer sont exactes ou sont des "annonces commerciales".
Ça nécessite des moyens en chambre sourde et en appareils de mesures difficiles à trouver. Seuls de grands fabricants de micros étalons peuvent en posséder.
Ils tracent alors la courbe de réponse de chacun des micros de mesure qu'ils fabriquent et la collent à l'intérieur du coffret en bois. Ils en profitent pour rajoutrer deux zéros à la droite du prix.
Connaissant assez bien le matériel Behringer, je tendrais à croire que les informations qu'ils donnent sont véridiques, tout au moins pour le proto qu'ils ont mesuré.
Ensuite, pour la fabrication en série, c'est autre chose, et ça peut varier suivant le sous-traitant chinois.
Il fut une époque où Behringer ne les surveillait pas assez, mais maintenant le contrôle qualité Behringer est bien mieux assuré.
En fait, ce qui compte surtout c'est l'épaisseur de la lame de mylar qui sert de membrane. On parle de centièmes de milimètres d'épaisseur, et une variation d'1 micron a déjà son importance.
--> Un site anglais (cité dans AudioFanzine) donnait des résultats de comparaisons entre un certain nombre de "micros de mesure" dont certains de grand prix.
Dans le tas le modèle Behringer se défendait assez bien malgrès son prix très bas.
Il faisait jeu égal avec d'autres micros de marques renommées et plus chers, et il était bien meilleur que le micro-étalon le plus cher de tous.
Ma conclusion est qu'on peut l'utiliser (j'en possède 2) en sachant que tout est relatif et qu'il n'y a rien d'absolu, la perfection n'existant pas en ce monde.
D'ailleurs nos oreilles sont tout aussi relatives.
Citation quentin59:
en théorie oui mais cela veut surtout dire que que la mesure est moins neutre dans ces fréquences, ce qui est logique en rapport à la taille de la capsule du micro, trop petite pour bien mesurer les basses.
Il est exact que la mesure est difficile voir presque impossible aux fréquences basses, mais ce n'est pas à cause de la taille de la capsule.
La grande majorité des micros étalons ont des capsules de petit diamètre et captent bien les fréquences très basses.
Ils pourraient même descendre jusqu'à Zéro Hz si les constructeurs voulaient mettre de grosses capacités à leur condensateurs !
D'après mes essais, une porte qui se ferme ou toute autre variation de pression de l'air (variation du souffle du vent par exemple) est très bien reproduite, c'en est même génant.
Les constructeurs font donc exprès de limiter la restitution dans le bas du spectre pour ne pas être géné par ce genre d'évènement que nos oreilles n'entendent pas.
Par ailleurs une "chambre sourde" de mesure a du mal à être vraiment anéchoïque aux fréquences basses car il faudrait des dimensions et surtout des tailles d'amortisseurs en "pointes de diamant" énormes quand la longueur d'onde devient trop grande (1 mètre à 330 Hz et 10 mètres à 33 Hz).
Les systèmes de calculs FFT pour la courbe de réponse sont aussi d'autant plus long à effectuer que la fréquence est basse, et donnent des résultats aléatoires.
Sur son DEQ2496; Behringer conseille de ne faire des mesures qu'au dessus de 60Hz car en dessous on obtient des résultats à chaque fois différents quand on répète les mêmes mesures.
Citation quentin59:
De toute façon, je pense que les basses sont assez difficile à mesurer et surtout à corriger avec un matériel d'entrée de gamme
Il ne faut pas considérer le micro ECM-8000 comme du bas de gamme.
Suivant les mesures relatées dans le site anglais cité ci-dessus, il en vaut bien d'autres de marques renommées et plus chers, et il est nettement meilleur que des micros-étalons très nettement plus chers.
Ce n'est pas parce que c'est du Behringer et que ça ne coûte pas cher que c'est forcément de la merde.
On trouve de tout dans cette marque où le pire cotoie le meilleur.
Citation youkounkoun:
Je "travaille" le son pour qu'il me plaise
Finalement, c'est la seule chose qui compte
quand je regarde la courbe de ce micro, je vois un léger décallage vers le haut dans les basses fréquences.
La "vraie" courbe de réponse de ce micro est un vrai poème.
1. Sur la boîte, dans la boïte et sur la notice, il y a déjà 3 courbes différentes... Laquelle prendre?
L'une des ces courbes correspond manifestement à celle d'un micro dynamique ordinaire, ce qui n'est vraiment pas le cas. Donc exit cette courbe.
L'une des 2 autres courbes ressemble à celle d'un bon micro électret, pourquoi pas de mesure? Est-ce la vraie? Peut-être.
Il est en effet assez facile de construire des micros électrets parfaits, il suffit que la membrane soit fine (pour la réponse dans l'extrême aigu) et de bonne qualité (pour assurer la tenue dans le temps), plus une bonne électronique pour éviter le souffle et maintenir la réponse jusque dans l'extrême aigu.
La comparaison entre les différents micros électrets du commerce montre, à partir d'un seuil d'environ 120 Euros comme pour le Behringer M-5, une excellente qualité et une très grande similitude, quelque soit le prix et la marque.
2. Il faudrait trouver une source indépendante pour savoir si la courbe et les caractéristiques données par Behringer sont exactes ou sont des "annonces commerciales".
Ça nécessite des moyens en chambre sourde et en appareils de mesures difficiles à trouver. Seuls de grands fabricants de micros étalons peuvent en posséder.
Ils tracent alors la courbe de réponse de chacun des micros de mesure qu'ils fabriquent et la collent à l'intérieur du coffret en bois. Ils en profitent pour rajoutrer deux zéros à la droite du prix.
Connaissant assez bien le matériel Behringer, je tendrais à croire que les informations qu'ils donnent sont véridiques, tout au moins pour le proto qu'ils ont mesuré.
Ensuite, pour la fabrication en série, c'est autre chose, et ça peut varier suivant le sous-traitant chinois.
Il fut une époque où Behringer ne les surveillait pas assez, mais maintenant le contrôle qualité Behringer est bien mieux assuré.
En fait, ce qui compte surtout c'est l'épaisseur de la lame de mylar qui sert de membrane. On parle de centièmes de milimètres d'épaisseur, et une variation d'1 micron a déjà son importance.
--> Un site anglais (cité dans AudioFanzine) donnait des résultats de comparaisons entre un certain nombre de "micros de mesure" dont certains de grand prix.
Dans le tas le modèle Behringer se défendait assez bien malgrès son prix très bas.
Il faisait jeu égal avec d'autres micros de marques renommées et plus chers, et il était bien meilleur que le micro-étalon le plus cher de tous.
Ma conclusion est qu'on peut l'utiliser (j'en possède 2) en sachant que tout est relatif et qu'il n'y a rien d'absolu, la perfection n'existant pas en ce monde.
D'ailleurs nos oreilles sont tout aussi relatives.
Citation quentin59:
en théorie oui mais cela veut surtout dire que que la mesure est moins neutre dans ces fréquences, ce qui est logique en rapport à la taille de la capsule du micro, trop petite pour bien mesurer les basses.
Il est exact que la mesure est difficile voir presque impossible aux fréquences basses, mais ce n'est pas à cause de la taille de la capsule.
La grande majorité des micros étalons ont des capsules de petit diamètre et captent bien les fréquences très basses.
Ils pourraient même descendre jusqu'à Zéro Hz si les constructeurs voulaient mettre de grosses capacités à leur condensateurs !
D'après mes essais, une porte qui se ferme ou toute autre variation de pression de l'air (variation du souffle du vent par exemple) est très bien reproduite, c'en est même génant.
Les constructeurs font donc exprès de limiter la restitution dans le bas du spectre pour ne pas être géné par ce genre d'évènement que nos oreilles n'entendent pas.
Par ailleurs une "chambre sourde" de mesure a du mal à être vraiment anéchoïque aux fréquences basses car il faudrait des dimensions et surtout des tailles d'amortisseurs en "pointes de diamant" énormes quand la longueur d'onde devient trop grande (1 mètre à 330 Hz et 10 mètres à 33 Hz).
Les systèmes de calculs FFT pour la courbe de réponse sont aussi d'autant plus long à effectuer que la fréquence est basse, et donnent des résultats aléatoires.
Sur son DEQ2496; Behringer conseille de ne faire des mesures qu'au dessus de 60Hz car en dessous on obtient des résultats à chaque fois différents quand on répète les mêmes mesures.
Citation quentin59:
De toute façon, je pense que les basses sont assez difficile à mesurer et surtout à corriger avec un matériel d'entrée de gamme
Il ne faut pas considérer le micro ECM-8000 comme du bas de gamme.
Suivant les mesures relatées dans le site anglais cité ci-dessus, il en vaut bien d'autres de marques renommées et plus chers, et il est nettement meilleur que des micros-étalons très nettement plus chers.
Ce n'est pas parce que c'est du Behringer et que ça ne coûte pas cher que c'est forcément de la merde.
On trouve de tout dans cette marque où le pire cotoie le meilleur.
Citation youkounkoun:
Je "travaille" le son pour qu'il me plaise
Finalement, c'est la seule chose qui compte
[ Dernière édition du message le 05/08/2009 à 00:04:54 ]
zebzik
532
Posteur·euse AFfolé·e
12 Posté le 05/08/2009 à 00:49:29
Bravo à Chaud pour ton intervention, je suis de ton avis sur toute la ligne.
J'ajouterai deux points :
- les mesures sont typiquement faites pour des enceintes à 1W 1m dans l'axe. C'est vrai que plus près le son n'est pas construit et plus loin (par exemple le fond de la pièce) c'est plus l'acoustique de la pièce que le son de l'enceinte que l'on mesure. J'encourage donc youkounkoun à tester des mesures à cette distance.
- le fait que souvent les micros de mesure soient omni est lié au fait qu'ils soient plus linéaires dans les graves notamment, et l'absence d'effet de proximité. Mais si on veut mesurer d'abord la réponse des seules enceintes hors équipement adapté genre chambre sourde, une capsule cardio est parfois utile ; les particularités acoustiques de la pièce peuvent ensuite être mesurées soit avec un omni plus éloigné, soit avec un cardio orienté différemment. J'encourage donc youkounkoun à expérimenter d'autres micros et d'autres placements pour ses mesures.
Et encore bravo pour l'intervention brillante d'à Chaud.
J'ajouterai deux points :
- les mesures sont typiquement faites pour des enceintes à 1W 1m dans l'axe. C'est vrai que plus près le son n'est pas construit et plus loin (par exemple le fond de la pièce) c'est plus l'acoustique de la pièce que le son de l'enceinte que l'on mesure. J'encourage donc youkounkoun à tester des mesures à cette distance.
- le fait que souvent les micros de mesure soient omni est lié au fait qu'ils soient plus linéaires dans les graves notamment, et l'absence d'effet de proximité. Mais si on veut mesurer d'abord la réponse des seules enceintes hors équipement adapté genre chambre sourde, une capsule cardio est parfois utile ; les particularités acoustiques de la pièce peuvent ensuite être mesurées soit avec un omni plus éloigné, soit avec un cardio orienté différemment. J'encourage donc youkounkoun à expérimenter d'autres micros et d'autres placements pour ses mesures.
Et encore bravo pour l'intervention brillante d'à Chaud.
[ Dernière édition du message le 05/08/2009 à 00:51:10 ]
youkounkoun
337
Posteur·euse AFfamé·e
13 Posté le 05/08/2009 à 11:28:43
Je tiens ici à vous remercier tous pour vos différentes interventions.
Ca fait bien plaisir.
Youkounkoun.
Ca fait bien plaisir.
Youkounkoun.
à Chaud
2296
AFicionado·a
14 Posté le 05/08/2009 à 23:05:41
Citation zebzik:
- typiquement les mesures des enceintes sont effectuées à 1W 1m dans l'axe. C'est vrai que plus près le son n'est pas construit et plus loin (par exemple le fond de la pièce) c'est plus l'acoustique de la pièce que le son de l'enceinte que l'on mesure.
C'est en effet comme cela que les enceintes se mesurent. Si youkounkoun veut vérifier la réponse de ses enceintes seules, il vaut mieux qu'il fasse ses mesures à environ 1m de distance, le micro étalon étant placé en face du milieu entre les 2 HP s'il y en a 2, ou des 2 HP médium et aigu s'il y en a 3 (le grave moins directif passe toujours).
La puissance envoyée à l'enceinte n'a pas besoin d'être exactement de 1 Watt puisque l'on fait des mesures comparatives.
Il suffit que le niveau du son soit suffisant pour masquer les divers bruits ambiants parasites, et également suffisant pour que la mesure soit possible.
Ne pas exagérer cependant, j'ai déjà obtenur une petite fumée jaune sortant du tweeter, suivi d'une forte odeur de roussi et du silence définitif du tweeter en question. Il est inutile que youkounkoun recommence l'expérience...
Citation zebzik:
plus loin (par exemple le fond de la pièce) c'est plus l'acoustique de la pièce que le son de l'enceinte que l'on mesure
Maintenant, si youkounkoun souhaite corriger à la fois ls défauts de ses enceintes et l'acoustique de sa salle d'écoute, il vaut mieux qu'il dispose le micro étalon à l'endroit précis où se situent ses oreilles quand il écoute sa musique.
Je décourage de tenter de faire des mesures en plusieurs endroits de la salle.
Cela donne à chaque fois des résultats différents, et au bout d'un moment on ne sait plus où on en est.
Donc il vaut mieux rester dans la zone d'écoute que de chercher la perfection...
Il n'y a rien de plus démoralisant que de faire ce genre de mesures car souvent on se retrouve déçu.
Les caractéristiques données par les fabricants d'enceintes ou de HP sont souvent des "valeurs commerciales" que leurs clients ne vérifient jamais. Heureusement pour eux, il vaut mieux qu'ils gardent leurs illusions...
Finalement, le meilleur son qui est celui qui plait à l'oreille, pas forcément celui donné par la technique.
Citation zebzik:
- le fait que souvent les micros de mesure soient omni est lié au fait qu'ils soient plus linéaires dans les graves notamment, et l'absence d'effet de proximité. Mais si on veut mesurer d'abord la réponse des seules enceintes hors équipement adapté genre chambre sourde, une capsule cardio est parfois utile ; les particularités acoustiques de la pièce peuvent ensuite être mesurées soit avec un omni plus éloigné, soit avec un cardio orienté différemment. J'encourage donc youkounkoun à expérimenter d'autres micros et d'autres placements pour ses mesures.
C'est tout à fait exact. Mais là aussi, il ne faut pas être trop perfectioniste.
Le micro de mesure ECM-8000 a une directivité voisine de celle de l'oreille humaine et l'expérience montre que ça suffit.
Là encore, trop de mesures contradictoires jettent le trouble et laissent l'opérateur plus que perplexe sur la conduite à tenir.
Il vaut mieux faire simple.
D'autant plus que si l'on veut trop paufiner, le son obtenu sera peut-être techniquement parfait, mais il paraitra neutre et terne.
Il faudra alors le triturer un peu et le rendre moins parfait pour lui rendre la vie...
Éviter surtout les systèmes trop linéaires:
-Une bonne distorsion hamonique d'ordre 2 rend le son nettement plus limpide et naturel, le son des diffèrents instruments d'un ensemble se détachent l'un de l'autre et finalement on a l'impression de plus grande transparence.
-Certains ont trouvé qu'en mettant devant l'enceinte des résonateurs formés de tubes parallèles de différentes longueurs (semblables à ceux d'un vibraphone) excités en harmonie par la musique rajoutait une touche agréable au son.
Dans les 2 cas, adieu à la linéarité en amplitude et à celle de la courbe de répose, mais puisque ça plait à l'écoute, tant mieux.
- typiquement les mesures des enceintes sont effectuées à 1W 1m dans l'axe. C'est vrai que plus près le son n'est pas construit et plus loin (par exemple le fond de la pièce) c'est plus l'acoustique de la pièce que le son de l'enceinte que l'on mesure.
C'est en effet comme cela que les enceintes se mesurent. Si youkounkoun veut vérifier la réponse de ses enceintes seules, il vaut mieux qu'il fasse ses mesures à environ 1m de distance, le micro étalon étant placé en face du milieu entre les 2 HP s'il y en a 2, ou des 2 HP médium et aigu s'il y en a 3 (le grave moins directif passe toujours).
La puissance envoyée à l'enceinte n'a pas besoin d'être exactement de 1 Watt puisque l'on fait des mesures comparatives.
Il suffit que le niveau du son soit suffisant pour masquer les divers bruits ambiants parasites, et également suffisant pour que la mesure soit possible.
Ne pas exagérer cependant, j'ai déjà obtenur une petite fumée jaune sortant du tweeter, suivi d'une forte odeur de roussi et du silence définitif du tweeter en question. Il est inutile que youkounkoun recommence l'expérience...
Citation zebzik:
plus loin (par exemple le fond de la pièce) c'est plus l'acoustique de la pièce que le son de l'enceinte que l'on mesure
Maintenant, si youkounkoun souhaite corriger à la fois ls défauts de ses enceintes et l'acoustique de sa salle d'écoute, il vaut mieux qu'il dispose le micro étalon à l'endroit précis où se situent ses oreilles quand il écoute sa musique.
Je décourage de tenter de faire des mesures en plusieurs endroits de la salle.
Cela donne à chaque fois des résultats différents, et au bout d'un moment on ne sait plus où on en est.
Donc il vaut mieux rester dans la zone d'écoute que de chercher la perfection...
Il n'y a rien de plus démoralisant que de faire ce genre de mesures car souvent on se retrouve déçu.
Les caractéristiques données par les fabricants d'enceintes ou de HP sont souvent des "valeurs commerciales" que leurs clients ne vérifient jamais. Heureusement pour eux, il vaut mieux qu'ils gardent leurs illusions...
Finalement, le meilleur son qui est celui qui plait à l'oreille, pas forcément celui donné par la technique.
Citation zebzik:
- le fait que souvent les micros de mesure soient omni est lié au fait qu'ils soient plus linéaires dans les graves notamment, et l'absence d'effet de proximité. Mais si on veut mesurer d'abord la réponse des seules enceintes hors équipement adapté genre chambre sourde, une capsule cardio est parfois utile ; les particularités acoustiques de la pièce peuvent ensuite être mesurées soit avec un omni plus éloigné, soit avec un cardio orienté différemment. J'encourage donc youkounkoun à expérimenter d'autres micros et d'autres placements pour ses mesures.
C'est tout à fait exact. Mais là aussi, il ne faut pas être trop perfectioniste.
Le micro de mesure ECM-8000 a une directivité voisine de celle de l'oreille humaine et l'expérience montre que ça suffit.
Là encore, trop de mesures contradictoires jettent le trouble et laissent l'opérateur plus que perplexe sur la conduite à tenir.
Il vaut mieux faire simple.
D'autant plus que si l'on veut trop paufiner, le son obtenu sera peut-être techniquement parfait, mais il paraitra neutre et terne.
Il faudra alors le triturer un peu et le rendre moins parfait pour lui rendre la vie...
Éviter surtout les systèmes trop linéaires:
-Une bonne distorsion hamonique d'ordre 2 rend le son nettement plus limpide et naturel, le son des diffèrents instruments d'un ensemble se détachent l'un de l'autre et finalement on a l'impression de plus grande transparence.
-Certains ont trouvé qu'en mettant devant l'enceinte des résonateurs formés de tubes parallèles de différentes longueurs (semblables à ceux d'un vibraphone) excités en harmonie par la musique rajoutait une touche agréable au son.
Dans les 2 cas, adieu à la linéarité en amplitude et à celle de la courbe de répose, mais puisque ça plait à l'écoute, tant mieux.
youkounkoun
337
Posteur·euse AFfamé·e
15 Posté le 06/08/2009 à 11:41:41
aaaahh...comme le savoir est agréable à lire ...
merci les gars.
merci les gars.
zebzik
532
Posteur·euse AFfolé·e
16 Posté le 06/08/2009 à 14:09:34
Tu as raison, à Chaud, pour le nombre de mesures : pour une pièce d'écoute avec une seule personne, ce qui est le cas de youkounkoun. Je généralise compte tenu de mon expérience, mais quand on compte en centaines de personnes et avec des acoustiques exigeantes, c'est vrai qu'on s'éloigne de la question de départ ! 
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2