Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Microphones
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

couple omni ou cardio pour musique classique ?

  • 20 réponses
  • 9 participants
  • 7 244 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion couple omni ou cardio pour musique classique ?
Bonjour,

J'enregistre des formations classiques : piano ; chanteur lyrique + piano ; quatuor à cordes ; quatuor de clarinettes ; petit orchestre à cordes + choeur, etc...
J'utilise un couple de KM 184 en ortf et une carte RME Fireface UC.

Mon problème :
Je n'enregistre que dans des salles de concert ou des lieux de répétition prévus pour ces formations et aux acoustiques très bonnes, or j'ai l'impression de ne pas retrouver la sensation d'espace et la "profondeur" avec mon couple ortf. J'ai essayé différentes distances, différentes hauteurs... toujours déçu.
Ma question : J'envisage l'acquisition d'un couple d'omnis pour faire du AB, est-ce la solution ? Êtes-vous plutôt KM 183 ou DPA 2006 A ?
Ou alors est-ce normal, et dans ce cas je dois ajouter de la réverbe logicielle ? Ce serait dommage...

Merci de votre aide,
JB
2
J'ajoute que je pensais utiliser donc un couple d'omnis comme base, et garder mes deux km 184 pour préciser si besoin (un km dans le piano, pour reprendre un violoncelle, ou piquer sur une voix)... Est-ce une bonne idée ?
3
L'omni est la configuration la plus naturelle. Cela dit, il faut que l'acoustique soit correcte. Quant au choix : DPA, Schoeps, Neumann : c'est du très bon de toute manière. Perso, j'aime beaucoup Schoeps, mais c'est (aussi) une affaire de goût.
Rroland www.studiolair.be
4
Merci pour ta réponse. Et donc mon problème d'espace avec les cardios en ortf, c'est "normal"... Je mettrai donc deux omnis en couple AB. Les DPa 2006 A et les KM 183 sont à peu près au même prix...
Et repiquer en précision avec les km 184 pour ensuite faire un mélange, c'est une bonne idée ?
5
Citation de jbhenriat :
Ou alors est-ce normal, et dans ce cas je dois ajouter de la réverbe logicielle ? Ce serait dommage...


Dommage ? En tout cas c'est assez courant dans le productions professionnelles classiques : écoute l'interview de Cécile Lenoir (Alexandre Tharaud, Jean-Guihen Queyras,...) sur Autre radio - Autre culture.
Le DPA 2006 est dans une gamme inférieure par rapport aux 4006. Le KM 183 est la version non modulaire du KM 130, qui, avec son cousin le KM 131, est l'équivalent chez Neumann du DPA 4006 dont la réponse en fréquence est modulable au moyens d'accessoires. Comme le KM 184, le KM 183 bnéficie d'un prix très attractifs, plus de deux fois moins cher que ses concurrents directs de DPA et Schoeps (MK2, MK2H, MK2S). Pour une paire principale en omni, je crois que c'est un bon choix. Il peut servir aussi de micro d'appoint en omni à condition d'égaliser la bosse dans l'aigu soit en orientant le micro à 90° de la source (ci-dessous photo d'un enregistrement fait par John Willett avec une paire de KM 183 D, la version numérique du KM 183), soit (ce qui me paraît préférable) par traitement.

www_hotlinkfiles_com_files_361767_jxdzb_RM2020KMD20Piano20for20web.jpg.png

[ Dernière édition du message le 14/10/2012 à 22:52:52 ]

6
Merci Didier,
Je n'avais jamais pensé mettre un couple d'omnis debout comme sur la photo... je vais essayer.
Si je fais un couple principal d'omnis km 183, est-ce que je peux mixer ça (très légèrement) avec mes km 184 placés sur les instruments si besoin ? Ou alors est-ce je peux mettre un couple de 184 en XY très proche de ma source que je mixe avec mon couple AB de 183 ? Ce sont des idées...
Pour ce qui est de la reverbe, j'entends bien que les pros la travaillent même sur les enregistrements classiques, mais pour ce qui me concerne (amateur que je suis), mettre de la reverbe se résume à bidouiller au hasard sans vraiment savoir comment arriver au son que je veux... Il y a tellement de paramètres dans une réverbe artificielle...

JB.
7
D'ailleurs, sur ta photo il y a un couple à côté des 183. J'imagine que ce sont des cardios en Ortf, et que l'idée et de mixer les deux couples...
8
Il n 'est pas dit qu'ils soient mixés. Ils peuvent être utilisé et placés là pour pouvoir comparer en direct et choisir ce qui rend le mieux.
Si tu places plusieurs micros, tu dois veiller aux soucis de phase qui risquent de venir gâcher la prise.
Rroland www.studiolair.be
9
Citation :
Ils peuvent être utilisé et placés là pour pouvoir comparer en direct et choisir ce qui rend le mieux.

C'était effectivement le cas selon ce que raconte Willett dans un message sur un forum, message que je n'ai pas retrouvé. Je crois me rappeler que l'autre paire de micros sont des Sennheiser MKH 20. Ce sont aussi des omnis. C'est une photo d'un enregistrement de CD, lequel a été fait intégralement avec les Neumann (dixit Willett).
Je pense que le pointage vers le haut d'omnis pour champ diffus, afin de les utiliser pour une prise rapprochée d'un instrument seul comme ici, est à déconseiller si on a pas un très haut plafond.

Citation :
Si je fais un couple principal d'omnis km 183, est-ce que je peux mixer ça (très légèrement) avec mes km 184 placés sur les instruments si besoin ?

Oui, c'est la technique classique des appoints.

Citation :
Ou alors est-ce je peux mettre un couple de 184 en XY très proche de ma source que je mixe avec mon couple AB de 183 ?

Si la source est une partie d'un ensemble, c'est un appoint comme précédemment. L'intérêt d'avoir un appoint en XY, serait de rendre plus naturel le positionnement de la source dans le champ stéréo au moyen de la balance selon Hudson Fair (Plush sur Gearslutz). Si la source est seule, il faut choisir un des deux couples comme couple principal. Le deuxième est mixé à un niveau inférieur (typiquement -6 à -10 dB) soit pour amener de la présence si le couple principal est le plus éloigné, soit pour amener de l'ambiance (réverbération de la salle) dans l'autre cas. Mais cette complication n'est pas nécessaire. Beaucoup d'enregistrements de piano classique (la plupart ?) sont faits avec deux micros seulement.

[ Dernière édition du message le 15/10/2012 à 16:44:00 ]

10
je rebondis sur ce sujet qui m'intéresse ces jours au plus haut point. J'ai parfois des soucis avec une disposition en AB/omni, qui me procure une image stéréo moins précise qu'une solution ORTF. Ma dernière tentative a été de mettre sur une barre 4 DPA 2006/2011 avec capsules omni/cardio afin de pouvoir effectuer une comparaison en direct, que je suis en train de faire....

A noter que certains preneurs de son actifs dans le domaine du classique se sont tournés vers un couple Omni en AB, avec le fameux disque Jecklin au centre, pour recréer une image stéréo mieux définie... je ne suis pas convaincu non plus du résultat, qui est convaincant au casque mais guère ensuite sur des moniteurs.

Je n'ai jamais tenté un arbre DECCA mais adorais le faire..

A suivre donc. En passant, la comparaison directe entre DPA 2006 et 4006 m'a laissé pantois.... et pas dans le sens qu'on imaginerait !
11
Citation :
la comparaison directe entre DPA 2006 et 4006 m'a laissé pantois.... et pas dans le sens qu'on imaginerait !

T'en dis trop ou pas assez :mdr:

Raconte !
Rroland www.studiolair.be
12
le 2006 sonne terriblement bien....l'espace est défini un peu différemment qu'avec les 4006 mais franchement, au vu notamment du prix des 4006, je ne vois plus de motif à les acheter ....
13
1940365.jpg
Ce message a été supprimé 2 fois par rroland.

Message de modération :
Ben oui, coco, je modère les boulets, et tu en es un
14
la comparaison qu'il nous fait se trouve notamment ici :

http://www.dpamicrophones.com/en/Mic-University/Stereo-Techniques/stereo-recordings.aspx
15
Citation de Swissdiver :
Ma dernière tentative a été de mettre sur une barre 4 DPA 2006/2011 avec capsules omni/cardio afin de pouvoir effectuer une comparaison en direct, que je suis en train de faire....


Bonjour,
Je pense que tu fausses d'entrée ta comparaison, les omnis et cardios ne devant pas se trouver au même endroit...
Certains parlent d'un rapport de 1.4, d'autres ont publié 1.7 mais dans tous les cas sauf contre indication médicale le couple de cardios doit se trouver plus loin de la source que les omnis.
Il me semble que pour comparer il faut placer les capsules au meilleur de leurs rendements par rapport à la source, mais je peux me tromper.
Fred
16
Effectivement, en règlant à l'oreille le positionnement d'un couple Ortf par rapport à un couple omni, le couple Ortf sera souvent placé un peu plus en retrait.... la comparaison est quand même intéressante au niveau du timbre des instruments... consulte le lien du site DPA plus haut et écoute ! je serais en effet curieux de savoir si ces comparaisons ont été faites depuis une distance équivalente ou non....
17
Intéressant. Je flag immédiatement ce sujet qui m'avait échappé.
J'aime énormément les timbres de l'ensemble vocal dans l'extrait du site DPA. J'ai réellement tout de même un préférence pour la version 4006 qui est moelleuse, avec un bel espace enveloppant. Par contre, j'ai bien l'impression que la constante sur toutes ces prises est un côté un peu systématique des sifflantes qui sur mon casque ce soir me semblent un peu artificielles. Je n'ai écouté que la version mp3 vite fait.
J'aime bien aussi la paire ORTF 4011 A. Moelleux mais ces sifflantes !!!
(écouté avec mon HD600)
18
Tiens, j'ai oublié de dire, cette nuit, que sur la prise AB des 2006, la stéréo me semblait curieusement déséquilibrée vers la gauche.
Je télécharge la version WAV pour vérifier cette petite dureté des sifflantes.
J'ai l'impression que les micros sont posés strictement à la même place, quelle que soit la directivité retenue.

Sur les tests intéressants du site Schoeps, à l'inverse, ils choisissent de compenser la directivité par la distance. Interface très intéressante et échantillons sonores qui donnent envie d'attaquer une banque pour s'acheter ces couples !
http://www.schoeps.de/fr/applications/showroom
EDIT :
J'écoute actuellement au casque toujours la version .Wav. des 4006/2006 proposés par le site DPA.
Avec les 2006, Les sifflantes sont heureusement moins agressives et systématiques. Présentes avec un impact certain, mais bien plus naturelles. Par contre ce léger décalage vers la gauche se confirme.
La version 4006 est réellement superbe. Les voix d'hommes semblent y avoir retrouvées une finesse qu'elles n'avaient pas avec les 2006 dont le medium est moins défini. Tout y est splendide, net et plein de densité, avec un super respect des micro dynamiques. On a l'impression de pouvoir promener son oreilles entre les pupitres et dans cet espace acoustique idéal. Comme pour toutes les prises de 4006, je reconnais ces qualités tout mais j'ajoute que c'est tout de même un micro qui donne une grande clarté, ce qui n'est pas un défaut...

[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 16:40:52 ]

19
http://www.dpamicrophones.com/en/Mic-University/Stereo-Techniques/stereo-recordings.aspx

Comparatif intéressant fourni par DPA himself.
Perso, je préfère les 4006, sans aucun doute. De plus, je suis assez surpris d'un petit défaut de stéréo avec le couple 2006 qui n'est pas correctement centré.
Les sifflantes sont assez synthétiques dans la version 2006.
20
J'avais aussi remarqué ce défaut, mais en rajoutant quelques db (à gauche ou à droite je sais plus) on retrouve une stéréo normale et là on peut comparer. Je pense qu'ils ont dû faire une boulette à l'export, en tout cas ce ne sont pas les micros qui donnent ce truc étrange. D'ailleurs je trouve ça un peu con de leur part, c'est pourtant une marque sérieuse. Enfin ça m'a pas empêché de les acheter!
21
c'est un peu vieux mais bon.
J'ai acheté des dpa2006a. Quelle merveille, enfin j'ai la sensation du naturel, de l'espace etc... et pas difficile à placer du tout. L'autre jour, les solistes ont été déplacés entre le raccord et le concert, ils étaient au centre, devant les deux choeurs et finalement ils se sont retrouvés sur le coté... l'enregistrement est parfait
A part dans des acoustiques trop réverbérées c'est le paradis.
J'utilise aussi des rm-5 à ruban moins sensibles à la réverb. Dans certaines églises, c'est incroyablement beau...
Bref, l'omni quand on peut, c'est vraiment mieux. A essayer, c'est micros sont une pure merveille !