19 morts, 511 blessés LoveParade...

l'amateurisme des organisateurs ... c'est terrible pour un evenement de cette ampleur

un million de gens qui passent sous un tunnel

oui :s 1,400,000 personnes d'après les organisateurs . au lieux de 250,000

250 000 pour une love parade  ....vraiment des amateurs irresponsables les organisateurs minimiser autant l'evenement c'est doute pour des raisons financieres... securite etc..

... surtout vu l'acces au site tres reduit et aucune sortie alternative... lamentable

Triste mais hélas déjà oublié par le flot de conneries dont on nous arrose chaque jour 

Je profite de ce topic pour vous poser une question un peu plus générale concernant la sécurité globale d'un évènement, les parades, festivals, concerts etc ne doivent ils pas être certifiés par un organisme de contrôle (genre bureau veritas) ?

Les consignes de sécurité dans les entreprises en france sont particulièrement rigoureuses, je suis étonné que ce genre d'incident ait malheureusement eu lieu, comment on t-ils pu laisser passer ça ?!

Je me reprend, j'ai confondu 2/3 trucs ^^. Même si ça se passe en Allemagne je doute qu'ils soient plus lacsistes sur la sécurité.

Et sinon oui l'orga avait l'habitude de bosser comme ça, la routine, ils ont eu un manque de sérieux et ça a fait très mal.

La réglementation française est aussi dure que celle de nos voisins allemands, mais c'est comme pour beaucoup d'aspects législatifs dans notre pays: il faut voir comment c'est appliqué au cas par cas, les dérogations qui sont accordées etc.

En théorie, sur le sol français, ce type de rassemblement est préparé longtemps à l'avance justement à cause du poids de la législation. Si la préfecture locale autorise un rassemblement du même genre les pompiers peuvent y opposer un veto. Si veto des pompiers il y a, rien ne peut se faire tant que la conformité n'est pas faite.

La réglementation ERP (voir par ici) est stricte, de plus en plus stricte. Un rassemblement en plein air, dans une enceinte ou dans un bâtiment tombent automatiquement sous le coup de ces textes.

Le principe de vide fait que, pour le cas où une manifestation en plein air ne tombe pas sous le coup de la réglementation ERP, les autorités locales que sont le maire et le préfet doivent malgré tout s'assurer de la sécurité durant le rassemblement (garantie de la sécurité et de l'ordre public). Mais comme rien n'est vraiment précisé dans cas c'est un peu à la va comme je te pousse. Tantôt on fait à l'économie faute de ressources, tantôt on en fait trop et ça coûte au concitoyen. Dans les deux cas il y a des risques de déplaire.

Sous-estimer la population prévue est le plus gros risque puisque les moyens mis en oeuvre sont proportionnés au nombre de participants. Imaginons qu'on prévoit une antenne de premiers secours pour 500 participants, qu'on ait supposé qu'il y aura 4000 personnes et qu'en fait il y en a le double on se retrouve en sous effectif avec une couverture insuffisante. Pour l'évaluation de la capacité d'un site c'est la même chose, et la réglementation impose un nombre minimal de sorties de secours pour un nombre établi de personnes.

Dans le cas de ce qui s'est produit en Allemagne on voit que la population attendue a été clairement sous-estimée par les autorités et peut être aussi volontairement par les organisateurs pour ne pas effrayer tout le monde. En plus de cela il y a eu un certain nombre de petites erreurs qui se sont ajoutées les unes aux autres et ont alourdi le bilan. En gros on a la totale : mauvaise organisation en amont, défaillance de la capacité d'évaluer le risque, défaut de sécurité, phénomène de panique, et diverses incompétences qui seraient restées certainement inconnues si rien de tragique ne s'était produit. Une grosse festivité organisée comme un goûter d'anniversaire...

Pour organiser la même chose en France, même s'il s'agit d'une rave party que l'on aurait voulu clandestine, mieux vaut s'adresser d'abord aux pompiers et à ceux qui interviennent en cas d'urgence avant de discuter avec la préfecture ou la mairie du bled. La tragédie de la Love Parade va peut être éveiller certaines consciences sur les problèmes que posent les rassemblements incontrôlés. Je ne remets pas en doute la bonne volonté des organisateurs des raves mais j'émets un sérieux doute sur leurs compétences techniques à anticiper les problèmes liés aux festivités, clandestines ou pas.

merci de ton intervention linn ! 

Mais de rien cher ami.

En France, les ERP (établissement recevant du public) sont regroupés en type et catégorie
Le type, c'est le type koi, il est existe 22 : http://www.sitesecurite.com/V2/types.html
La catégorie, il en existe 5 en fonction du nombre de personnes présentes
Exemple : Un festival en plein air avec au maximum 900 personne = type PA2

Lors qu'un évènement se déroule dans un site d'un autre type, ou d'une catégorie inférieure aux spectacteurs attendus, les organisateurs doivent faire "reclasser le site". C'est obligatoire, sinon l'évenement ne peut avoir lieu.

Lors de ce reclassement, les organisateurs doivent fournir à la mairie, au moins 2 mois avant l'évènement, un dossier de sécurité complet qui traite tout ce qui est sécurité :
- Gestion du public (Evacuation, circulation, contrôle, zones dangereuses interdites, etc)
- Electricité (Puissance par endroit, origine (EDF ou groupe électrogène), éclairage de secours, etc)
- Incendie (Position et types des extincteurs, accès pompiers, nombre et positionnement des agents SIAPP, distance de la caser de pompier la plus proche, position des bornes incendies)
- Sécourisme (nombre et position des secouristes, et référence de la société/association qui dispose des autorisations pour exercer)
- Moyens de communications (Emplacement des téléphones d'urgence, position des personnels avec Talkie/téléphone portable)

La mairie (qui transmet aux pompiers et a la police) peur alors valider ou refuser le reclassement (ou demander des informations complémentaires)

Si le dossier est valider et que l'organisateur respecte à la lettre le dossier qu'il a envoyé, il n'y a alors quasiment aucun risque pour le public (c'est pkoi il y a tres peux d'accidents ou de bléssés en france)

Si le dossier est refuser, l'evenement ne peut avoir lieu, il est interdit, quoi qu'en dise l'organisateur, il ne peut pas passer outre ce refus.

Si le dossier est validé, mais que l'organisateur ne le respecte pas (la plupart du temps sur la capacité en spectateur) alors l'organisateur prend de tres gros risque en cas de problème (Prison, tout ca tout ca), et c'est certainement pas l'assurance qui va payer les dégats

Pour finir, pour les établissement qui ne nécéssitent pas de reclassement (par exemple organiser un concert dans un salle de concert), le responsable de la salle doit fournir à l'organisateur le dossier se sécurité validé annuellement et veiller  ce qu'il soit scrupuleusement respecté par l'organisateur (et oui, un régisseur/propriétaire de salle peut etre reconnu coupable de dépassement de capacité d'accueil s'il n' a pas empeche l'organisateur de le faire)

Tout à fait d'accord avec Will. D'ailleurs la réglementation qui "emmerde" le plus n'est pas la sécurité incendie ou la réglementation ERP mais bien l'accessibilité aux handicapés. Ne nous méprenons pas, c'est une excellente chose de rendre les lieux vivables aux "personnes à mobilité réduite" (PMR) mais ça serait intelligent de mieux évaluer le besoin. Je ne crois pas, de ma modeste expérience, que les PMR soient aussi nombreuses et pourtant on ne compte plus les aménagements de logements à leur intention, même si le papy boom va forcément générer quelques "fauteuils roulants".

Pour en revenir à la législation, s'il y en a bien une qui est justifié c'est celle-ci, on ne rigole pas avec la sécurité. Et bien souvent quand la préfecture refuse l'installation d'un fête ou d'un festival sur un site c'est pour des raisons valables de sécurité. Le point de vue de la population n'est pas aussi important qu'on pourrait le penser d'autant plus que des maires pas trop idiots perçoivent bien que la commune peut en tirer quelques biens : retombées financières, tourisme, renommée (même petite).

Hors sujet :

Citation :

 



 Je ne crois pas, de ma modeste expérience, que les PMR soient aussi nombreuses

 

Je crois surtout que beaucoup restent cloitrées chez elles par manque de structures adaptées, mais ceci est un autre sujet.

ce que j'ai entendu dire c'est que tout allait bien, jusqu à ce qu'une deux des côtés du tunnel soit volontairement fermé par la police et que les gens ont du faire demi-tour ... c'est là que c'est parti en cacahuète ...

apparemment le maire de la ville en question a toujours dit que l'endroit n'était pas adapté à la love parade ...

Hors sujet :

@ Pulvo : si tu as des éléments de réflexion à ce sujet, je veux bien que tu m'en fasses part par MP, ça m'intéresse beaucoup. ;)

Hors sujet :

Je suis entièrement en accord avec vous deux sur les problèmes des PMR face à ce qui pour le reste du monde, les bienheureux valides, passe pour du facile et de l'évidence. La question que je me pose n'est pas de remettre en question une réglementation totalement justifée mais au contraire d'essayer de mieux voir comment l'appliquer avec intelligence et non comme une contrainte. J'ai eu l'occasion dans beaucoup d'agences d'archi de me voir la réaction des collègues sur l'accessibilité aux PMR dans les ERP ou dans les logements : c'est invariablement vu comme une contrainte réglementaire. Je pars du principe qu'il est beaucoup plus simple d'appliquer une réglementation quand on a pleinement connaissance du sujet, ce qui n'est pas le cas. Il y a un réel défaut de "formation" ou de sensibilisation des acteurs de la construction.

Tout le monde dit Ok, c'est la règle on l'applique à la lettre. Et ça donne des résultats médiocres. Certes on voit des rampes de plus en plus souvent pour les fauteuils, des élévateurs spécialisés, des poignées, des rayons de braquage au quart de poil. Mais dans le fond on pourrait faire mieux en ayant une approche moins technocratique et plus humaine en discutant avec les intéressés. A titre personnel ça me débecte que l'on considère les PMR comme des "clients de seconde zone". Quand je parlais du papy boom c'est justement parce que je me dis que n'importe qui dans ma famille, dans mes proches, peut se retrouver en fauteuil très vite. Et là du coup on est plus sensible au sujet.

 

Construire en faisant avec ça n'est pas la même chose que construire en allant dans le sens d'améliorer le confort des PMR. Ce n'est pas parce que c'est accessible que c'est confortable.

Will et Pulvo, quand vous dites que souvent les gars (et les filles) en fauteuil se retrouvent cloîtrés chez eux ça me parait à la fois inhumain et en même temps tout à fait logique vue l'approche que l'on a dans le domaine de la construction. A titre personnel je n'ai jamais rencontré de collègue architecte qui soit en fauteuil.

 

J'aimerais beaucoup prendre le temps de discuter simplement avec des gens dont c'est la vie, pour qu'ils me parlent de leurs problèmes et que je puisse en tenir compte et aller dans leur sens. Je suis certain que la réglementation a aussi un côté "vous avez vu, on a fait ça pour vous. on est gentils".

Hors sujet :

Je viens de faire un tour sur https://www.apf.asso.fr/

Je vais prendre contact avec eux dans un premier temps et tenter de rencontrer des responsables de l'association. J'espère rencontrer des responsables et avoir la possibilité de passer du temps avec eux avec les textes réglementaires d'un côté et un carnet pour noter leurs recommandations de l'autre.

Pour revenir au sujet de la Love Parade, attendons d'avoir des éléments plus clairs sur ce qui s'est produit. Un défaut de l'autorité et une organisation bâclée semblent être en effet les deux causes essentielles du drame. En attendant on va tourner en rond pour rien.

Qui s'en souvient encore ?

Qui ne s'en souvient pas?

J'étais dans un hôtel en Angleterre quand j'ai appris ça, en réunion avec les organisateurs d'un festival pour un spectacle de rue...  Et 1 mois après lors de l’évènement, le 'climat love parade" s'est vraiment ressentit, sécurité maximale, jauge du site super contrôlée, refus d'entrée (qui était pourtant libre)... Enfin c'était assez marquant.