< Retour vers AcousticSamples B-5 Organ 2

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/9

AcousticSamples B-5 Organ 2

Orgue Virtuel de la marque AcousticSamples

1 avis

Prix public : 99 € HT

Présentation du produit Présentation

Avis 1 1

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 3 3

Actu 2 2

réactions à la news AcousticsampleS passe son orgue virtuel B-5 en V2

25 réponses
14 participants
3 094 vues
17 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/05/2017 à 17:55:48

AcousticsampleS a retravaillé l’ensemble de ses simulations d’orgues Hammond et propose une version 2 de son B-5, toujours pour l’UVI Workstation.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

Los Teignos

9758

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 11/05/2017 à 23:15:15

Citation :

Le B5 donc a une forte personnalité sonore, quand les clones s'efforcent de reproduire l'instrument, afin que l'on puisse y adapter la personnalité que l'on souhaite.

En fait, tu peux faire ce que tu veux de la personnalité du B5 puisque tu peux bypasser la partie HP/Leslie pour sortir en DI. Après, tu fais ce que tu veux du son : tu peux le balancer dans un processeur à convolution, dans un simulateur d'ampli/HP ou un vrai ampli, dans une Leslie véritable ou une autre émulation (la cousine de la Leslie présente dans le B5-2 n'est autre que la Rotary d'UVI). Bref, tout est ouvert et adaptable.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

[ Dernière édition du message le 11/05/2017 à 23:16:00 ]

xabilon

135

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 11/05/2017 à 23:49:14

Je confirme que c'est bien au-dessus de la v1, au niveau du son direct mais surtout de la Leslie.
Je suis totalement sous le charme du C3 1969 avec la Leslie L122B ; sans même m'en rendre compte je me suis retrouvé à jouer "Foreplay" de Boston :-D

Il me semble avoir découvert un petit bug, mais je ne suis pas sûr de si c'est un bug ou pas : lorsque dans les réglages MIDI on sélectionne un mapping, le sélecteur affiche pendant quelques centièmes de secondes le mapping choisi, puis revient à l'affichage "Mapping Selection". Le mapping choisi ne devrait-il pas rester affiché ?

KURZ67

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 9 ans

13 Posté le 12/05/2017 à 10:46:10

Salut,

Un orgue Hammond ne groove pas à cause d'un keyclic! C'est un musicien qui fait groover avec son toucher, son phrasé, son swing et son niveau, pas un bruit annexe.
Il y a ceux qui savent et ceux qui n'y arriveront jamais. Mr Sourisse fait parti des musiciens capable de faire swinger un orgue et aussi un clone.Et si on les enregistre, très peu de personnes seraient capable de reconnaître le vrai du faux avec ce genre de musiciens.Regarder les vidéos de Cory Henry.Tout swing sous ses doigts!
De toute façon , la quasi totalité des personnes qui vont utiliser ce soft l'utiliseront en monoclavier pour faire des nappes ou un petit gimmig de temps en temps. Et là keyclic ou pas, cela ne changera pas grand chose dans un mixe.
On est entrain de faire de l'analyse sans mettre l'instrument dans son contexte.Oui B5 n'est pas une grosse console, c'est un orgue enregistré et on joue sur un orgue enregistré.Oui quand on le joue on n'est pas assis derrière un B3, on n'a pas de pédalier et de pédale de volume. Et oui la "pompe", c'est elle aussi qui donne le groove quand on joue en solo.
Il n'y a pas assez de paramètres programmables, on n'est pas dans le studio qu'on veut.... Oui, mais ce logiciel n'est pas fait pour cela, et puis on peut le débrayer pour faire ce qu'on veut ensuite.Il coûte 100 €!et par rapport aux autres on est a des années d'avances pour moins cher.
Ce logiciel permettra de faire beaucoup de choses. Peut-être pas tout, mais les premières limites sont et resteront les limites du musicien.
Fabrice

thysm00

186

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

14 Posté le 12/05/2017 à 10:51:08

Citation :

Il me semble avoir découvert un petit bug, mais je ne suis pas sûr de si c'est un bug ou pas : lorsque dans les réglages MIDI on sélectionne un mapping, le sélecteur affiche pendant quelques centièmes de secondes le mapping choisi, puis revient à l'affichage "Mapping Selection". Le mapping choisi ne devrait-il pas rester affiché ?

Ce n'est pas un bug, ce menu est simplement un moyen de sélectionner un preset de mapping. Si la valeur était gardée, cela pourrait poser des soucis lors du reload d'une session par exemple donc la valeur est remise à "mapping selection" juste après l'assignation.

Www.acousticsamples.net

[ Dernière édition du message le 12/05/2017 à 11:07:48 ]

Anonyme

501

15 Posté le 12/05/2017 à 10:55:55

Sauf que lorsqu'on a cette expérience dans les doigts on comprend pourquoi ça swingue pas du tout pareil sur le clone et sur le clavier Hammond. Et ce n'est pas le keyclic, il n'y a pas de keyclic sur un Hammond, il y a les contacts séquentiels de la busbar qui produisent un clic, l'effet principal c'est cette séquentialité du déclenchement des 9 jeux sur chaque manuel à mesure de l'enfoncement de la touche, c'est cela qui rend le clavier Hammond incomparable. Et de fait, il n'y a de débat sur le fait de savoir si c'est réel ou pas cette question du clavier Hammond qui permet de groover facilement, c'est comme pour le Clavinet, c'est juste qu'il y a moins de gens pour en témoigner qu'autrefois.

On peut mieux comprendre peut-être la différence fondamentale d'avec un clavier MIDI standard, et apercevoir tout le champ du toucher sur l'orgue Hammond qui mène ultimement au groove, en regardant cette courte vidéo explicative

Et regretter que de nombreux usagers des clones passent à côté du meilleur de cet instrument, qui n'est pas tant son système de générateurs d'harmoniques sonores, que la relation de celui-ci au clavier qui les déclenche. Dans cette relation du clavier on trouve toutes les nuances des techniques propres au jeu de l'orgue Hammond, des glissés au "fluttering", telles que développées par les maîtres de l'instrument depuis les années 50, et qui sont toutes des techniques impossibles à reproduire sur un clavier MIDI standard. A la fin ça fait la différence avec un instrument utilitaire et un instrument de musique avec toute la richesse de son univers propre.

Et ça explique pourquoi les grooves de Benoit Sourisse sonnent immanquablement bancals sur le clavier du Nord, alors qu'ils sont nickel sur le Hammond. Ce n'est pas l'organiste qui est en cause, c'est l'orgue, et de façon structurelle, l'organiste peut s'appliquer autant qu'il veut, il ne pourra pas combler cette différence. En live c'est pas très grave, ça le fait parfaitement, dans une piste aussi, puis on peut corriger le MIDI, mais à jouer de l'orgue, c'est impossible. Et un instrument qui retient le groove, on ne le joue pas par plaisir, mais malgré et faute de mieux. Or l'orgue Hammond est un instrument facile et qui inspire à jouer chorus sur chorus, encore et encore. C'est dommage de voir dans le clavier MIDI standard le tout du Hammond, parce que l'on se prive de découvrir la réalité qui est autre chose (et que la marque Hammond approche donc avec son clavier nouvelle mouture)

Mais une chose est certaine en tout état de cause, ce n'est pas d'abord un problème qui s'origine dans le B5 d'Acousticsamples.

[ Dernière édition du message le 12/05/2017 à 11:15:08 ]

thysm00

186

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

16 Posté le 12/05/2017 à 11:06:11

Citation :

Est-ce que c'est le seul problème, le clavier? Eh bien non, le vrai facteur qui fait swinguer, outre le ressort, rebond et poids des touches, c'est le système de contact des touches sur l'orgue Hammond, la busbar, qui est en fait un système de 9 contacteurs physiques qui se déclenchent plus ou moins dans l'ordre chronologique dans lequel une aiguille passe dessus.

On peut en effet entrer dans un vaste débat là dessus, mais nous nous adressons majoritairement à des utilisateurs de clavier simples qui envoient de la vélocité.
Au passage, ce qui pose problème dans les demos, c'est en grosse partie le Clavia C2D qui envoie uniquement la vélocité 100 ce qui n'est pas le cas de nombre d'autres claviers.
Pour simuler l'effet des 9 contacts, nous avons un modèle qui les décale un peu dans le temps (je simplifie, c'est plus complexe que ça) et ce temps de décalage dépend de la vélocité (ce qui au passage décale aussi les percussions et fait qu'elles semblent moins vivantes dans la video du B-5, au passage, nous avons déjà apporté une petite amélioration sur les percussions et qui les rend plus incisives depuis la vidéo et qui est présente dans la version officielle.

Quand aux 9 contacts du XK-5, ce n'est pas supporté pour l'instant, mais nous allons y réfléchir (même si le marché est plus que restraint

).

Il faut aussi comparer ce qui est comparable, un logiciel compatible tous claviers et sequenceurs à 99€ et un clavier dédié orgue à 4000€...

Www.acousticsamples.net

Anonyme

501

17 Posté le 12/05/2017 à 11:22:52

Alors je ne savais pas qu'il y avait un système de vélocité qui se chargeait de cela, et je dois dire que c'est très bienvenu parce que cela permet en effet à minima de prendre en compte cet aspect du jeu (et je comprends mieux pour la percussion en effet dans ce cas). Il y a ce détail dans le VB3 déjà également.

Merci pour cette précision, je pense que cela va dans le sens de l'excellence du B5!

(pardon pour les multiples éditions du message, le temps de vérifier précisément) :

Pour ce qui est du XK-5, il n'y a pas 9 contacts physique du reste, mais un clavier à 3 contacts physiques, puis un système de 3 contacts virtuels à retardement (modulo accélération et enfoncement de touche sur la base des temps des 3 capteurs aussi, ce qui offre de pouvoir régler la hauteur de déclenchement) pour chacun des contacts physiques, ce qui fait un total de 9. Mais comme on ne joue souvent que sur une partie du registre et non avec toutes les tirettes, on a bien à chaque instant au moins 3 déclenchements en fonction de l'enfoncement des touches, ce en quoi c'est bien plus proche de l'original qu'un système de vélocité, parce qu'il n'y a pas d'effort de force à produire au jeu, juste de timing.
Précisément le XK-5 envoie et reçoit sur 9 canaux MIDI, 3 pour le clavier du haut, 3 pour celui du bas, et 3 pour le pédalier (parce qu'il peut être couplé au clavier du bas), en fonction de ces 3 contacts physiques, et le système interne se charge de gérer les décalages pour les 3 contacts virtuels de chaque contact réel (je réalise en écrivant cela que c'est peut-être in-implémentable, et ce à raison de la technique employée par Hammond...) Mais on peut désactiver ce système multi-contact et jouer des claviers comme simples claviers MIDI..

[ Dernière édition du message le 12/05/2017 à 11:48:39 ]

thysm00

186

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

18 Posté le 12/05/2017 à 12:11:27

Juste une petite précision, il semble que le C2D ait une option pour envoyer tout le range MIDI... Mais nous ne l'avons pas vu lors de la session d'enregistrement... Du coup tout était a 100... et c'est bien dommage...

Voici pour illustrer l'effet une montée en vélocité de 1 a 127 par pas de 10 d'abord avec les percussions en 888000000 puis sans percussions en 88888888
Le temps maximal alloué à ce décalage temporel est modifiable dans l'interface.
L'ordre des contacts dépend de la note comme sur le vrai et les intervalles de temps entre chaque ne sont pas fixes.

Edit: avec la même note que la vidéo citée plus haut:

La technique est peut être implementable mais il est clair que ce n'est pas simple, surtout parce que cela voudrait dire grouper les contacts (et donc les drawbars) par 3. Et d'autre part, étant donné qu'ils simulent au final 6 des 9 contacts, le résultat risque d'être proche puisque les temps entre ces six autres contacts dépendent eux de la vélocité. Il faudrait que j'en aie un entre les mais pour pouvoir être plus précis et ne pas dire de bêtises :-)

Www.acousticsamples.net

[ Dernière édition du message le 12/05/2017 à 12:23:50 ]

thysm00

186

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

19 Posté le 12/05/2017 à 12:17:16

Pour ajouter une autre précision sur la qualité de jeu, nous en avons parlé avec Benoit Sourisse lors de l'enregistrement et le toucher du vrai Hammond est TRES différent de celui du C2D, le C2D est bien plus lourd et le ressort est trop fort (ce qui rend les glissandos main à plat sur les touches plus difficiles à réaliser), d'autre part, il m'a fait remarquer que la taille des touches n'était pas exactement la même ce qui le perturbait un peu.
Cela étant dit, c'est tout de même un excellent contrôleur et un des rares à présenter 2 jeux de tirettes par manuel

Www.acousticsamples.net

Anonyme

501

20 Posté le 12/05/2017 à 13:22:12

Dans le renouvellement actuel, Hammond, Viscount et UHL proposent des doubles manuels avec les 4+1 jeux de tirettes et chacun sa façon une amélioration du clavier des générations anciennes (Hammond avec le multi-contact et des touches au poids, forme, dimensions et ressort basés sur les specs originales ; Viscount avec des claviers au point de déclenchement plus haut pour un jeu à la réponse rapide, UHL avec un clavier Fatar au poids et ressort revus pour coller davantage à l'original)

Du côté du son, le B5 est plus immédiatement réaliste que ces trois (et qu'aucun autre, avec je dirai le Mojo et le VB3 en second dans le réalisme immédiat), mais pas en raison de son moteur sonore hybride, bien plutôt grâce aux bruits mécaniques et à la prise de son "room" à mon sens. C'est un super atout car dans le B5 intramuros on a le super son tout de suite en effet, mais pas moins qu'avec un des clones actuels (ou anciens, pour le son du moins) placés dans des conditions acoustiques similaires.

Il y aurait un espoir, pas certain qu'un fabricant y voit une faisabilité financière, ce serait que Hammond, Viscount, UHL, ou Crumar mette au point un clavier maison pour en faire un contrôleur MIDI dédié. Le plus proche de faire cela serait peut-être Hammond, dans une gamme moyenne (à la SK series), d'ici quelques années, s'il implémentait son clavier maison multi-contact dans un SK1/2 V2.0.

Ou si Acousticsamples se lançait dans un partenariat avec un fabricant capable de relever ce défi, par exemple Fatar même? Ou Doepfer avec Fatar? Des claviers 73 touches légers avec 3 contacts, le bon format des touches, un ressort ad hoc, 12 touches aux couleurs inversées, montables en double manuels, avec un contrôleur de jeux de tirettes qui se clipse par paire au dessus à la carte. Il s'en vendrait certainement. Ils font déjà des pédaliers génériques, pourquoi pas?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs