réactions à la news Commentaires sur la news : Chandler Limited dévoile le REDD.47 Special Edition Pre Amp

42 réponses
13 participants
1 771 vues
15 followers

Neo Alchemist

9187

Administrateur·trice du site

Membre depuis 4 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/08/2025 à 12:29:00

Découvrez cette nouvelle pièce de studio unique, fruit d’années de recherches et de travail de la part du constructeur.

Lire la news

Ce sujet a été créé automatiquement suite à la publication d’une news. N’hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 13/08/2025 à 18:29:30

mais bon il faut les comprendre, si ils donnaient les données techniques, peut-etre se rendrait-t-on compte que la "magie" est juste le résultat d'un taux de distortion et d'une courbe de réponse "vintages" :mrg:

Et puis il faudrait aussi qu'ils en fournissent plusieurs, en fonction de la température et du temps d'allumage de la machine, vu la stabilité...

pyrolator77

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

27 Posté le 13/08/2025 à 20:06:45

Nous n’avons pour notre part jamais eu le moindre soucis avec un périphérique Chandler, y compris la gamme Germanium (soit 6 machines puisque nous avons les trois en double).

Le temps de chauffe sur une machine de ce type est normal (comme beaucoup d’autres périphériques vintage ou d’inspiration vintage).

La maintenance peut être effectuée par le très compétent Cédric Marion (TDM, près de St Brieuc), réparateur officiel de Chandler pour la France, et ce depuis quelques années.

Pour les clones estampillés Abbey Road, Chandler n’a jamais pu faire les modifs qu’ils auraient souhaitées par refus d’Abbey Road qui sur tout ça semble absolument intraitable. On peut bien sur le déplorer, je suis tout à fait d’accord, mais avant de mettre ça sur la rapacité de Chandler, c’est bien de savoir de quoi on parle.

Chandler à la pointe des pratiques commerciales (en le comparant à Apple, on croit rêver...), ça porte juste à rire ! Il me semble qu’il y a quand même pléthore d’autres marques autrement plus offensives dans le domaine (n’est-ce pas Universal Audio ?). Après, qu’il y ait une certaine forme de hype, ce n’est sans doute pas faux (et on peut trouver ça agaçant, je suis d’accord), mais résumer Chandler à un phénomène (extrêmement limité) de mode, c’est quand même du grand n’importe quoi ! La plupart des clients ne connaissent pas cette marque et sont autrement plus impressionnés par n’importe quel truc estampillé Avalon, SSL ou Neve que par un rack complet de Chandler.

Au niveau construction, comparer un produit en grande partie fabriqué sur des chaînes de montage comme le fait AMS Neve qui tire tout à l'économie (on peut parler des alim par exemple...), et un montage méticuleux fait à la main avec des composants triés sur le volets où chaque pièce a été pensée, c'est là encore du grand n'importe quoi ! Oui, payer des gens compétents à des salaires décents, ça a un coût (c'est vrai qu'aujourd'hui, on a un peu oublié ça). Et prétendre qu'un AMS Neve est mieux monté qu'un Chandler, franchement, une telle ineptie laisse sans voix...
Sans compter qu'un partenariat avec Abbey Road, c'est à dire avoir accès aux schémas originaux ET au savoir faire de leurs concepteurs, c'est à dire aussi avoir une conduite éthique sur le 'clonage', là encore, ça a un coût (c'est sur que Behringer ne s'encombre pas de ce genre de considération).

Quand à l'absence de données chiffrées, personnellement, je m'en bas les steaks, mais à un point ! Je suis ingé son, j'utilise mes oreilles, pas un catalogue de chiffres à la Prévert... Le principal, c'est ce que ça fasse le boulot que je lui demande et que ça apporte quelque chose en terme de musicalité. Et sur ces points (et sur quelques autres), Chandler est simplement exceptionnel, hype ou pas !

[ Dernière édition du message le 13/08/2025 à 20:31:35 ]

pyrolator77

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

28 Posté le 14/08/2025 à 11:01:51

J'ajoute que la phrase totalement gratuite qui tient vaguement lieu de raisonnement "Mais j'imagine qu'ils ne sont pas si bêtes et qu'ils font comme chez les idiophiles, à savoir mettre bien en évidence sur la PCB ces vieilleries pour l'image ; et dans un coin ou au verso, mettre en parallèle des capas modernes qui font le boulot bien mieux.", en dehors du fait qu'on est plus au niveau de la discussion de comptoir qu'autre chose, tient purement et simplement de la diffamation.

D'une façon plus générale, je trouve très dommageable que certains forums d'AF soient assez systématiquement pollués par des gens dont le seul but dans la vie semble être de pourrir (pour se mettre en avant, par ignorance, aigreur, jalousie, bêtise ou que sais-je encore) du matos et un monde dont ils ignorent tout, avec des arguments de comptoir et des affirmations gratuites à l'emporte-pièce.
Que l'on puisse émettre des critiques sur du matos, quel qu'il soit (Chandler inclus), est bien évidemment tout à fait normal et dans certains cas salvateur, mais pour que ce soit intéressant et constructif, encore faut-il que cette critique repose sur du concret et non sur des pré-supposés, des croyances ou des fantasmes.

Enfin, dernier point, je ne doute absolument pas une seconde qu'en possédant des connaissances pointues, du savoir-faire, une longue pratique, du temps, de la patience, l'accès à des composants de qualité, le savoir-faire pour sélectionner ces composants, le matos, la place, l'envie, la curiosité d'aller chercher des schémas, reconstituer ceux manquant, on puisse fabriquer quelque chose d'approchant, voire de très approchant, pour moins cher. Pour ma part, je n'ai ni le temps, ni les connaissances nécessaires pour arriver à ce niveau de perfection (ce qui est, il me semble, le cas de la majorité d'entre nous, pros comme amateurs) et je trouve tout à fait normal qu'une construction méticuleuse et sans concession fabriquée 100% à la main et 100% aux USA par des salariés payés correctement (Chandler est une des très rares marques à refuser catégoriquement toute forme de délocalisation et fait fabriquer la majorité de ses composants dans des usines à moins de 100km de leur lieu de production) ait un coût, et ce coût me parait nettement moins rédhibitoire que certains trucs fabriqués en Chine, trucs certes beaucoup moins chers mais jetables au bout de 3-4 ans (et je ne parle même pas de l'aspect éthique ou écologique de la chose).

[ Dernière édition du message le 14/08/2025 à 11:37:52 ]

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

29 Posté le 14/08/2025 à 13:31:09

je pense que mes arguments sont factuels et facilement vérifiables,
je n'en dirait pas autant des tiens...
là où tu m'as tué c'est avec : "avoir accès aux schémas originaux ET au savoir faire de leurs concepteurs" :mrg:

Les schémas originaux sont disponible depuis des décennies vu qu'ils étaient fournis avec la machine à l'achat,
Les concepteurs sont morts depuis longtemps ou au mieux grabataires en maison de retraite.
(et puis comme si les ingénieurs d'aujourd'hui étaient incapables de comprendre le fonctionnement d'un appareil constitué de 25 composants discrets :mdr:

)

Et je ne vois pas pourquoi EMI interviendrait vu qu'un schéma électronique n'est pas brevetable,
ils n'ont aucune propriété intellectuel à faire valoir.
Et n'importe qui a le droit de faire et de vendre ses clones avec autant de modifications qu'il le souhaites.

De plus, EMI ne produisant plus de matériel depuis plus de 50 ans et vu qu'il ne sont plus qu'une maison de disque.
le seul intérêt pour eux est de pouvoir vendre l'utilisation de leur nom.
Honnêtement je ne sais pas si ils le facturent à Chandler ou si ils leurs laissent l'utilisation gracieusement.

mais en tout cas écrire EMI sur le rack n'a aucune incidence sur la légalité ou pas de faire un clone,
ni n'assure une "validation" technique de EMI qui de toute façon n'a plus ces compétences depuis 50 ans.
C'est juste une stratégie marketing, de même que mettre des boutons de gazinière et donner un aspect années 50 au rack.
C'est peut-être plaisant à l'oeil pour certains, personnellement je considère que c'est de l'enfumage.

Mais effectivement ce n'est pas la seul marque à pratiquer cela.
Par exemple, un rack usiné dans la masse comme chez Avalon ou la série RED de focusrite,
cela coute plusieurs centaines d'euros à produire, contrairement à un rack en tôle qui coutera entre 50 et 100€ grand max.

Perso ça me fait chier de savoir que 30% du prix que je paye un appareil servent à payer des choix "esthétiques" des concepteurs.

J'achète des outils pour travailler pas des objets de déco...

[ Dernière édition du message le 14/08/2025 à 13:37:55 ]

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

30 Posté le 14/08/2025 à 13:57:04

Quand au côté "artisanal",
il y a également plein de marques qui font ça très bien... (Stamm, Millenia, Gyraf, ...)
sans prendre leurs clients pour des pigeons.

Quand à l'affirmation "fait fabriquer la majorité de ses composants dans des usines à moins de 100km de leur lieu de production"
je serais curieux de connaître des sources, parceque des fabricants de composants discrets aux USA, ça ne courre pas les rues,
surtout au fin fond de l'IOWA... :mrg:

Déja, rien que les transfos sont fabriqués en Angleterre ; et pour les condos "Piher", la marque est espagnole, fait parti d'une holding suisse et fait sa production en asie...

kosmix

51617

AF, je suis ton père

Membre depuis 20 ans

31 Posté le 14/08/2025 à 15:22:46

Citation de pyrolator77 :

je trouve très dommageable que certains forums d'AF soient assez systématiquement pollués par des gens dont le seul but dans la vie semble être de pourrir (pour se mettre en avant, par ignorance, aigreur, jalousie, bêtise ou que sais-je encore) du matos et un monde dont ils ignorent tout, avec des arguments de comptoir et des affirmations gratuites à l'emporte-pièce.

Qu'en sais-tu que Snooze ne connaisse rien à l'électronique audio ? Tu le connais personnellement ? Tu connais ses compétences ? Sa formation et ses diplômes ?

Citation de pyrolator77 :

Que l'on puisse émettre des critiques sur du matos, quel qu'il soit (Chandler inclus), est bien évidemment tout à fait normal et dans certains cas salvateur, mais pour que ce soit intéressant et constructif, encore faut-il que cette critique repose sur du concret et non sur des pré-supposés, des croyances ou des fantasmes.

Explique-nous alors quels sont les arguments de Snooze qui correspondent selon toi à des "pré-supposés, des croyances ou des fantasmes."

Citation de pyrolator77 :

Pour ma part, je n'ai ni le temps, ni les connaissances nécessaires pour arriver à ce niveau de perfection (ce qui est, il me semble, le cas de la majorité d'entre nous, pros comme amateurs) et je trouve tout à fait normal qu'une construction méticuleuse et sans concession fabriquée 100% à la main et 100% aux USA par des salariés payés correctement (Chandler est une des très rares marques à refuser catégoriquement toute forme de délocalisation et fait fabriquer la majorité de ses composants dans des usines à moins de 100km de leur lieu de production) ait un coût, et ce coût me parait nettement moins rédhibitoire que certains trucs fabriqués en Chine, trucs certes beaucoup moins chers mais jetables au bout de 3-4 ans (et je ne parle même pas de l'aspect éthique ou écologique de la chose).

Voilà, tu avoues donc ne pas t'y connaître en électronique. Belle autorité pour juger des propos des autres...
Pour l'électronique, le 100% made in USA n'existe plus depuis très longtemps. La conception et l'assemblage oui, mais pour la fabrication des composants électroniques c'est simplement impossible.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

pyrolator77

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

32 Posté le 15/08/2025 à 15:11:31

D’abord, je n’ai pas dit que je n’y connaissais rien en électronique, mais juste que je n’avais pas les compétences pour monter un circuit moi-même (ne serait-ce que parce que je suis ce qui se rapproche le plus de l’étalon zéro dans le maniement du fer à souder), ce qui ne veut pas du tout dire la même chose. Je connais juste mes propres limites et n’ai aucune honte à les reconnaître.

Pour la fabrication made in USA, je n’ai pas dit que tous les composants étaient faits au USA, je sais bien que cela relève de la mission impossible, mais que Chandler essayait d’en avoir la majeure partie localement (Wade Goeke le dit dans une itw je ne sais plus trop où, peut-être sur son site, je sais plus, ça doit se retrouver…).

Présupposés, croyances fantasmes… Je pensais avoir été clair dans mes précédents posts. Visiblement pas. Je vais donc essayer de l’être plus :

Quelqu’un qui dézingue une machine qu’il n’a jamais eue entre les mains en fondant son argumentaire sur ses propres croyances (l’utilisation de composants d’époque n’apporterait rien), oui, c’est un présupposé.
Je peux tout à fait entendre l’avis de quelqu’un qui aurait testé cette machine 2 mois, qui l’aurait comparé à la mouture initiale du Redd47, et qui dirait ‘il n’y a aucune différence entre les deux, pour 800 balles de plus, c’est du foutage de gueule’, oui, ça, sans problème, je peux l’entendre.
Je peux aussi entendre que l’on ait des doutes (que je peux partager dans une certaine mesure – oui, des condos qui auraient traîné pendant plus de 50 ans dans un stock je ne sais où, on peut effectivement se questionner sur leur fiabilité), mais être aussi péremptoire sur une machine que l’on a jamais eu entre les mains, de surcroît en utilisant comme base de l’argumentaire une photo avec un schéma qui ne correspond pas à la machine incriminée, oui, on est clairement dans le présupposé (pour le dire très gentiment) ! (je ne reparlerai pas des propos à la limite de la diffamation, comme souligné dans un de mes précédents posts)

Concernant la hype, on peut bien parler de fantasme. Comme je l’ai souligné, Chandler n’est toujours pas une marque d’appel pour la majorité de la clientèle d’un studio.
Par ailleurs, pour donner une petite idée de l’ampleur de cette hype, notre curve bender, dernier périph Chandler acheté neuf au studio il y a maintenant 4-5 ans porte le numéro 1333. C’est une machine qui a quoi ? Une vingtaine d’années ? Ca fait donc en gros une moyenne d’un peu moins de 67 machines vendues par an !!! Oui !!! 67 par an !!! (à comparer aux ventes d’un distressor par exemple qui en est à plusieurs dizaines de milliers). Il y a un monde entre l’idée que vous vous faites de la hype Chandler et la réalité concrète. Donc comparer la hype et la stratégie commerciale de Chandler avec Apple, oui, c’est bien un fantasme.

Pour ma part, les avis que j’ai donnés sur Chandler dans ce topic reposent sur la connaissance que j’ai de ce matériel que j’utilise quotidiennement depuis plusieurs années. Je parle de ce que je connais, pas de ce que j’imagine. Après, on est tout à fait en droit de ne pas être d’accord avec mes avis, mais encore faut-il que cela repose sur une réelle connaissance du truc, et non sur des présupposés.

Concernant le "avoir accès aux schémas originaux ET au savoir faire de leurs concepteurs", je pensais là encore être clair mais c’est vrai qu’à la relecture, ce n’est pas si évident. Je vais donc essayer de préciser ce que je voulais dire par là :

Wade Goeke (le mec à l’origine de Chandler) est une espèce de fou furieux-geek-fan ultra-passionné par ces vieilles bécanes et dont le rêve est de reconstituer et rendre disponible toute une gamme de matos de l’époque, parce que ce matos avait un ‘tone’ absolument unique et fabuleux que l’on ne retrouve chez aucune autre marque. Ce mec n’est pas un requin de la finance, c’est un passionné perfectionniste, un fan hardcore de ces bécanes et des gens qui les ont développé, et contrairement à ce qui se fait usuellement dans le ‘marché du clone’, il a cherché à développer un partenariat avec Abbey Road plutôt que de le faire dans son coin.
Je sais parfaitement que légalement, il aurait pu s’en passer, les schémas étant dans le domaine public depuis belle lurette, et qu’il aurait sans doute été plus libre de faire les modifs qu’il voulait en s’en passant. Dans un monde ou l’éthique est une notion de plus en plus méchamment mise à mal, pour ma part, je trouve ça plutôt admirable. Que l’on dézingue un gars parce que l’éthique est un mot qui veut encore dire quelque pour lui en dit d’ailleurs assez long sur notre époque…

Bien sur, il n’a effectivement pas dû rencontrer beaucoup des développeurs d’origine (pour les raisons que tu évoques), il a en revanche eu accès à tous les prototypes, schémas de travail, essais, idées mises de côté à l’époque, problèmes rencontrés, etc., c’est à dire à des archives absolument uniques et foisonnantes qu’un simple schéma est incapable de résumer. Ce sont aussi de nombreux échanges avec l’équipe de maintenance interne d’Abbey Road qui est la seule au monde à connaître parfaitement tout ce qui concerne son parc de machines et qui possède encore de nombreux prototypes restés uniques ou presque. Prétendre que les équipes d’Abbey Road ont perdu leur compétence est là encore faire preuve d’une totale méconnaissance du sujet.
Bref, c’est un travail de passionné, et affirmer qu’il aurait juste pu reprendre bêtement un schéma sur internet et que ça aurait été la même chose, c’est ne rien avoir compris à la philosophie inhérente à Chandler d’une part, et à la méticulosité et au soin maniaque apporté à chacun de ses produits d’autre part.

Bien évidemment, il a sans doute dû débourser une somme non négligeable pour avoir l’aval de Abbey Road (parce que tout le temps que les ingés d’Abbey Road ont passé à bosser là dessus avec lui, ça a aussi un coût) et qu’ils acceptent d’y accoler leur logo (car si les schémas sont dans le domaine public, ce n’est pas le cas du nom Abbey Road).

Après, on peut évidemment voir les choses sous le prisme du soupçon perpétuel en se disant qu’il a ‘acheté’ le nom Abbey Road uniquement pour lui assurer une certaine image propre à entretenir une certaine forme de hype. Que cet aspect existe AUSSI à la marge, c’est incontestable, et là, je te rejoins totalement, je préférerai payer 100 ou 200 euros de moins (je dis ça au pif) que d’avoir le logo Abbey Road dont je me fous éperdument. Mais ne voir les choses que sous ce prisme, c’est faire l’impasse sur tout le reste, sur tout le travail de passionné, de fourmi, sur toute le perfectionnisme de la démarche, et pour ma part, c’est surtout ce dernier aspect que je vois et pour lequel j’ai le plus grand respect parce qu’au final, cela débouche sur des machines soniquement fabuleuses et uniques.

Oui, le schéma du circuit ne fait pas tout… Par exemple, il suffit d’écouter plusieurs clones de 1176 pour constater qu’ils sonnent tous différemment (très proches de l’original pour certains, moins pour d’autres), alors que le circuit est le même à la base. Je ne dis absolument pas qu’il ne sont pas utilisables et qu’on ne peut pas faire du travail sérieux avec, mais c’est juste pas tout à fait la même chose. Est-ce que cela vaut la différence de prix avec un original ? Il n’y a pas de réponse figée à cette question, chacun voit midi à sa porte...

Quand au design Chandler et ses ‘boutons de gazinière’, que dire, cela reproduit à quelques détails près les designs d’origine (ce qui économise des frais sur le budget design soit dit en passant). Qu’il y a ait du marketing derrière, peut-être (encore que, comme dit plus haut, on reste dans des ventes de l’ordre du confidentiel), qu'Abbey Road ait imposé ça, peut-être aussi, pour ma part, j’ai plutôt l’impression qu’il y a un truc de l’ordre du fanisme jusqu’au-boutiste. Mais bien sur, je peux me tromper. En tout cas, de mon point de vue, cela reste du détail, ce que j’aime chez les machines Chandler, ce sont leur extraordinaires qualités musicales, leur polyvalence, leur son unique, leurs capacités créatrices, leur ‘agréabilité’ à l’usage, ce sont presque des instruments, le reste, je m’en fous un peu…

Quand aux prix, certes, c’est pas donné (doux pléonasme!), mais rien d’effarant non plus par rapport à la concurrence : si on essaye de comparer des choses comparables, un Curve Bender nage dans les mêmes eaux qu’un massive passive et est moins cher qu’un Maselec, qu’un knif audio, qu’un gml, qu’un Weiss ou qu’un Buzz audio. Le TG2 est dans la même tranche de prix qu’un Api, qu’un Manley, ou qu’un Thermionic. Un germanium compressor est moins cher qu’un 1176 ou qu’un distressor et à peine plus cher qu’un Api. Quand au Redd47, n’importe quel V72 ou V76 retapé correctement coûte plus cher…

[ Dernière édition du message le 15/08/2025 à 16:34:54 ]

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

33 Posté le 15/08/2025 à 20:21:18

Je ne pense pas que le fait de dire que les résistances couches carbones ou les condensateurs au papier soient de grosses merdes relève d'une "croyance" ou de "présupposés"... leurs défauts sont des phénomènes physiques parfaitement compris, mesurables et quantifiables.

une résistance carbone ne peut rien apporter d'autre que d'avantage de bruit de fond ;
si elle pouvait avoir un impact sur la courbe de réponse, la dynamique ou le taux de distorsion, cela remettrait en question les lois de la physique !
Et de toute façon ce serait facilement mesurable.
Et c'est la même chose pour les condensateurs.

Jipihorn a fait une excellente vidéo là-dessus.
A la base c'est pour analyser les prétentions d'un luthier quand aux différents condensateurs vintage qu'il propose pour les guitares électriques, mais le narratif est le même.
https://youtu.be/CiRRlDodAdE

Et effectivement il y des petites différences entre différents 1176,
déja sur les modèles à transformateurs, c'est le composant qui pourra avoir le plus d'impact sur le taux de distorsion et la bande passante.
mais pour ce qui est du reste des composants la seule différence viens de leur tolérance.
de nos jours elles sont négligables, mais dans les années 60/70/80, les résistances standards étaient à +/-10% et les condensateurs étaient entre 30 et 50% pour la plupart.

Par exemple c'est comme ça que sur des vieilles consoles, un eq réglé à 1Khz pouvait être en réalité à 700Hz ou à 1.3Khz
Et la légende commençait à courir que la tranche 17 était "cristalline" et que la 23 avait des basses "profondes" ! :bravo:

Par contre une chose qui a beaucoup plus d'incidence que tel ou tel composant sur notre perception du son, c'est la psychoacoustique...
c'est la faiblesse de la psyché humaine.
la rareté, le prix, l'aspect visuel, le narratif,... ce sont des éléments qui vont influer fortement notre perception du son.
Ce sont des là aussi des choses qui sont facilement testable avec un test en aveugle rigoureux, et ce n'est pas les études à ce sujet qui manquent.
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&as_vis=1&q=effect+of+psychoacoustic+on+sound+perception&btnG=

notre cerveau, nos yeux et nos émotions sont nos pires ennemis en terme d'objectivité.
https://youtu.be/YvnOtS4V-Pg

Et sans vouloir lancer un débat, c'est exactement la même chose avec les plug-in,
où l'on va te vendre 25 compresseurs différents "d'émulation" de différents compresseurs vintage avec des jolies skins et des marques qui font rêver.
Alors qu'en fait c'est 25 fois le même algorithme juste plus ou moins limité à certains réglages et à certaines valeurs, avec éventuellement un peu de filtrage et de distorsion en plus.
https://youtu.be/ejHDEnSU21k

Sitron

128

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 2 mois

34 Posté le 15/08/2025 à 20:38:46

>> oui, je me souvient d'ailleurs des résistances avec bagues argentée (de mémoire 10%) de tolérance et, plus chères, celles avec une bague dorée (5% de mémoire)
>> les problèmes engendrés par la tolérance furent d'ailleurs à l'origine de certaines frustrations quand j'ai commencé mes premières expérimentations électroniques

adoptant du slow gear, du slow play, de la simplicité, du 侘寂, de l'imperfection, de la non volonté de quoi que ce soit (ou d'autre chose).

kosmix

51617

AF, je suis ton père

Membre depuis 20 ans

35 Posté le 15/08/2025 à 20:47:22

Le problème de cette discussion c'est que certains parlent de l'usage de l'appareil (ses qualités audio) et d'autres de sa conception (qualité des composants et circuit).
Il serait plus constructif de ne pas mélanger ces deux aspects, on a déjà vu des appareils construits avec les pieds mais donnant pleine satisfaction à ses utilisateurs, et d'autres d'une conception/construction parfaite mais au final sans intérêt sonore...

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 15/08/2025 à 21:48:30

plus que les qualités audio ou la conception, ce qui me dérange vraiment chez Chandler c'est leur marketing qui essaie de te faire croire que remplacer 20 composants passifs change quoique ce soit et que ça justifie une augmentation de 800€ pour une machine vendue déjà beaucoup trop cher par rapport à ce qu'elle propose

J'ai l'impression d'atteindre des niveaux stratosphériques d'onanisme pour rien.

Manu Chao à enregistrer la plupart de ses tubes avec un 58 branché directement dans une Mbox1, dans des loges et des chambres d'hotel...
Il en a vendu des millions, ça passe encore 100 fois en radio par jour, mais je n'ai jamais entendu personne se plaindre de la qualité du préamp ou du convertisseur.
c'est juste de la musique bien écrite et bien produite, c'est ça qu'on écoute

pyrolator77

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

37 Posté le 16/08/2025 à 15:14:32

« Le problème de cette discussion c'est que certains parlent de l'usage de l'appareil (ses qualités audio) et d'autres de sa conception (qualité des composants et circuit).
Il serait plus constructif de ne pas mélanger ces deux aspects, on a déjà vu des appareils construits avec les pieds mais donnant pleine satisfaction à ses utilisateurs, et d'autres d'une conception/construction parfaite mais au final sans intérêt sonore... »

Alors oui et non. Oui parce qu’il y a effectivement un peu de ça, non parce que déjà, on parle en fait de 3 choses et non de 2 : les qualités audios de l’appareil, sa conception (schéma, choix des composants utilisés, etc.) et sa réalisation (c’est à dire le sérieux et la qualité de la ‘construction’).

Sur les qualités audios, je n’y reviens pas, je me suis assez épanché là-dessus.

Sur la conception (refus d’utiliser des nappes, des connecteurs en plastoc, des cartes doubles couches, etc.), c’est un choix assumé, et non un truc dû à la méconnaissance ou à l'amateurisme. Ce choix est d’ailleurs partagé par d’autres constructeurs comme Fearn (pour qui une nappe d’ordi n’a pas sa place dans un circuit audio de qualité), Thermionic, Fairman et quelques autres… Bon, sans doute tout un paquet d’enfumeurs professionnels qui ne rêvent que de hype et qui ont réussi à convaincre je ne sais combien de studios prestigieux dans le monde d’acheter leur merdouille surévaluée à plusieurs fois le smic…

Sur la réalisation : compte tenu des choix de conception, la réalisation chez Chandler est juste un modèle du genre.

Personnellement, en tant qu’ingé son, je cherche dans une machine qu’elle fasse le travail qu’on lui demande, qu’elle m’apporte quelque chose au niveau musical et qu’elle soit fiable dans le temps. Sur ces 3 points, Chandler dépasse de très loin mes attentes ! Donc j’en suis ravi.

La conception d’un circuit, les choix effectués, c’est autre chose, ce n’est pas mon métier et les pinaillages de nouille sur tel ou tel composant qui ne serait pas ceci ou pas cela, pour ma part, c’est totalement secondaire tant que les 3 points évoqués précédemment sont remplis. Parce que pinailler sur un composant au vue d’une photo (d’une machine différente en plus !) alors que, Snooze, tu n’as absolument aucune idée de comment ça va sonner au final, c’est juste hors sol, ce sont des présupposés et tout ça tient d’une discussion de comptoir au café du commerce… Parce que oui, tel ou tel composant peut parfaitement avoir un défaut théorique, je l’entends parfaitement, mais ce défaut peut devenir une qualité dans la pratique (c’est loin d’être un scoop !). D’ailleurs, si on ne devait garder que des machines irréprochables sur le papier, c’est à dire par exemple avec une distorsion la plus faible possible, faudrait vite se débarrasser des Neve, API, Manley, Universal, Thermionic, Fairman (et quelques autres) dont les taux de distorsion peuvent atteindre parfois 2 chiffres (beurk!) ! Quand à un V72 ou un Gate, poubelle direct !

Donc oui, séparer conception et qualité audio, ça a ses limites. Ce qu’on attend d’un périphérique, c’est pas une perfection théorique mais une perfection du rendu dans la pratique (avec bien sur le corollaire que la conception ne mette pas ‘en danger’ la fiabilité). On n’achète pas une machine pour la beauté théorique de son circuit afin de l’afficher au mur dans son salon mais pour le service qu’elle rend dans la pratique. Et pour ça, il n’y a pas 36 méthodes pour se faire une opinion, faut l’écouter, la tester (et si on veut le faire bien, ça prend du temps) ! Donc Snooze, tu peux bien tourner en boucle tant que tu veux avec tes affirmations péremptoires, tant que tu n’as pas entendu cette machine, ta critique entièrement fondée sur tes croyances et rien d’autre n’a pas plus de valeur que la plupart des âneries postées et relayés sans distance sur facebook.

Tous tes trucs sur la psychoacoustique, oui oui, je connais tout ça, aucun soucis, je suis entièrement d’accord avec ça (j’ai même participé à des recherches là-dessus il y a longtemps). Reste que sortir cet argument, là, dans la discussion, c’est de l’enfumage : nous ne parlons pas d’une écoute comparative ou je t’affirmerai que le Redd47 new look est infiniment supérieur à l’autre et ou tu essayerai de me prouver le contraire. Tu as juste un avis péremptoire sur un truc que tu ne connais qu’au travers d’une photo erronée, moi, je dis juste que je ne me permettrai jamais d’avoir un avis sur une machine que je ne connais pas. Après, si tu veux qu’on parle biais psychologiques, tu me parais être un sujet d’étude particulièrement intéressant…

Quand au « Redd47, une machine vendue déjà beaucoup trop cher par rapport à ce qu'elle propose », c’est tellement affligeant de lire ça… Mais bon, tu dois sans doute avoir raison, face à tous les gros studios et ingé sons prestigieux qui l’utilisent et qui ne jurent que par elle, on te la fait pas à toi...

Je ne suis ni un ingé son prestigieux, ni un gros studio, mais pour ma part, si je ne devais garder qu’un préampli (entre les Neve, Api, Manley, les autres Chandler et ceux qu’on a eu mais qu’on n’a plus comme Millenia et gml ainsi que quelques autres), ce serait le Redd47, et ce sans la moindre seconde d’hésitation. Cet avis bien sur n’engage que moi, et même si, pour en avoir parlé à des collègues, je ne suis pas le seul à penser ça, je ne prétends nullement que c’est une vérité dans l’absolu. Mais au moins, je parle de ce que je connais, mon avis (qu'on n'est pas obligé de partager) ne repose pas sur des présupposés. Bon, bien sur, je n’ai fait que juger ça à l’oreille sur plusieurs années, c'est probablement plus trompeur qu’une photo erronée...

L’argument sur Manu Chao et tout ça, sur le fond, je suis 100 % (ou presque) d’accord avec toi, mais ce n’est pas du tout le même débat, faut pas tout mélanger…

Ceci étant dit, je crois que je vais arrêter d’intervenir sur ce forum, j’ai donné mon opinion, chacun se fera la sienne, je me rend bien compte que ça ne sert à rien d’épiloguer 3 heures avec quelqu’un d’aussi péremptoire, qui tourne en boucle, et dont les arguments, les présupposés et les a priori sont aussi solidement ancrés dans le fantasme et l’inexpérience pratique.

[ Dernière édition du message le 16/08/2025 à 15:23:49 ]

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

38 Posté le 18/08/2025 à 11:13:06

Je trouve assez comique de me faire accuser d'avoir des croyances et de tourner en boucle par une personne dont l'argumentaire se limite à étaler la liste de son matériel, faire des arguments d'autorité et faire des attaques personnelles...
Effectivement c'est assez stérile comme débat !

En attendant on a toujours pas compris par quel effet physique une résistance carbone ou un condo polystyrène pouvait avoir une différence sur le son...
Ni ce qui justifie le prix de 800€ de cette "mise à jour" (sans même rentrer dans le débat du prix de la machine d'origine)

Ca défie pourtant les lois de la physique et n'apparait pas à la mesure, tu pourrais presque avoir un nobel si tu pouvais prouver tes affirmations
Mais je suis sur que ton ouïe est bien supérieur à un AP avec 200db de dynamique et >100Khz de BP... :mrg:

Sinon je pense que c'est un peu hors sujet, mais sur quoi t'appuis-tu pour parler de mon inexpérience pratique ?
je suis sur que tu sais beaucoup de choses sur mon cursus, les studios que j'ai installés et les tous les appareils que j'ai réparé depuis plus de 20 ans !

"Préemptoire" ! :bravo:

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

39 Posté le 18/08/2025 à 11:21:03

D'ailleurs après avoir relu la com de Chandler,
Ils parlent beaucoup de composants "légendaires", "comme à l'époque",...
mais à aucun moment ils n'affirment quoi que ce soit sur les changements sonores qu'apportent ces composants.
Parceque si c'était le cas, ce serait de la publicité mensongère et ils le savent...

RdjpR

1784

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

40 Posté le 18/08/2025 à 14:09:32

Citation de Snooze :

En attendant on a toujours pas compris par quel effet physique une résistance carbone ou un condo polystyrène pouvait avoir une différence sur le son...
Ni ce qui justifie le prix de 800€ de cette "mise à jour" (sans même rentrer dans le débat du prix de la machine d'origine)

Je ferais le test, je suis curieux de savoir, j'en ai dans mon tiroir, je vais comparer des Résistances en Film Métal, en Film Carbone et en Carbone tout court, je ferais des captures d'écran.
Mais je pense que les différences doivent surtout changer en fonction de leurs valeurs nan? Bref, je testerais

RdjpR

Sitron

128

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 2 mois

41 Posté le 18/08/2025 à 14:30:11

> si cela peut aider à faire avancer votre débat : https://www.effectrode.com/wp-content/uploads/2018/12/Measurement_of_1f_Noise_in_Carbon_Composition_and_Thick_Film_Resistors.pdf

adoptant du slow gear, du slow play, de la simplicité, du 侘寂, de l'imperfection, de la non volonté de quoi que ce soit (ou d'autre chose).

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

42 Posté le 20/08/2025 à 14:04:27

Merci pour l'article Sitron c'est intéressant malgré que ce soit un peu indigeste :clin:

En gros pour résumer,
les différentes résistances ont des bruits de fond à peu près équivalent en BF.
environ 130/140 Db à 20Hz
Les résistances carbones et TF ont un tout peu plus de bruit de fond à hautes fréquences que les résistances à film métallique.
environ 150/160 Db contre 170/180.
Ces différences de niveau de bruit sont équivalentes aux variations thermiques d'une même résistance.

Et de toute façon, ces niveaux sont tellement faibles qu'ils sont négligeables par rapport aux bruits générer par un micro ou n'importe quel circuit actif.

Donc en gros pour que ça puisse s'entendre, il faudrait une source dénuée de tout bruit, et amplifier (toujours sans bruit) le signal d'au moins 40Db pour que le bruit de fond soit à la limite de l'audition de la dynamique de l'oreille humaine.

Même avec des instruments de labo dans une salle blanche ce sont des valeurs difficiles à atteindre tellement les ordres de grandeurs sont élevés.

rroland

27344

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 21/08/2025 à 18:24:02

Message de modération :

On peut critiquer une marque ou un produit mais vient un moment où s'acharner dessus c'est pénible. Donner son avis, ok, mais vient un moment où cela part totalement HS. Il serait bon de revenir au sujet qui n'est ni la marque Chandler en général ni leur fabrication

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 21/08/2025 à 21:42:11 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs