C'est quoi un préampli "pourri" ?

C'est pas parcequ'ils ont plus nombreux et qu'ils parlent plus fort qu'ils ont raison !!!

Un test dont les conditions sont discutables (et là, elles le sont de façon objective !) n'a pas réellement de sens. Que personne ne prête attention au fait que ça soit du mp3 et que les instruments enregistrés soient mauvais et/ou que les micros soient mal placés jette d'ailleurs un tant soit peu de discrédit....

Citation :

Sur 42 membres du forum Gearslutz, dont plusieurs professionnels, qui ont donné leur avis sur ce test au moment où j'écris ceci, aucun n'a mis en cause sa validité, ni avec ces arguments, ni avec d'autres.

Si le résultat ne sonne pas comme un son "professionnel" (bien que très bon) fait dans un bon studio alors qu'ils ont utilisé un préampli "professionnel", c'est bien qu'il y a un problème quelque part et que ce problème ne vient pas du préampli? Je ne sais pas où est exactement le problème, mais il y en a bien un.

Citation :

Sur 42 membres du forum Gearslutz, dont plusieurs professionnels, qui ont donné leur avis sur ce test au moment où j'écris ceci, aucun n'a mis en cause sa validité, ni avec ces arguments, ni avec d'autres.

C'est bien cela qui est inquiétant...

Absolument d'accord avec youtou pour le reste.

Citation :

Il faut peut etre aussi tenir en compte le fait qu'un morceau enregistré en 48 pistes avec un préampli berhinger aura le souffle, le manque de patate, les bosses de fréquence (ou je ne sais quoi d'autre) multiplié par 48. J'ai eu le coup pour un enregistrement que j'ai fait avec du nouveau matos (nouveaux convertisseurs et nouveaux préamp). En testant de l'un a l'autre, je me suis dit: "mouais, cool mais bon 8000 euros d'invest pour ca , ehuuhh"... et puis au bout de mon premier mix sur le nouveau matos, j'ai comparé par rapport à la préprod (qui avait été enregistrée dans les memes conditions sur l'ancien matos, et jouée aussi bien (ou mal comme on veut)... et bien sur l'ensemble des pistes traitées, il y avait une différence vraiment "affolante"!! C'est la que j'ai été vraiment super satisfait et sur que j'avais fait le bon choix....

complètement d'accord, c'est pas avec une piste qu'il faut juger mais sur un projet complet, et là effectivement avec 48 pistes, la différence va largement se sentir

edit: pour gearslutz c'est comme tous les forums audio, il y en a toujours beaucoup qui affirment sans savoir, et souvent beaucoup qui parlent de matos comme si ça faisait 20ans qu'ils bossent avec alors qu'ils ne l'ont parfois jamais utilisé, ni même vu en vrai...

Hors sujet :

 

Citation :

mais par comparaison avec un fichier WAV, ça tue même à 320kb/s.

 petite précision quand même, parce que quasdiment tout le monde fait l'amalgame, le mp3 est un format, le .wav non, c'est un conteneur, et il peu même contenir du mp3, moralité, quand vous postez du mp3, postez le en wav, ca fera déjà moin de polémique.

 

À la demande d'un membre du forum, j'ai remis en ligne un test de comparaison de divers préamplis que j'ai utilisés successivement ces dix dernières années :

table de mixage Behringer Eurorack MX802-A (4 canaux micro/ligne + 2 canaux lignes, EQ, mixage, monitoring, ... pour 70 € environ neuf au début de cette décennie, ne se fait plus)

Behringer ultragain pro 2200 (2 canaux, tube, 100 €)

Edirol FA-66 (interface audio PC incluant 2 canaux micro, 300 €)

Focusrite TwinTrak (double tranche de console préamp+EQ+compresseur, 500 €)

DAV Electronics BG1 (préampli 2 canaux professionnel, 600 €)

J'ai réécouté ce test sans consulter la clé. Il y avait suffisamment longtemps que je ne l'avais pas fait pour ne pas me souvenir de qui était qui. J'ai tout de suite éliminer la prise avec la mixette Behringer, dont je n'avais pas de doute sur l'identité (voilà peut-être un exemple de préampli "pourri" ),  puis le Focusrite, puis l'Edirol, sans que je puisse dire qui était qui entre ces deux-là. Et je suis donc resté avec mes deux prises préférées, celle avec le BG1 et celle avec l'Ultragain, que j'avais bien identifiées, ce qui est facile tant le son du Behringer est à part, sans pour être autant désagréable...

Les micros sont des Avenson STO-2. Les convertisseurs sont ceux de l'Edirol. Les fichiers sont en MP3 320 kbit/s, la différence avec le wav, que je n'ai pas conservé, est inaudible pour moi et en tout cas négligeable par rapport aux différences entre préamplis. Le niveau RMS de la différence entre le WAV et le MP3 320 sur des prises de piano de ce type est environ 60 dB inférieur à celui du WAV.

À télécharger ici. J'envoie la clé par MP.

Après, les coups, les douleurs, toussa...

JxB

peut tu nous dire qui est qui ???

je commence à entendre quelques différences

Pas si évident on dirait...

Je t'ai envoyé un MP.

Le D est tres different des autres, surtout sur la stereo qui est bien moins large, ce qui est d'ailleurs etrange... de la diaphonie inter piste ?

Ensuite le A est plus colore que les 3 autres, sur cette prise je le trouve moins bon.

Restent B, C et E qui sont proches, je ne saurais vraiment dire laquelle est la meilleure...

B a l'air moins propre que C et E tout de meme.

Par ordre de preference je dirais E, C, B, A, D.

Pour moi,  le pourri c'est le A : la mixette Behringer. Oui, D est différent; j'aime la chaleur du bas medium et la présence du grave : c'est l'Ultragain. Je n'entends pas la réduction de largeur stéréo dont tu parles. B,C, E sont proches, je suis d'accord. Mais le plus net pour moi est B, le DAV, suivi du E, l'Edirol et du C, le Focusrite.