Sujet Mixage automatique
- 13 réponses
- 9 participants
- 1 371 vues
- 11 followers
![jeaesp1 jeaesp1](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
jeaesp1
3
![3 posts au compteur 3 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Sujet de la discussion Posté le 04/07/2008 à 14:36:16Mixage automatique
Bonjour,
Je bosse en ce moment comme stagiaire sur un projet de recherche anglais sur le mixage automatique.
Il s'agit de mixer automatiquement des sources sonores, principalement pour des applications live.
Par mixage j'entends ici : amplitude, panoramique et equalisation (c'est déjà assez compliqué).
Je tiens tout d'abord à préciser que pour moi il n'existe pas de recette magique du mixage, qu'il est subjectif et qu'il en existe 76474785 pour les mêmes sources sonores
Cependant et c'est le postulat de base de ce projet, on pourrait dire qu'il existe (pour le live au moins) d'une partie un mixage "artistique" et de l'autre un mixage "technique".
le mixage "technique" serait celui qui permettrait de restituer un son le plus neutre possible en respectant des règles simples pour que le son soit le plus compréhensible possible( équilibre entre les graves et les aigus, un rapport équilibré entre les instruments...) Il s'agirait en fait d'un pré mix.
Puis ensuite l'ingé son arrive et fait ses petites bidouilles persos (-> mixage "artistique").
Dans notre projet, nous traitons la partie mixage "technique".
J'ai deux questions :
Réaliser un mixage "technique" automatique vous parait il réalisable?
Quels facteurs prendriez vous en compte pour dire si ce mixage est "bon" ?
En éspérant que ce post soulèvera des vagues de polémiques et d'indignation, mais pas trop quand même...
Jules
Je bosse en ce moment comme stagiaire sur un projet de recherche anglais sur le mixage automatique.
Il s'agit de mixer automatiquement des sources sonores, principalement pour des applications live.
Par mixage j'entends ici : amplitude, panoramique et equalisation (c'est déjà assez compliqué).
Je tiens tout d'abord à préciser que pour moi il n'existe pas de recette magique du mixage, qu'il est subjectif et qu'il en existe 76474785 pour les mêmes sources sonores
Cependant et c'est le postulat de base de ce projet, on pourrait dire qu'il existe (pour le live au moins) d'une partie un mixage "artistique" et de l'autre un mixage "technique".
le mixage "technique" serait celui qui permettrait de restituer un son le plus neutre possible en respectant des règles simples pour que le son soit le plus compréhensible possible( équilibre entre les graves et les aigus, un rapport équilibré entre les instruments...) Il s'agirait en fait d'un pré mix.
Puis ensuite l'ingé son arrive et fait ses petites bidouilles persos (-> mixage "artistique").
Dans notre projet, nous traitons la partie mixage "technique".
J'ai deux questions :
Réaliser un mixage "technique" automatique vous parait il réalisable?
Quels facteurs prendriez vous en compte pour dire si ce mixage est "bon" ?
En éspérant que ce post soulèvera des vagues de polémiques et d'indignation, mais pas trop quand même...
Jules
- 1
- 2
![stoofy_stoof stoofy_stoof](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/7/9/79893.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=19e8bb789a3698c981307906687359c7)
stoofy_stoof
1554
![1554 posts au compteur 1554 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
11 Posté le 04/08/2008 à 17:11:14
Pour gagner du temps parfois, l'idée en soi n et pas bete...
l ingé son aura plus de temps pour paufiner son son derriere..
l ingé son aura plus de temps pour paufiner son son derriere..
Sin, Degradation, Vice, Insanity...
![jeaesp1 jeaesp1](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
jeaesp1
3
![3 posts au compteur 3 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
12 Posté le 10/08/2008 à 18:18:24
En fait, je suis persuadé que l'automatisation du mixage live va se développer.
C'est un outil qui permet d'aider les ingé son à obtenir un meilleur résultat
et plus rapidement.
Est il honteux d'utiliser des reverb, equ et autres en live?
Ce sont des aides au mixage et le mixage automatique en fera parti, ce n'est qu'une question de temps à mon avis.
Vous trouvez cela choquant ?
C'est un outil qui permet d'aider les ingé son à obtenir un meilleur résultat
et plus rapidement.
Est il honteux d'utiliser des reverb, equ et autres en live?
Ce sont des aides au mixage et le mixage automatique en fera parti, ce n'est qu'une question de temps à mon avis.
Vous trouvez cela choquant ?
![Rouxxx Rouxxx](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/7/57699.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=366b145b6a349fa3a8532a82b8bb6835)
Rouxxx
4880
![4880 posts au compteur 4880 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
13 Posté le 10/08/2008 à 21:51:18
Choquant , non.
ca pourrait s'avérer utile pour certains , et ca justifierait peut être des baisses de salaires , alors pourquoi pas!!!
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
ca pourrait s'avérer utile pour certains , et ca justifierait peut être des baisses de salaires , alors pourquoi pas!!!
![:mdr:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mdr.gif)
![:mdr:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mdr.gif)
![:mdr:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mdr.gif)
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
...
![RaphRaymond RaphRaymond](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/0/20109.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=4f7f39bb81bba238de564c57c489f767)
RaphRaymond
7824
![7824 posts au compteur 7824 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/8.png)
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 10/08/2008 à 22:07:44
C'est interressant, celà dit il faut que le temps que je passe à dire au processeur qu'il a un kick sur la tranche 1 soit vraiment plus court que le temps que je met à monter le potard au premier tiers et à faire une première Eq en cassant un peu la bas-médium, ce qui serait la partie purement technique. Bon moi en général il me faut un peu moins de 5 ou 6 secondes... et j'attaque direct le traitement artisitique qui là va prendre plus de temps...
Mais je passe à peu pret le même temps sur chaque source pour faire ce genre de réglage: gain + pan + Eq de base
Et encore l'Eq ça dépend vraiment, dernièrement il m'est arrivé de ne mettre qu'un coupe bas sur un sm58 et c'est tout... Bon c'est très rare de ne pas ajouter un peu de brillance et de ne pas casser un peu autour de 300Hz, mais là la voix de la chanteuse sonnait toute seule. J'ai du donc mettre 2 ou 3 secondes à régler le gain, 2 pour régler le coupe-bas et peut-être 4 pour m'apercevoir qu'il n'y avait besoin de rien de plus, mais là c'est de l'artistique...
Il faudrait alors qu'on n'ai rien à faire, qu'on fasse jouer tous les instrus sur scène, que le proc détecte lui-même la nature des sources et fasse les gains et des bases d'Eq en conséquence.
Pour les Eq il faut qu'il y ait un système qui prenne en compte l'acoustique de la salle en général, avec un micro de mesure en régie par exemple... Mais comment différencier les sources à travers ce micro pour savoir que c'est le kick qui résonne de trop dans le grave et non la basse...
En bref: il est difficile d'estimer le temps qu'un ingé son passe à faire un mixage "technique" puisque très souvent on mélange les deux. Mais je dirais qu'il faut environ 10 secondes par tranche en moyenne... c'est donc très peu et je ne sais pas si un proc peut vraiment faire économiser un temps significatif.
D'autant plus qu'on risque d'en perdre puisqu'il faudra repasser derrière lui et corriger ses trucs, et donc éventuellement les refaire...
Mais je passe à peu pret le même temps sur chaque source pour faire ce genre de réglage: gain + pan + Eq de base
Et encore l'Eq ça dépend vraiment, dernièrement il m'est arrivé de ne mettre qu'un coupe bas sur un sm58 et c'est tout... Bon c'est très rare de ne pas ajouter un peu de brillance et de ne pas casser un peu autour de 300Hz, mais là la voix de la chanteuse sonnait toute seule. J'ai du donc mettre 2 ou 3 secondes à régler le gain, 2 pour régler le coupe-bas et peut-être 4 pour m'apercevoir qu'il n'y avait besoin de rien de plus, mais là c'est de l'artistique...
Il faudrait alors qu'on n'ai rien à faire, qu'on fasse jouer tous les instrus sur scène, que le proc détecte lui-même la nature des sources et fasse les gains et des bases d'Eq en conséquence.
Pour les Eq il faut qu'il y ait un système qui prenne en compte l'acoustique de la salle en général, avec un micro de mesure en régie par exemple... Mais comment différencier les sources à travers ce micro pour savoir que c'est le kick qui résonne de trop dans le grave et non la basse...
En bref: il est difficile d'estimer le temps qu'un ingé son passe à faire un mixage "technique" puisque très souvent on mélange les deux. Mais je dirais qu'il faut environ 10 secondes par tranche en moyenne... c'est donc très peu et je ne sais pas si un proc peut vraiment faire économiser un temps significatif.
D'autant plus qu'on risque d'en perdre puisqu'il faudra repasser derrière lui et corriger ses trucs, et donc éventuellement les refaire...
Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2