Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 730 4,7k

Quels effets a mettre lors de l entregistrement

  • 18 réponses
  • 5 participants
  • 1 132 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Quels effets a mettre lors de l entregistrement
Salut !

je voudrais savoir si il est souhaitable de compresser ,equaliser , ajouter de la couleur ou salir le son avec un plug type saturator tube lors de la phase d enregistrement ,afin d eviter de surcharger le cpu plus tard avec des plugs ..

ou privilegier le fait de mettre des plugs apres la prise en insert ?


je sais que la premiere manip n est pas reversible ...

je em doute qu il faut etre tres precis et utiliser avec parcimonie ces effets lors de l enregistrement ..


j attends vos avis !

merci
2
Hello,

Il n'est pas très conseillé de mettre des effets à la prise, beaucoup d'entre eux étant irréversibles. Maintenant, libre à chacun de faire comme il veut, sachant qu'il n'y a pas intérêt à changer d'avis ensuite, ni à s'apercevoir que l'on s'est trompé.

Un effet qui est fréquemment mis dès la prise est le compresseur analogique, réglé très doux mais qui apporte une couleur intéressante quand on dispose de bon hardware.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

3
D autres avis ou experiences a partager ?
4
Et excuse moi merci encore phil ! :D:
5
Hormis l'utilisation de machines analogiques à la prise, mieux vaut éviter d'utiliser déjà un effet à l'enregistrement, comme epxpliqué par Phil.

En effet, tu peux toujours faire la manip après coup (et éventuellement "bouncer" la piste si le but est de soulage ton CPU).

Le risque étant de ne pas pouvoir revenir en arrière. Les machines analogiques possédant souvent (du moins pour les bonnes) un grain particulier, qu'on ne peut pas encore reproduire avec des plug in, cela vaut la peine de les utiliser dès l'enregistrement (en sachant ce qu'on fait pourne pas "cramer" une prise).
Rroland www.studiolair.be
6
Grand merci a phil et rroland pour vos conseils tres utiles :bravo:
7
salut

en fait, et en mettant de côté le truc si t'as pas d'appareil analo de bonne qualité, etc...

tu peux aussi faire des essais (ça sert à ça aussi la technologie !), par tatonnement, de réglages fin avec des plugs de bonne qualité

il ne faut pas exagérer non plus avec l'analo, un petit compresseur et une petite égalisation subtilement travaillés (au même titre que le phasing du micro)en plug-in, si c'est pour cadrer quelques prédominances inutiles et la dynamique d'un élément assez fréquemment utilisé et connu (du genre sa voix par exemple), ça permet de rendre le travail de mix plus efficace
ces essais doivent bien sur trouver leur cohérence dans un tout déjà plus ou moins défini et est à proscrire pour des prises sur une base nue

amicalement

WEBSITE

8
Voilà le type même de commentaire (désolé undo, n'y vois rien de personnel) qui me fait mal :

Citation : tu peux aussi faire des essais par tatonnement



Autrement dit : on joue à perdre du temps à essayer un plug dès l'enregistrement : des fois (souvent) ça merde parfois (rarement) c'est bien.

Que intérêt dans ce cas?

Avec une machine analogique (même de qualité moyenne) tu entends de suite ce que tu fais et tu juges si cela améliore ou pourrit le son.

L'intérêt du plug in selon moi est que tu peux faire tes réglages après coup, sans détruire ta piste originale, même si souvent le plug in n'atteint pas la qualité du hardware (qui est souvent plus cher).

J'ai l'impression que le solution proposée ci-dessus prend le pire des deux mondes : on a pas la qualité d'un traitement analogique, mais on se coupe la possibilité de corriger après la prise.
Rroland www.studiolair.be
9
Je ne suis pas d'accord avec toi rroland

si on maitrise ses outils, quoi qu'ils soient (quand ils sont de bonne facture), on arrive à quelque chose de satisfaisant même avec du soft et même à la prise

bien sur c'est de la pratique

perso, se faire chier avant c'est un peu moins chiant que de se faire chier après quand on est dans la création
si on trouve le moyen que ça sonne avant (par habitude de la source à enregistrer, comme je le précise, et uniquement dans son intégration à une sonorité globale déjà existante, et habituelle), on récupère ainsi des sensations (là c'est le musicien qui te parle) qui n'ont pas le loisir d'exister avec le son neutre (souvent proposé par les techniciens qui ont déjà dans leur tête le son de leur rêve), non-intégré à la chanson, etc...

je suis le premier à priviligier la prise de son dans sa science du placement, de l'espace d'enregistrement, de son type de directivité
et c'est vrai que si on ne maîtrise pas ces bases, on arrive à rien de toute manière

mais si on ne dispose que de soft de bonne qualité, on ne va pas non plus attendre d'avoir les moyens d'attendre des pseudo moyens analo pour créer ce que l'on aime comme ça sonne si l'on est curieux et motivé à rechercher des choses utiles et intelligentes qui vont de toute manière servir dans la démarche à tous type d'appareil

pour finir, et dans le concrêt, ça ne me dérange pas du tout de filtrer une zone de spectre inutile avec du Flux et de compresser légèrement afin d'éviter les pics avec du Sonnox, le tout en soft bien sur, et à la prise...
je n'ai pas l'impression de ruiner quoi que ce soit, au contraire, à mon niveau je gagne du temps
tout dépend de comment on travaille, quant à dire que ma solution est le pire des deux mondes, je crois pouvoir dire qu'à force de pratique dans un de ces mondes, tu en manquerai peut-être dans l'autre ?

bien amicalement

WEBSITE

10
Tu sais que quand on est pas d'accord avec un modérateur, on se fait suspendre son compte durant 17 ans sur AF ? :diable:

C'est clair que plus j'utilise les plug in, plus je préfère les machines analogiques.
Quand il me faut 15 minutes pour trouver un truc "presque bien" (donc pas bien en fait) avec un plug, en devant procéder par tâtonnements (comme tu le dis plus haut) et que je trouve exactement ce que je veux en 2 minutes avec de l'analogique, je préfère l'analogique.

Je bosse avec les deux, plug et hardware et vraiment...mais peut-être bosses-tu principalement avec du plug et que du coup l'intérêt des machines analogiques t'échappe?

Comme les mixeurs qui disent préférer mixer à la souris parce qu'ils n'ont pas de table?

Cela dit, ce n'est que mon point de vue...(et je vais pas polémiquer, juste que quand on procède par tâtonnement cela m'interpelle). :?!:
Rroland www.studiolair.be