Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Différences mix live et studio

  • 14 réponses
  • 9 participants
  • 5 066 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Différences mix live et studio
Bonjour,

j'aimerais savoir s'il quelqu'un pouvait m'expliquer cette différence de qualité de son entre un mix live et studio. Les effets peuvent être appliqués de la même façon (pre-amp, comp, eq, reverbe, ...).

Est ce que c'est juste le fait d'enregistrer avec des micros statiques en cabines qui fait cette différence de qualité studio qu'on ne pourra jamais avoir avec un live ?


Merci
2
A mon avis, c'est principalement une question d'acoustique du lieu...
3
Ce n'est pas le mix qui change, mais plutôt les prises de son.
En studio tu peux faire jouer les musiciens séparément et effectuer des punch et des corrections jusqu'à ce que tout soit parfait (ou "au mieux" en tout cas).

En live tu n'as qu'une seule prise globale (imaginons même que chaque titre soit joué trois fois, ce sera troi prises différentes) et souvent pas mal de repisse (la batterie qui passe dans les autres micros).

De ce fait, en live il est parfois difficile d'utiliser des micros très sensible (un U87 sur la voix par exemple, parce que le niveau sonore des autres instruments est tel que la repisse est inévitable).

Cela dit, quand les musiciens sont bons, une pirse live reste un vrai bonheur, et la perte de qualité n'est pas toujours audible par un non initié.
4
On peut distinguer 2 enregistrements live. 1/ le live scène, 2/ le live studio.
1/ L'enregistrement live-scène est souvent fait depuis les micros de scène dirigés, soit vers un pupitre et un enregistreur multipistes dédiés et le pupitre de sono simultanemment, soit vers le pupitre de sono qui gèrera l'ensemble plus l'enregistrement en multipiste ou en 2 pistes. Les prises seront, égalisées, compressées, mixées et masterisées "à la maison".
2/ L'enregistrement live-studio est réalisé tranquillement "à la maison", souvent avec des micros de studio malgré les risques de repisses, quelques panneaux acoustiques, des placements des musiciens optimisés pour l'occasion. Le choix et le réglage des instruments et amplis peut diffèrer des choix "scène". Les musiciens jouent chaque titre en entier sans se planter, on peut reprendre chaque titre autant de fois que la fatigue et le budget le permettent. La prise de son est (normalement) meilleure qu'en live-scène, le mix et le mastering plus propres. C'est plus économique que du multipiste en studio, et quelque fois plus "joué".

Bernard Ancèze

5
D ailleurs j ai vu un concert live en studio de "The Zutons" , c etait terrible.
Comme tu viens de le décrire, prises live, mais dans le studio avec les panneaux, le batteur isolé et de bons micros statiques, et ca sonne !
Mais ca reste different du vrai live ou le son est plus "aéré" plus brut... moi j aime les 2 !

Sin, Degradation, Vice, Insanity...

www.facebook.com/TheDefibrillators

6
En studio, on a plus de latitude en terme de sensibilité mais également de directivité. Toujours pour ces histoires de repisse, on utilise rarement des omnis sur scène, alors qu'ils peuvent être appréciés en studio. La repisse provient à la fois des sons directs des instruments, mais aussi des retours des musiciens sur scène. En studio les retours se font au casque. Le in-ear monitoring sur scène doit présenter le même avantage j'imagine.
En terme de positionnement aussi on est plus limité: en studio un chanteur peut se placer à 1m du micro. Sur scène c'est rarement possible. Il faut souvent utiliser des anti-pop plus "efficaces" et plus discrets que le rond de 10cm, mais aussi plus destructeurs.
Tous ces paramètres (distance importante au micro, directivité omni, micro sensible, anti-pop visible mais subtil) contribuent pour beaucoup au sentiment d'aération d'un mix, et il ne suffit pas de booster l'aigu à l'EQ pour compenser.

La question de l'enregistrement séparé ou pas des musiciens en studio est intéressante parce qu'elle dépasse largement les seules considérations techniques. Il y a un plaisir à jouer ensemble (et plus encore devant un public) qui est absent en cas de re-recording, et ce plaisir est loin d'être accessoire pour l'expressivité des musiciens.
7
Il me semble important de parler ici de la technique overdub largement utilisée de nos jours : on enregistre le live brut en pistes séparées, puis on retourne voire ajoute certaines pistes en studio après concert. Cette technique permet de capter la pêche du groupe en public, et de perfectionner/arranger les défauts liés au live. C'est un bon compromis, je trouve.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

8
Qu'est ce que tu entends par des punchs et des corrections rroland ?

Est ce que c'est celà qui en live donne l'impression que la voix du chanteur est un peu fausse et qu'un guitariste joue moins bien (même si la guitare est parfaitement accordée).
Alors qu'ils chantent et jouent de la même façon qu'en studio.
9
Sur le live area de GNR, axl rose avait reenregistré toutes les voix du live en studio car c etait inaudible (chant faux et criard)...
ca gache tout le charme du live....

Sin, Degradation, Vice, Insanity...

www.facebook.com/TheDefibrillators

10
Il y a quand même deux sortes d'artistes, il faut le dire quitte à déplaire à certains :

- Ceusses qui jouent/chantent super bien, même que le live ressemble 'achement à la version studio.

- Pis y'a ceusses qui ont de bons ingés de studio qui font en sorte que ça sonne tout zouli sur le CD, mais une fois sur scène, sans punch in/out, copy/paste et tout l'arsenal, ben ça devient nettement plus pourri... :noidea:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com