Difference de niveau entre Protools et DDX3216
- 16 réponses
- 8 participants
- 1 347 vues
- 7 followers
Alf31fr
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Hello,
Ben déjà tu modules trop fort à la prise, plafonner à -14dBFS dans ton ProTools serait amplement suffisant. Fais tes calculs :
- Tu enregistres en 24 bits, ce qui t'alloue 6*24 = 144dB de dynamique.
- Admettons que ton couple micro-préampli fasse du 120dB, ce qui n'est pas mal.
Ben tu peux enregistrer à -144+120 = -20dBFS peak sans sacrifier une once de dynamique. Pendant ce temps, tous les maillons de ta chaîne audio sont loins d'être au taquet, donc tu évites les distorsions indésirables à chaque étage.
C'est comme ça que l'on fait dans beaucoup de studios pros, du reste...
Ben déjà tu modules trop fort à la prise, plafonner à -14dBFS dans ton ProTools serait amplement suffisant. Fais tes calculs :
- Tu enregistres en 24 bits, ce qui t'alloue 6*24 = 144dB de dynamique.
- Admettons que ton couple micro-préampli fasse du 120dB, ce qui n'est pas mal.
Ben tu peux enregistrer à -144+120 = -20dBFS peak sans sacrifier une once de dynamique. Pendant ce temps, tous les maillons de ta chaîne audio sont loins d'être au taquet, donc tu évites les distorsions indésirables à chaque étage.
C'est comme ça que l'on fait dans beaucoup de studios pros, du reste...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
shaggseb
1065
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Anonyme
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : Mais avec Behringer on peut s'attendre à tout...
En analo, encore, on sait à quoi s'attendre, quel que soit ce que l'on en pense.
Mais dès qu'on attaque le digital, alors là c'est parfois assez surprenant, en effet. 
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
141studio
1685
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Alf31fr
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
rroland
27341
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
9677
Anonyme
Oui oui bien sûr! Mais dans ma tête ce n'était pas au sens "convertisseur AD ou DA" , mais format ADAT vers flux numérique interne des bus de la console.
Raccourci un peu rapide , je le concède... Ne dit-on pas, par exemple, convertisseur AES vers Spdif, ou convertisseur de format vidéo, etc...sans aucun rapport avec une conversion AD ou DA.
Le mot convertisseur peut être utilisé très largement en électronique
Raccourci un peu rapide , je le concède... Ne dit-on pas, par exemple, convertisseur AES vers Spdif, ou convertisseur de format vidéo, etc...sans aucun rapport avec une conversion AD ou DA.
Le mot convertisseur peut être utilisé très largement en électronique
Alf31fr
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Pour ta différence de niveaux entre machines, je vais peut-être dire une bêtise, mais il y a beaucoup de consoles numériques qui se règlent par les menus (global, project, system parameter...) où il n'est pas rare de trouver un réglage de sensibilité. Fouille un peu, peut-être que tu trouveras ton bonheur.
Sinon, pour les packs SSL, j'utilise plus les machines originales que des plugs, je ne saurais donc trop qu'en dire. Si les émulations sont réussies (ce qui ne serait pas étonnant venant de la marque), ben doit y'avoir moyen de bien bosser. Ce que je peux dire c'est que pour ma part, j'ai toujours perçu une légère différence entre l'analo original et les plugs que j'ai essayés, mais il est vrai aussi que le niveau des softs est plutôt très correct.
Sinon, pour les packs SSL, j'utilise plus les machines originales que des plugs, je ne saurais donc trop qu'en dire. Si les émulations sont réussies (ce qui ne serait pas étonnant venant de la marque), ben doit y'avoir moyen de bien bosser. Ce que je peux dire c'est que pour ma part, j'ai toujours perçu une légère différence entre l'analo original et les plugs que j'ai essayés, mais il est vrai aussi que le niveau des softs est plutôt très correct.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
10074
Citation : Sinon, pour les packs SSL, j'utilise plus les machines originales que des plugs, je ne saurais donc trop qu'en dire. Si les émulations sont réussies (ce qui ne serait pas étonnant venant de la marque)
perso c'est les machines originales que je connais pas (
), mais la on parle des waves (sous licence ssl certe) mais qui semblent pour ceux qui ont comparés les deux (waves et ssl duende) que les waves soient un peu en dessous niveau qualité, perso je n'est pas test les "vrais" ssl (duende), mais pour les waves, je les trouve très bien pour du mix, par contre je me vois pas faire du prémastering avec, à la limite le buss comp (et encor), mais la tranche de console, ca me parait vraiment pas adapté. En plus pour le prix (pas donné quand même le pack), je pense que tu peux trouver aussi bien (c'est à dire d'aussi bonne qualité) mais plus adapté au prémastering, genre une uad avec un cambridge, un fairchil et un précision limiteur, par exemple, et même en freeware tu dois pouvoir trouver des trucs sympas, au moins le temps de te familiariser avec les traitements de prémastering, après tu pourras claquer ton fric!
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Alf31fr
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Citation : Le pack SSL Duende parait effectivement très bien aussi mais pour 1050 Euros HT ... Ça fait vraiment cher la
on est d'accord, de même que je trouve le pack waves très cher pour ce que c'est, je veu pas dire que c'est pas bien mais que le rapport qualité/prix est plutôt moyen, mais bon c'est waves, pas connu pour ces tarifs attractifs
C'est pour ca que je te parlais d'autres alternatives comme celle-ci:
http://www.playback.fr/universal_audio-uad-2_nevana_32-47931.html
- < Liste des sujets
- Charte