Sujet problème d'exportation d'un mix
- 15 réponses
- 9 participants
- 1 896 vues
- 7 followers
Francart
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 06/08/2013 à 18:13:44problème d'exportation d'un mix
Bonjour,
Quand j'exporte mes morceaux sur live 9 j'obtiens un fichier wav qui sonne différemment de ce que j'entends sur mon projet en multipiste. Malheureusement en moins bien, plus terne.
Est ce normal ?
Est ce un problème de paramétrage du logiciel ? De la carte son ?
Je sors en 24 bits/44100.
Merci d'avance
- 1
- 2
Francart
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
11 Posté le 14/08/2013 à 12:46:49
Merci pour vos conseils, même secs (je suis là pour apprendre). Effectivement je ne sais pas vraiment comment gérer ces histoires de réverbe. Mon but est d'optimiser ce que je peux faire avec ce que je sais et ce que j'ai comme matos. J'ai cru comprendre qu'une bonne réverbe nécessite du savoir faire et du matériel c'est pourquoi je cherche à délocaliser cette partie du travail. Pour l'instant je la travaille en la mettant sur un send et en dosant la quantité de son qui rentre dedans pour chaque instruments. Il serait donc très facile à posteriori de la remplacer par une réverbe de qualité, mais j'imagine que du coup les réglages de chaque instruments serait à revoir...Compliqué quoi.
Donc ma question est la suivante, j'imagine que je ne suis pas le seul en ce moment à vouloir transformer les citrouilles en carosse, aussi je me demande pourquoi l'étape mastering commence si tard dans le processus ? Ne serait-il pas plus logique et plus adaptés aux besoins des musiciens/home studiste/bidouilleurs actuels de travailler à partir des projets finalisés mais encore malléables et de leur permette de profiter du matériels et des compétences de l'ingé son qui va reprendre le boulot derrière pour la touche final.
Et donc pour aller plus loin, si c'est envisageable et pas complétement irréaliste, comment travailler son mix pour optimiser ce type de démarche ?
Donc ma question est la suivante, j'imagine que je ne suis pas le seul en ce moment à vouloir transformer les citrouilles en carosse, aussi je me demande pourquoi l'étape mastering commence si tard dans le processus ? Ne serait-il pas plus logique et plus adaptés aux besoins des musiciens/home studiste/bidouilleurs actuels de travailler à partir des projets finalisés mais encore malléables et de leur permette de profiter du matériels et des compétences de l'ingé son qui va reprendre le boulot derrière pour la touche final.
Et donc pour aller plus loin, si c'est envisageable et pas complétement irréaliste, comment travailler son mix pour optimiser ce type de démarche ?
Wet-Sand
176
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
12 Posté le 14/08/2013 à 14:49:19
C'est assez pertinent les questions que tu poses, et je me les suis également posé. Le truc c'est de bien comprendre ce que c'est le mixage, et ce que c'est le mastering. Ce dernier te servira à répondre aux différentes normes qu'exigent les productions dites "professionelles", ainsi qu'homogénéiser l'ensemble de ta production sonore.
Quand au mixage c'est le processus qui va grosso-merdo faire "sonner" ta chanson. C'est là ou va faire ressortir les instruments, les placer, donner de la couleur, donner de la vie. A la fin de ce processus tu auras quasiment le même rendu que ton morceau après mastering, sauf qu'il sonnera moins fort.
Tu me diras quel intêret de mettre une étape de mastering si il s'agit juste de rendre le morceau plus fort ? On aurait pu le faire sonner plus fort dans l'étape de mixage...
Ben ça sert à ce que dans ton album, tu n'ai pas une chanson qui sonne plus forte que l'autre; avoir une dynamique d'huitre, et passer à un son trop claquant; que l'image stéréo d'un morceau à autre soit cohérente etc...
Quand on est home-studiste, c'est naturel de vouloir s'investir dans le mixage de ses musiques, c'est un processus artistique à part entière. Mais tu ne peux pas te permettre non plus d'envoyer à un ingé son un mix qu'il ne peut pas exploiter.
Enfin perso le conseil que j'ai à te donner, c'est de ton continuer à travailler tes mix. Tu ne pourras tout simplement pas arriver à un résultat parfait dès le départ, mais c'est à force de persévérance que tu pourras avoir quelque chose qui sonne !
Quand au mixage c'est le processus qui va grosso-merdo faire "sonner" ta chanson. C'est là ou va faire ressortir les instruments, les placer, donner de la couleur, donner de la vie. A la fin de ce processus tu auras quasiment le même rendu que ton morceau après mastering, sauf qu'il sonnera moins fort.
Tu me diras quel intêret de mettre une étape de mastering si il s'agit juste de rendre le morceau plus fort ? On aurait pu le faire sonner plus fort dans l'étape de mixage...
Ben ça sert à ce que dans ton album, tu n'ai pas une chanson qui sonne plus forte que l'autre; avoir une dynamique d'huitre, et passer à un son trop claquant; que l'image stéréo d'un morceau à autre soit cohérente etc...
Quand on est home-studiste, c'est naturel de vouloir s'investir dans le mixage de ses musiques, c'est un processus artistique à part entière. Mais tu ne peux pas te permettre non plus d'envoyer à un ingé son un mix qu'il ne peut pas exploiter.
Enfin perso le conseil que j'ai à te donner, c'est de ton continuer à travailler tes mix. Tu ne pourras tout simplement pas arriver à un résultat parfait dès le départ, mais c'est à force de persévérance que tu pourras avoir quelque chose qui sonne !
Au travail !
laurend
3175
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
13 Posté le 14/08/2013 à 14:53:01
Citation de Francart :
je me demande pourquoi l'étape mastering commence si tard dans le processus ? Ne serait-il pas plus logique et plus adaptés aux besoins des musiciens/home studiste/bidouilleurs actuels de travailler à partir des projets finalisés mais encore malléables et de leur permette de profiter du matériels et des compétences de l'ingé son qui va reprendre le boulot derrière pour la touche final.
Le mastering n'est que l'application du vernis destiné à faire briller un titre. C'est donc un produit fini qu'on doit livrer au mastering.
Comment appliquer des EQs, compresseurs limiteurs a priori sur des éléments dont on ignore comment ils seront utilisés ? C'est tout simplement impossible. Ce travail de traitement des différents éléments ne peut ce faire qu'au mixage.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 14/08/2013 à 14:53:37 ]
Francart
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
14 Posté le 20/08/2013 à 09:36:44
Merci pour vos conseils. Bon je vois que décidément il est difficile de se passer du matériel adéquat. Du coup questions subsidiaires :
-Connaissez vous un plug in ( ou une fonction sur live 9 ) pour avoir un relevé tps/amplitude d'un morceau ? Pour l'instant je n'arrive à avoir cette info qu'en temps réel, ce serait quand même plus simple si j'avais ça à plat sur un graphe.
-Live 9 travail en 32 bit flottantes si j'ai bien compris, cela signifie t il que je dois m'occuper des problèmes de saturations uniquement à la sortie du master ( et à la prise bien sûr) ? Dans mes projets j'ai certains instruments qui viennent taper parfois assez fort dans le rouge du vu-mètre de live mais ça ne semble pas affecter le son à partir du moment ou le niveau du master est correct ( rien d'audible en tout cas). J'ai cru comprendre en lisant d'autres forum, mais j'ai des doutes tout de même, que le fait de travailler en 32 bits permettait au logiciel de dépasser allègrement les 0dB sans saturer. Seul la sortie master indiquerait le niveau de saturation réel. Ca parait juste ?
-Connaissez vous un plug in ( ou une fonction sur live 9 ) pour avoir un relevé tps/amplitude d'un morceau ? Pour l'instant je n'arrive à avoir cette info qu'en temps réel, ce serait quand même plus simple si j'avais ça à plat sur un graphe.
-Live 9 travail en 32 bit flottantes si j'ai bien compris, cela signifie t il que je dois m'occuper des problèmes de saturations uniquement à la sortie du master ( et à la prise bien sûr) ? Dans mes projets j'ai certains instruments qui viennent taper parfois assez fort dans le rouge du vu-mètre de live mais ça ne semble pas affecter le son à partir du moment ou le niveau du master est correct ( rien d'audible en tout cas). J'ai cru comprendre en lisant d'autres forum, mais j'ai des doutes tout de même, que le fait de travailler en 32 bits permettait au logiciel de dépasser allègrement les 0dB sans saturer. Seul la sortie master indiquerait le niveau de saturation réel. Ca parait juste ?
Francart
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
15 Posté le 20/08/2013 à 18:53:09
Bon alors je vais me répondre tout seul parce que je viens de découvrir pleins d'infos intéressantes sur AF concernant ce sujet. Il faut dire que c'est un peu dense AF parfois. Je vais tenter de résumer ce que j'ai glané pour ceux que ça intéresse et ceux qui pourraient éventuellement corriger les erreurs.
Apparemment donc l'idée de fournir un mix en sous-groupe s'appelle travailler avec des stems et c'est une technique en fait très utilisée (sauf en France apparemment...). L'intérêt est d'offrir plus de souplesse à l'étape du mastering et effectivement de palier parfois aux défaillances de matos (ou d'expérience) de l'étape mix (écoutes trop petites, plug-in reverbe médiocres,etc...). Il s'agit donc de permettre une sorte de pré-mastering. Cette opération est à réaliser en accord avec le studio de mastering car tous ne le font pas et d'autres vous le facture car cela demande un peu plus de travail (mais pas nécessairement).
Pour constituer les sous-groupes c'est un peu la jungle mais d'après rroland ( ingé masterisation qui post régulièrement sur AF et que je remercie au passage pour ces explications) pour être confort au mastering on peut fournir en stéréo (évidemment ça dépend du style mais pour le genre chanson française un peu rock):
-Le mix globale pour référence
-Kick
-Snare
-Basse
-Guitares lead
-Guitares solo
-Voix
-Choeur
-Clavier
-Reste (??? là j'ai un doute sur les cymbales )
-Les pistes d'effets placées sur les bus auxiliaires ( et là moi je comprends la réverbe, je ne vois ce qu'on peut y mettre d'autre...). Donc j'imagine aussi qu'il faut sortir pour chaque sous-groupe la piste d'effet qui va avec, donc chaque sous-groupe aura sa piste de réverbe par exemple. Ca permettra de la remplacer le cas échéant tout en ayant une idée de ce que vous vouliez. C'est du moins ce que je comprends.
Tout ça c'est après avoir mixer bien sûr c'est à dire équilibrer les niveaux, les pan et être sûr des timbres voulus pour chaque groupe d'instru. Ne pas trop forcer sur les compressions ni les réverbes sauf effet très précis ( si ça fait partie du timbre c'est bien, si c'est pour flatter le mix c'est bof...). Ne pas trop charger en basse et en brillance, laisser de la marge. Mixer avec le potard de master à 0. Le vu-mêtre doit se balader entre -14dB et -6dB grosso modo (il faut ajuster ses pistes des le départ et non pas baisser ou monter sur le master pour obtenir artificiellement le niveau voulu).
Sortir avec le même standard que celui utilisé à lors des prises, pour moi 24/44100. Pas de normalisation. Pas de dithering. Toutes les pistes en stéréo. En gros il faut pouvoir obtenir le mix quand vous mettez toutes les pistes les unes sous les autres dans un projet tout neuf et que vous ne touchez à rien.
Mettre tout ça sur un CD-rom sous forme de fichiers et pas de CD audio ( sinon conversion en 16bits).
Trouver un mec sympa et qui connait votre style de musique pour bosser avec vous car c'est du taf et puis il aura une part importante dans le processus artistique donc plus il maitrise le genre plus le boulot sera efficace.
Voilà j'espère qu'il n'y pas trop d'erreur et que ça pourra être utile à quelqu'un. Moi en tout cas j'en ai déjà fait un certains nombres que je vais m'empresser de rectifier...
Apparemment donc l'idée de fournir un mix en sous-groupe s'appelle travailler avec des stems et c'est une technique en fait très utilisée (sauf en France apparemment...). L'intérêt est d'offrir plus de souplesse à l'étape du mastering et effectivement de palier parfois aux défaillances de matos (ou d'expérience) de l'étape mix (écoutes trop petites, plug-in reverbe médiocres,etc...). Il s'agit donc de permettre une sorte de pré-mastering. Cette opération est à réaliser en accord avec le studio de mastering car tous ne le font pas et d'autres vous le facture car cela demande un peu plus de travail (mais pas nécessairement).
Pour constituer les sous-groupes c'est un peu la jungle mais d'après rroland ( ingé masterisation qui post régulièrement sur AF et que je remercie au passage pour ces explications) pour être confort au mastering on peut fournir en stéréo (évidemment ça dépend du style mais pour le genre chanson française un peu rock):
-Le mix globale pour référence
-Kick
-Snare
-Basse
-Guitares lead
-Guitares solo
-Voix
-Choeur
-Clavier
-Reste (??? là j'ai un doute sur les cymbales )
-Les pistes d'effets placées sur les bus auxiliaires ( et là moi je comprends la réverbe, je ne vois ce qu'on peut y mettre d'autre...). Donc j'imagine aussi qu'il faut sortir pour chaque sous-groupe la piste d'effet qui va avec, donc chaque sous-groupe aura sa piste de réverbe par exemple. Ca permettra de la remplacer le cas échéant tout en ayant une idée de ce que vous vouliez. C'est du moins ce que je comprends.
Tout ça c'est après avoir mixer bien sûr c'est à dire équilibrer les niveaux, les pan et être sûr des timbres voulus pour chaque groupe d'instru. Ne pas trop forcer sur les compressions ni les réverbes sauf effet très précis ( si ça fait partie du timbre c'est bien, si c'est pour flatter le mix c'est bof...). Ne pas trop charger en basse et en brillance, laisser de la marge. Mixer avec le potard de master à 0. Le vu-mêtre doit se balader entre -14dB et -6dB grosso modo (il faut ajuster ses pistes des le départ et non pas baisser ou monter sur le master pour obtenir artificiellement le niveau voulu).
Sortir avec le même standard que celui utilisé à lors des prises, pour moi 24/44100. Pas de normalisation. Pas de dithering. Toutes les pistes en stéréo. En gros il faut pouvoir obtenir le mix quand vous mettez toutes les pistes les unes sous les autres dans un projet tout neuf et que vous ne touchez à rien.
Mettre tout ça sur un CD-rom sous forme de fichiers et pas de CD audio ( sinon conversion en 16bits).
Trouver un mec sympa et qui connait votre style de musique pour bosser avec vous car c'est du taf et puis il aura une part importante dans le processus artistique donc plus il maitrise le genre plus le boulot sera efficace.
Voilà j'espère qu'il n'y pas trop d'erreur et que ça pourra être utile à quelqu'un. Moi en tout cas j'en ai déjà fait un certains nombres que je vais m'empresser de rectifier...
[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 21:19:25 ]
Jean Bonbeurre
612
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
16 Posté le 21/08/2013 à 09:47:54
Citation de : docks
Citation :
Si tu souhaites envoyer un mix au mastering, tu peux le mettre en 44KHz 16bits
non, il est préférable de laisser l'export en 24 bit, le passage en 16 bit doit en toute rigueur être la dernière opération et plus aucun traitement ne devrait être appliqué après.
Citation de : rroland
Citation :Si tu souhaites envoyer un mix au mastering, tu peux le mettre en 44KHz 16bits (qualité CD audio) sans dither
Pas du tout : travailler en 24 bit et donner l'export en 24 bit sera bien plus profitable.
Comme le dit docks, le retrour en 16 bit se fait juste avant la gravure du master
Autant pour moi, navré.
Oh U m4d ?
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2