Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 730 4,7k

Prise son, enregistrement et mixage guitare classique

  • 31 réponses
  • 5 participants
  • 7 852 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Prise son, enregistrement et mixage guitare classique
Bonjour, alors voila j'ouvre ce sujet afin d'échanger sur les techniques d'enregistrement d'une guitare classique sur Cubase, (étant relativement débutant en la matière), pour ma part dans un style fingerpicking. Il y a déja un premier point qui m'échappe, en quoi le fait d'enregistrer simultanément avec deux micros différents, chaque micro sur une piste mono distincte, l'une panée à gauche l'autre à droite, ne constitue t il pas une vraie image stereo? Quel est l'intérêt des micros appairés?
J'ai aussi lu que l'usage de compresseur n'était pas indiqué pour le mixage de cordes nylon, y a t il une alternative pour gagner en volume général?
Merci d'avance pour vos réponses!

Youtube

Afficher le sujet de la discussion
11
Voila l'ai mis sur une page vierge de mon site, https://www.guitar-addict.fr/?page_id=99 le signal n'est volontairement pas traité (juste un chouilla d'EQ de mémoire car trop de basses sur l'un des mic, trop près de la rosace), je précise que le tout est capté sur une M-Audio fast track entrée de gamme en attendant l'achat prochainement d'une babyface, donc hein me jetez pas des pierres! :D:
Bref le son est terne, plat, faiblard, sans relief déja au niveau des prises

Youtube

12
D'office, beaucoup trop de bas, c'est dans le bas qu'on entend le plus la pièce ici et qu'on sent les 1eres réflexions (laides)

Je te dirais bien de poster séparément les 2 micros pour simplifier la tâche, mais d'office c'est le genre de chose qu'on a sur des micros de guitares en ultra proximité dans la rosace (ton cordoba que j'aurais tendance à incriminer)

Il y a des bruits parasites (entre autre à 1'33), là c'est non seulement une histoire de positions microphonique mais aussi une histoire de jeu, j'ai l'impression que soit c'est complètement à la rue comme gestion dynamique, soit (j'ai plutôt cette impression) le micro prend un coup au passage ou tu changes suffisamment ta prise en main de la guitare pour qu'il ne capte pas du tout de la même manière (en fait ça ressemble à ce qu'on a comme bruit de manipulation avec des micro très "microphonique" comme on dit en live.). En tout cas dans les moments en strumming, clairement l'équilibre de timbre n'est pas le même qu'en picking et cela est sans doute aussi imputable au jeu pour que ce soit aussi audible sur enregistrement.
Dans tous les cas j'ai dans l'idée que ça vient aussi du cordoba.
Le 535 c'est pas un mauvais micro, plutôt destiné à la voix, pas mal sur la flûte pourquoi pas sur une guitare nylon, mais enclenche le coupe-bas.

Quelle position de micro ?
Quel lieu de prise ? (As-tu accès à d'autres lieux ?)

Dans une prise acoustique il est assez évident que l'acoustique du lieu devient rapidement un facteur limitant, d'autant plus que dans ton style on cherche quand même du naturel donc l'ultra-proximité est pas une bonne idée.
Concernant "la vie", souvent on s'imagine qu'il faut se rapprocher pour gagner en vie. J'ai tendance à suggérer l'inverse, on favorise d'autant plus le fondamental par rapport aux harmoniques en se rapprochant, la gestion de la dynamique est plus complexe et peut nécessiter un compresseur qui amplifie les bruits de manipulation (mauvaise idée là aussi). Je pense que la proximité est aussi responsable de l'absence de relief que tu constates. En somme, si tu peux te trouver un beau lieu de prise, essaie de t'éloigner (auquel cas tu pourras retirer le roll-off).


Soit-dit en passant à écouter la prise, ton jeu ne pose pas de problème de manipulation, c'est déjà ça

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

13
Une prise plus éloignée est selon moi préférable, mais il faut que l'acoustique du local s'y prête. Un couple de micros bien placés donne habituellement plus de largeur au son.
Rroland www.studiolair.be
14
Merci pour cette analyse, effectivement le AKG C535EB était placé comme je disais trop près de la rosace (à peu près 15 cm devant orientée à la jonction basse de la rosace/caisse, légèrement incliné vers le haut), la piste AKG est clairement saturée de basses, quant au micro interne Fishman de la Cordoba l'ai réglé en 75% mic, 25% piezo (n'étant pas fan du coté nasal du piezo, juste un peu pour apporter de la présence et du gain), effectivement j'ai mis l'AKG un peu près pour d'une part gagner un peu de volume, d'autre part car l' acoustique de la pièce n'est évidemment pas idéale, pièce murs en platres 25 m2 donc bon c'est sur qu'il y a mieux, enfin pour limiter les éventuelles nuisances sonores genre voitures qui passent dans la rue :D:, quant aux bruits parasites effectivement je m'interrogeais quant à leur origine, peut etre micro interne captant les frictions de la main sur la caisse ou chevalet, quant à la Cordoba étant plutot typée flamenco, avec plutot peu de basses, cela explique aussi que j'ai instinctivement voulu compenser un peu son spectre en optant pour un positionnement proche rosace, mais bon il est clair que la il y a trop de basses dans le mauvais sens du terme, et encore je les ai réduites à l'EQ en dessous de 150 hz, bon je vais retravailler un peu tout ça, et investir en passant dans un carte son de meilleure qualité type babyface, car j'ai aussi l'impression que la M-audio fast track c bien de la daube (j'ai essayé d'autres positionnements de micros au rendu plus équilibré en terme de fréquences, mais toujours aussi plat et terne en terme de relief), merci pour ces infos en tous cas, en passant avez vous des couples de micros appairés à recommander pour un budget de 500e adaptés aux prises acoustiques?

Youtube

15
Le fait est qu'on constate un bond non négligeable entre le bas de gamme et le moyen de gamme. Des matériaux de meilleurs qualité et plus résistants. Une alimentation qui tient la route surtout, et je dis surtout car l'alimentation c'est le nerf de la guerre en audio comme dans beaucoup de segments de l'électronique. Je n'ai aucun avis sur la Babyface pour autant je ne m'y suis jamais intéressé de près ou de loin.

Pour les micros, en ce moment line audio fait un tabac à raison avec les CM3, mais si ta pièce n'est pas terrible et que tu ne peux pas l'adapter (rideaux, tapis, au moins ça pour limiter les 1eres réflexions et casser quelques ondes stationnaires) ça risque de pas être terrible puisqu'ils sont quand même bien infra plutôt que cardios. D'autant plus que les micros de line audio (CM3 et OM1) ont plutôt tendance à un un peu plus pourvu dans le bas que leur homologues dans le même esprit.
Les oktava mk012, pareils même si c'est plutôt le bas-medium qui est mis en avant, en cardio ça peut être une bonne idée.

Cela dit, si ton placement avait pour objectif de mettre l'accent sur le peu de basses de ta guitare les CM3 ne sont peut-être pas si stupides que ça. (et surtout ça reste un rapport Q/P absolument indécent, même si les specs ne sont pas à hauteur de ce qui sort depuis quelques temps de Pologne et de Lettonie avec des rapport signal/bruit, une constance dans la fabrication, une fiabilité et un rapport Q/P vraiment pas dégueu bien que hors de ton budget sauf pour les petits JZ Microphones, mais je n'en parle pas plus je ne les ai pas encore testés ceux-là) Les oktava aussi dans ce cas mais dans une moindre mesure, ils présentent l'avantage de la modularité si tu veux t'équiper d'autres capsules ensuite (mais au prix des CM3...)

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

16
Ok merci je vais regarder ça!

Youtube

17
+ 1 avec les line audio et oktava. Bon... ce ne sont ni des Neumann ni des Schoeps, mais pour le prix c'est plutôt (très) honnête. A mon sens bien mieux que des nt5 rode par exemple, qui sonnent un "creux" dans le médium. Les Beyerdynamic MC930 sont très bons également...bien que méconnus (à tort, car ils offrent un excellent rapport qualité/prix).
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 25/08/2013 à 14:55:25 ]

18
C'est dommage que tu ne puisses t'empêcher ce genre commentaire à connotation franche de jugement de valeur là où il n'y a pas toujours lieu...
Si on compare les specs, on a par exemple 17dBA de bruit propre pour line audio, 18dBA pour la mk012 en cardio, et comparé a des grosses marque (DPA le saint 4006 annonce 15dBA au mieux 17dBA maximum...)
Certes Schoeps s'en tire mieux sur certaines capsules.
Tout ça pour dire que sur des critères objectifs, on ladite supériorité n'est pas toujours avérée. Sur des critères subjectifs, le projet artistique entre en jeu. Typiquement j'ai du mal à aligner les line audio sur une fiche technique, au tarif ça passe mal quand j'envoie la facture finale au client, pour autant en appoint cuivre leur tenue dans le grave et le fait qu'ils soient finalement assez mou dans le transitoire (sous-entendu mous pour des capsules de cette taille) sont un avantage. On peut trouver bien d'autre situations où pour tout un tas de raisons ils seront préférables à des 4011 (ou 2011 ou autre marques...)

Donc oui reste le son propre du microphone, mais là difficile de quantifier, on est d'accord pour les rodes cela dit (creux dans le medium, boostés dans l'aigu et fatiguants).

x
Hors sujet :
On utilise souvent du vocabulaire type, on parle d'aigus, medium, etc... ou de présence, agressivité résonance. Ce serait peut-être bien de publier un dossier sur AF qui reprenne par exemple les propositions d'Emile Leipp ou les critères d'écoute critiques proposé par je ne sais plus quel ancien du CNSM de Paris et que l'essentiel des enseignements reprennent aujourd'hui.
Ça permettrait d'harmoniser un peu le vocabulaire, limiter quelques incompréhension, puis c'est assez intéressant d'un point de vue pédagogique

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

19
Il y a des tas de choses dont ne parlent pas les fiches techniques : c'est le son du micro, ou sa capacité à aller chercher des détails à distance.
Par exemple : je devais (pour une vidéo dont j'assurais la captation sonore) reprendre 'ambiance du public sur un gros festival. deux micros étaient placés à l'avant scène, orientés vers le public. Avec les Line Audio et les Rode NT5, nous n'avions pas de profondeur : on entendait les premiers rangs, mais pas la foule (et il y avait du monde). Nous avons fini par placer des Sennheiser MKH40 (certes beaucoup plus onéreux), et là d'un coup nous avons obtenu la "profondeur de champ" souhaitée.
Alors que sans doute, sur papier, les données techniques étaient proches avec les deux autres modèles susmentionnés.
Rroland www.studiolair.be
20
Non rroland tu parles de différences de directivité ici (c'est indéniablement le cas face au line audio).
En pratique aussi, il suffit de "s'amuser" en faisant le test pour constater qu'il n'y a pas 2 cardioïdes identiques, outre le fait que ça évolue avec la fréquence.
Et que 2 couples différents offrent une image stéréo différente, c'est tout à fait normal, comme toujours ce qui est favorable pour une application ne l'est pas forcément pour une autre, cela ne permet pas de jugement de valeur absolu, juste un jugement particuliers (ce que je n'hésite pas à faire pour les cm3 face à des 4011, j'ai eu honte les premières fois, mais je n'hésite plus à considérer les cm3 comme supérieurs en appoint cuivre, ça rentre plus facilement, une chouille moins agressif, tout en couvrant le même ambitus spectral)

Là où je te rejoins aussi c'est qu'il ne faut pas comparer juste pour comparer, on s'était un peu pris le bec avec un AFien qu'on connait tous les 2 justement parce que je jugeait son test nul et non avenu, dans son contexte de prise de son on n'entendait en effet pas les qualités de certains micros par rapport à d'autre, ce n'étaient pas les micros mais le placement de prise qui ne permettait plus de mettre en valeur ces différences (couple d'omni trop en proximité, d'ailleurs dans le test aucun micro ne donnait un résultat satisfaisant, c'est problématique dans un tel test...).

Ce que tu mets néanmoins en avant, avec justesse, c'est que les données papiers sont encore loin de correspondre à tout ce qu'on perçoit. Là où on est aussi d'accord finalement, c'est qu'à un moment il faut se faire confiance à soi-même, on ne peut pas bosser si on remets trop en cause ce qu'on a pu percevoir précédemment, c'est un juste milieu qui permets d'avancer.

x
Hors sujet :
Si Sennheiser daignait bosser un peu sur des aspects pratiques comme le poids (pour les perchmens, un ami me disait hier même que c'est ce qui le rebutait), et l'aspect esthétique, on en verrait beaucoup plus, le 8020 est ce que j'ai trouvé de mieux pour la captation d'orgue. Le problème c'est qu'ils sont si laids que les régies vidéos nous les renvoient à la gueule 1 fois sur 2...

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)