Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Besoins d'avis pour améliorer le mix de ma chanson

  • 41 réponses
  • 7 participants
  • 4 445 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Besoins d'avis pour améliorer le mix de ma chanson
Salut,

Je suis actuellement en train de mixer une de mes chansons, c'est pas encore ça, mais je pense avoir un résultat pas trop dégueulasse non plus.

C'est électro, légèrement dubstep, je vous laisse écouter : https://soundcloud.com/the-unc/liquid-state

A mon avis le plus gros problème reste le kick, il faudrait qui soit bien plus punchy. Le snare qui n'est pas top du tout non plus... Enfin bon je vous laisse juger, m'en prendre plein la gueule m'aidera à progresser :bravo:

Au travail !

[ Dernière édition du message le 22/08/2013 à 21:15:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
Je dirais : ok pour une Eq sur le bus master mais seulement si on est très expérimenté ou alors on met une EQ "pour voir" et on l'enlève ensuite pour continuer le mixage.


+1

J'aime utiliser une EQ sur le master « pour voir », quoi ?
généralement je détecte les problèmes de mixage de cette manière là. Une fois les problèmes corrigés, logiquement on a plus besoin d'eq sur le master ou autres bus (pour le mix)... Un outil de contrôle...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

12
Citation de Lv :

Le problème c'est que tu as peu de recul par rapport à ton mix. Recul que tu auras lors du mastering (ou encore mieux si c'est une autre personne qui masterise). Le résultat c'est que tu auras 9 chances sur 10 de placer cette eq au mauvais endroit et de fausser la façon dont tu vas mixer.


Je n'ai pas besoin d'avoir de recul sur mon mix puisque je travaille dessus. J'ai cependant du recul sur les matériaux de base et je le répète, faire soi-même le mastering de son propre travail est une ineptie !
L'EQ que je mets sur le master fait partie du mix et donc de son rendu final. Ce que tu dis sur le fait de "fausser la façon dont je vais mixer" n'a aucun sens... En quoi on peut fausser la manière de mixer ? Toutes mes décisions sont prises en fonction de ce qu'on entend donc les traitements que je mets sur mon bus de mix ne changent pas le résultat final, uniquement la rapidité avec laquelle je vais l'obtenir !
Si je suis ton raisonnement cela voudrait dire que le bus de mix est quelque chose de sacré auquel il ne faudrait pas toucher ? non-sens ! Mon but en tant que mixeur est de faire sonner mon mix exactement comme je l'entend par tous les moyens nécessaires. Si ça passe par une EQ, un compresseur et le fait de coucher mon mix sur bande 1/4 de pouce, ainsi soit-il ! Rien n'est sacré, tous les sévices sont permis du moment que le résultat déclenche les bonnes émotions chez l'auditeur. La règle numéro 1 dans le monde de l'audio : il n'y a aucune règle ! Juste des bons et des mauvais résultats.

D'ailleurs explique moi en quoi j'aurai 9 chances sur 10 de "placer mon EQ au mauvais endroit" ? Si c'était vrai pour mon bus de mix, alors ce serait vrai également pour n'importe quelle autre source sonore. Si c'était le cas, je ne pourrais/ne devrait pas mixer !
D'ailleurs cette affirmation est dérangeante sous plusieurs aspects :
- Premièrement elle part du principe que le mixeur a un problème de monitoring. Même si ça peut être le cas chez nombre de homes studistes, ça ne devrait pas être le cas chez un professionnel compétent ! En tout cas pas au point de devoir réinventer la roue au mastering.
- Deuxièmement, cela sous-entend que seul l'ingé mastering aurait le droit d'apposer son doigt divin sur le master. Et pouruqoi donc ? Il saurait mieux que le mixeur quelle couleur générale donner à l'ensemble du mix pour manipuler les émotions des auditeurs ? Non-sens encore une fois, ce n'est pas du tout son travail. Son travail est de faire en sorte que le mix ait le même impact que celui que le mixeur à voulu donner, dans des conditions d'écoutes diverses et variées tout en respectant les contraintes du support sur lequel le mix sera diffusé. Point barre ! Son travail peut être éventuellement de "corriger des "erreurs de mix"" quand il y a effectivement un problème de monitoring et/ou un mixeur incompétent.
- Troisièmement, ça place l'ingé mastering plus haut que le mixeur alors que c'est ce dernier qui raconte l'histoire jouée par les musiciens. Un bon mix n'a pas besoin du mastering pour être un bon mix. Le mastering est une aide pour s'assurer qu'il garde le même impact dans différentes conditions et sur différents media. Cela revient au même que dire que la personne qui encadre une photo est plus importante que la personne qui l'a prise (juste une comparaison sur la forme, je ne veux pas rentrer dans des considérations sur le monde de la photo dont je ne connais pas grand chose).

Rien ne m'énerve plus que quand un mix revient du mastering avec une couleur totalement différente de celle que je lui avait donnée et que, de surcroît, mes balances ont été modifiées par les gros doigts maladroits d'un ingé mastering qui se sent obligé de "faire quelque chose" pour justifier son tarif ou qui a simplement voulu laisser "sa marque" (d'ailleurs, ça ne m'est arrivé que sur des projets à petit budget où le(s) artiste(s) n'avait pas de quoi se payer un mastering digne de ce nom). C'est le genre de chose qui vous fait virer sur le champs avec en bonus l'assurance de se voir étiqueter "charlatant".

Le mix doit arriver au mastering tel que les personnes impliquées souhaitent l'entendre sonner. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a eu un problème quelque part, ou que l'équipe créatrice ne savait pas ce qu'elle voulait (avec en prime un mixeur dans les choux !). Il faudrait arrêter de croire que la personne qui a le moins de pouvoir d'action dans le process créatif va vous sauver les miches à tous les coups, c'est se mentir à soi même pour éviter d'avoir à faire son travail correctement, ce qui demande quelques efforts.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

13
Citation de Hohman :
Citation :
Je dirais : ok pour une Eq sur le bus master mais seulement si on est très expérimenté ou alors on met une EQ "pour voir" et on l'enlève ensuite pour continuer le mixage.


+1

J'aime utiliser une EQ sur le master « pour voir », quoi ?
généralement je détecte les problèmes de mixage de cette manière là. Une fois les problèmes corrigés, logiquement on a plus besoin d'eq sur le master ou autres bus (pour le mix)... Un outil de contrôle...


Pour voir quoi ?
Si c'est mieux avec alors pourquoi l'enlever ?
Il n'y a aucune logique là dedans. Ton bus de mix fait partie de ton mix.
Comme tout dans l'audio, une grande partie du travail est de résoudre des problèmes. Si le problème est résolu plus efficacement sur le bus de mix ou sur les pistes elles-mêmes est la seule décision du mixeur. Le choix DOIT se porter sur la solution la plus efficace, pas en suivant une quelconque règle qui sort d'on ne sait où sur le net. L'expérience permet de se forger sa propre boîte à outils de résolution de problème et on s'aperçoit vite qu'on a perdu du temps à suivre des règles qui n'existent pas et n'ont de toute façon aucun sens.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

14
Je suis partagé sur le sujet globule_655.

OUI on peut traiter son bus master lors du mix avec un EQ voire un compresseur. Ca va vite. C'est très efficace.

NON ce n'est pas forcément la meilleure solution car tout dépend de la qualité du monitoring. Comment être certain que les corrections globales apportées ne sont pas induites par un défaut dans le système d'écoute ?

Evidemment ce problème se pose aussi pour le traitement de chaque piste. Mais je pense que cette approche globale brouille les pistes parcequ'il devient vite impossible de determiner où intervenir en cas de problème.

J'ai essayé mainte fois de faire mix ET mastering en une seule passe sans jamais m'en sortir mieux ou plus rapidement que si j'avais décomposer le travail en deux étapes bien distinctes.

Chacun trouve sa méthode de travail et ses solutions. Personnellement je n'ai jamais trouvé d'intérêt à faire dès le mixage ce qui est fait au mastering.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 20:55:48 ]

15
L'eq sur le master ou un groupe est pour moi une solution de facilité, je préfère chercher à comprendre piste par piste pourquoi avec une eq sur le master ou un groupe ça sonne mieux. Si j'applique la même eq utilisé sur le master mais sur chaque piste je constate que c'est rarement la bonne solution pour toutes les pistes. Au stade de finalisation d'un mix effectivement je peux me permettre d'utiliser une eq pour départager des groupes ou polir un mix mais pas pour le mixage de pistes. Bien entendu, chacun ses méthodes, sa logique...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 21:45:08 ]

16
Citation de laurend :
Comment être certain que les corrections globales apportées ne sont pas induites par un défaut dans le système d'écoute ?


Parce que les conditions de monitoring sont quelque chose que l'on peut contrôler.
Si on se prétend vouloir mixer à un certain niveau alors il faut soigner son monitoring. Je parle du monitoring de manière globale, c'est à dire aussi bien l'acoustique (primordiale) que toute la chaîne matérielle (convertisseurs, contrôleur de monitoring, enceintes, câblage). S'il y a bien un investissement que doit faire toute personne voulant mixer professionnellement, c'est bien pour son monitoring ! On cherche donc à en minimiser les défauts le plus possible en fonction de son budget (qui dépend du niveau auquel on évolue dans ce métier mais surtout du niveau auquel on souhaite évoluer).

Pour le soucis dont tu parles, je pense que cela vient du fait que tu essaies de faire 2 choses complètement différente et opposées en même temps. Au mix on cherche à créer/maximiser l'impact de la musique de manière à susciter une émotion chez la personne qui va l'écouter. Au mastering on cherche à faire que l'impact créé se traduise partout de la même manière. Sur mon mix il y a généralement un compresseur suivis d'une EQ, voire peut être même d'autres choses comme le magnéto à bande sur lequel je couche mon mix qui va aussi apporter sa couleur etc... Ce n'est pas du mastering pour autant. Ce sont des outils que j'utilise pour créer une ambiance, une atmosphère, un monde dans lequel je vais attirer l'auditeur pour qu'il s'y laisse submerger par les émotions de la musique et que j'aurai aidé à diriger/amplifier.

Quand j'envoie un mix à mon ingé mastering et qu'il a quelque chose de peu orthodoxe, par exemple, un son très dark pour créer une atmosphère pesante (le dernier Pink : Just give me a reason me vient à l'esprit comme exemple), je vais le prévenir de manière à ce qu'il ne considère pas ça comme une erreur de ma part. Aujourd'hui, depuis le temps que je travaille avec lui, il sait qu'en général le résultat est comme je voulais qu'il soit et il va m'appeler s'il trouve quelque chose de vraiment bizarre.
D'ailleurs dans ce dernier cas, si c'est possible, il est bien mieux de reprendre le mix que de le corriger au mastering. Bien sûr, repayer une journée de mix et se taper 3h de recall pour monter la caisse claire d'un dB n'est pas forcément une option viable...

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

17
Citation de Hohman :
L'eq sur le master ou un groupe est pour moi une solution de facilité


C'est justement le but de la manoeuvre. Le travail du mixeur est de trouver les solutions les plus efficaces (comprendre : qui sonnent et qui sont rapides à mettre en place). Non seulement une journée de mix coûte cher mais surtout, mixer le plus rapidement possible permet de conserver au maximum son objectivité sur ce qu'on a à disposition.
La réaction émotionnelle/instinctive à la musique est instantanée donc il faut travailler le plus vite possible avant de s'habituer à ce qu'on entend et perdre tout recul.

Edit : D'ailleurs, comme je le disais plus tôt, si toutes les pistes (ou tout un groupe de piste, ex : batterie) à besoin d'un boost ou d'un cut à une certaine fréquence, il est plus logique d'un point de vue électronique, d'agir sur le groupe plutôt que d'agir sur chaque piste. Il y a moins d'électronique mise en action dans le premier cas. Il est facile de comprendre que 60 amplis qui boostent sur chaque piste vont causer beaucoup plus de bruit de fond et de distorsion que s'il n'y en a que deux (ou un seul pour un groupe mono).

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 21:57:39 ]

18
Hmmm, on vit pas dans le même monde :-D Je peux pas te contredire, j'ai pas de souci de rentabilité/productivité... Quand on compose et mix un morceau soit même les problèmes peuvent être différents, l'écoute est très prolongé pour un même morceau et les choix/la création des sons passent avant le mixage...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 22:16:09 ]

19
"Comment être certain que les corrections globales apportées ne sont pas induites par un défaut dans le système d'écoute ?"
ca concernerait autant les corrections individuelles si l'ecoute est pourrie, non? Si on ne peut pas faire confiance a son systeme d'ecoute(qui ne sera jamais parfait) on peut juste arreter de bosser je crois...
Je te suis assez dans l'ensemble globule, meme si je ne pense que pas masteriser ses propres morceaux soit une ineptie... Soit le mastering est un 2eme avis, et il est donc inutile(est-ce qu'un compositeur paye quelqu'un pour finir son travail?), soit c'est l'etape de passer d'un support a un autre(bande,vynil..), chose qui etait autrefois techniquement complique et on faisait donc appel a des specialistes. Aujourd'hui ca consisterait a homogeneiser un album, pousser le volume(parceque sinon c'est mal si c'est pas assez fort), EQ et autres.. ca n'empeche pas que quand il y le budget pour un bon mastering, c'est tres utile de refiler son mix a quelqu'un qui aura ce 2eme avis, et certainement de meilleurs ecoutes, et qui se bouffent des pistes stereos a longueur d'annee! Je pense juste qu'il faut replacer le mastering dans son contexte historique..
Et donc oui, aujourd'hui ca semble logique de compresser et equaliser sa piste buss si on travaille de cette maniere. En general, je fais ca assez legerement(eq+comp) pendant que je "mixe", et je fignole au "mastering" si je fais et si besoin(et helas souvent besoin..) en ayant une vue globale du projet.
20
x
Hors sujet :
Citation :
(est-ce qu'un compositeur paye quelqu'un pour finir son travail?)


Un consultant

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg