Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Besoins d'avis pour améliorer le mix de ma chanson

  • 41 réponses
  • 7 participants
  • 4 627 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Besoins d'avis pour améliorer le mix de ma chanson
Salut,

Je suis actuellement en train de mixer une de mes chansons, c'est pas encore ça, mais je pense avoir un résultat pas trop dégueulasse non plus.

C'est électro, légèrement dubstep, je vous laisse écouter : https://soundcloud.com/the-unc/liquid-state

A mon avis le plus gros problème reste le kick, il faudrait qui soit bien plus punchy. Le snare qui n'est pas top du tout non plus... Enfin bon je vous laisse juger, m'en prendre plein la gueule m'aidera à progresser :bravo:

Au travail !

[ Dernière édition du message le 22/08/2013 à 21:15:56 ]

2
Le mix pique un peu les oreilles mais une petite eq bien placée permet d'adoucir l'ensemble.

Effectivement, je verrais un kik plus gras avec de la distorsion et moins d'impact.

L'arpège "métallique" (synthé FM ?) pourrait aussi être un peu saturé mais il est déjà pas mal comme ça.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

3
Merci pour ce retour. :D:

Concernant l'EQ, je suis un peu frileux de foutre un effet sur mon master pendant le mix :mdr: (j'aurai plus fait ça dans l'étape de mastering) Mais soit sur que je vais essayer en tout cas.

Bon je vais paufiner encore l'ensemble, surtout le kick. Je re-upload d'ici la semaine prochaine surement :)

Encore merci :-p

Au travail !

4
Pourquoi ne pas le faire au mixage sur la piste concernée comme il se doit ?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

5
J'ai déjà un EQ sur quasiment chacune de mes pistes :-D
Mais bon foutre un traitement global sur le son en utilisant la piste master, je n'aurai pas fait ça pendant l'étape de mixage c'est tout :)

Au travail !

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 10:52:26 ]

6
Je n'ai pas écouté le mix mais j'ai 2 questions.

La première :
Citation de Wet-Sand :
J'ai déjà un EQ sur quasiment chacune de mes pistes :-D


Et alors ?
Si le mix ne sonne pas comme tu voudrais l'entendre c'est que le travail n'est pas terminé. Qu'est-ce qui empêche de rajouter une autre EQ si la première ne suffit pas ou de revoir ton equalisation pour qu'elle soit plus efficace ?

Deuxième question :
Citation de Wet-Sand :

Mais bon foutre un traitement global sur le son en utilisant la piste master, je n'aurai pas fait ça pendant l'étape de mixage c'est tout :)


Pourquoi ?
Si tu comptes le faire de toute façon au "mastering" (avec des guillemets taille XXL), pourquoi ne pas le faire pendant le mix ?
D'ailleurs, faire le mastering de son propre mixage est un non sens absolu. Si le but du mastering est d'améliorer le rendu du mix alors pourquoi ne pas avoir fait un meilleur mix dès le départ ? Et si le mix est déjà au mieux de ce qu'il peut être, comment la même paire d'oreilles, travaillant dans les mêmes conditions, peuvent-elle améliorer ce pour quoi elles ont déjà tout donné ?

Il faut garder en tête que les personnes qui écoutent ton travail écoutent un produit final. Elles ne connaissent pas les conditions dans lesquelles le mix à été réalisé et n'en n'ont absolument rien à faire ! Le résultat est bon ou il ne l'est pas, point !
Si le résultat n'est pas à la hauteur des espérances des personnes impliquées, c'est qu'il y a encore du travail quelque part. Ecrire en commentaire de piste "oui mais j'avais déjà une EQ sur toutes les pistes donc je pouvais pas faire mieux" n'améliorera en aucun cas l'opinion des personnes qui vont l'écouter.

Edit : je viens d'écouter le mix et effectivement les synthés sont à la limite de provoquer des saignements de l'oreille interne. La rythmique n'a aucun impact et ne drive pas vraiment la pulse du morceau (ce qui est un peu dommage pour de l'électro). Ça manque carrément de profondeur et surtout : c'est plat et ennuyeux à mourir !
Un mix, c'est comme raconter une histoire à un enfant. On peut se contenter de lire les mots écrit sur le papier mais si on veut garder son attention et surtout qu'il apprécie l'histoire et s'en souvienne, il faut interpréter les personnages et leur donner vie.
La manière dont tu vas donner vie aux différents éléments de ton mix est 100 fois plus importante que ton habileté à l'EQ.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 11:42:54 ]

7
Merci Globule pour cette intervention mais c'est quoi ce délire de l'EQ ? Je n'ai jamais dit que le mix de ma chanson était exploitable en tout cas, ni que le fait d'avoir mit un EQ sur chaque piste permet de palier à tous les problèmes de ma chanson.

Ce que je suis en train de dire, c'est que je n'ai jamais utilisé d'EQ en piste master pendant l'étape de mixage, c'est tout :bravo: Ce n'est pas une volonté de ma part de ne pas le faire... Et pour continuer sur ce sujet, car je ne comprend pas trop cette histoire, à quel moment vous sentez que c'est nécessaire de mettre un EQ sur votre piste de master pendant le mix ?

Merci en tout cas merci pour ton retour Globule ! C'est vraiment bon à prendre.

Cependant outre le côté carton de mes drums, je m'interroge sur les synthés, ils sont si à chier que ça :| ? En fait je capte pas ce que vous leur reprochez en terme de son (une explication technique conviendra mieux que "les saignements de l'oreille interne" :-D

Concernant la profondeur de la chanson, je capte pas trop dans quel sens je pourrais agir, si ce n'est de travailler mieux mes placements d'instruments et mes volumes...

Au travail !

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 12:37:28 ]

8
Je parlais d'une manière générale par rapport à la réponse que tu as donnée à laurend, ce n'est pas une attaque personnelle.

Pour répondre à cette question :
Citation de Wet-Sand :
Et pour continuer sur ce sujet, car je ne comprend pas trop cette histoire, à quel moment vous sentez que c'est nécessaire de mettre un EQ sur votre piste de master pendant le mix ?


La réponse est la même que pour les pistes qui composent ton mix : quand tu sens qu'il y en a besoin
Personnellement, je pense à l'EQ de mon bus de mix comme l'élément qui va donner la couleur d'ensemble du mix. Je le paramètre dès le début du mix après avoir fait une balance des matériaux de base. La logique derrière tout ça est qu'il me parait plus sensé d'ajouter 0,5dB à 10kHz (par exemple) sur le bus master plutôt que de booster 60 canaux de la même manière et du coup ramasser plus de bruit de fond et de distortion.
Bien sûr après il faut savoir faire la part des choses entre les problèmes à régler sur les pistes et ce que tu peux améliorer sur le master. De manière générale on évite d'être trop agressif sur le bus de mix car ça veut souvent dire qu'il y a un problème ailleurs.

Pour tes synthés, ils sont trop agressifs. Le contenu haut-médium/aiguë fait un peu mal aux oreilles, c'est ce qu'on veut dire.

Pour créer de la profondeur dans ton mix tu as une multitude d'outils à ta disposition : volume, EQ, compresseurs, réverb, delays. Le tout à combiner en fonction de l'effet souhaité. Un son plus fort que les autres paraîtra plus devant. Un son compressé donnera aussi l'impression d'être plus au premier plan. Plus le niveau des effets d'un son est élevé, plus il parait loin. Couper/atténuer les hautes fréquence donne une impression d'éloignement, couplé à un niveau relativement bas dans le mix.
Il faut garder à l'esprit que tout dans un mix est relatif : tu ne crée de profondeur que si tu as des éléments au premier plan et d'autre à l'arrière. Plus les éléments à l'arrière paraissent loin par rapport à ceux qui sont devant, plus ton mix paraît profond. Si tout le monde est gavé d'effet avec rien au premier plan tu n'as pas de profondeur, ton mix paraît simplement distant.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

9
Ouais désolé je l'ai un peu prit personnellement, mais je pensais qu'il y avait méprise, enfin ce n'est pas grave :bravo:

En tout cas un énorme merci globule ! :bravo::aime:

J'arrive vraiment à y voir plus clair avec tout ça. Vivement ce soir, le weekend c'est le moment ou on peut réellement se mettre au travail ! En tout cas je n'ai pas de questions supplémentaires vis à vis de tes remarques.

Je reviens vers vous dès que je pense avoir passé un étape dans mon mix (et il va falloir que je sois intrensigent avec moi même :mdr:)

Encore merci Globule :aime:

Au travail !

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 13:17:45 ]

10
Citation :
Personnellement, je pense à l'EQ de mon bus de mix comme l'élément qui va donner la couleur d'ensemble du mix. Je le paramètre dès le début du mix après avoir fait une balance des matériaux de base.

Pourquoi pas mais...
Le problème c'est que tu as peu de recul par rapport à ton mix. Recul que tu auras lors du mastering (ou encore mieux si c'est une autre personne qui masterise). Le résultat c'est que tu auras 9 chances sur 10 de placer cette eq au mauvais endroit et de fausser la façon dont tu vas mixer.
Je dirais : ok pour une Eq sur le bus master mais seulement si on est très expérimenté ou alors on met une EQ "pour voir" et on l'enlève ensuite pour continuer le mixage.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 17:28:34 ]

11
Citation :
Je dirais : ok pour une Eq sur le bus master mais seulement si on est très expérimenté ou alors on met une EQ "pour voir" et on l'enlève ensuite pour continuer le mixage.


+1

J'aime utiliser une EQ sur le master « pour voir », quoi ?
généralement je détecte les problèmes de mixage de cette manière là. Une fois les problèmes corrigés, logiquement on a plus besoin d'eq sur le master ou autres bus (pour le mix)... Un outil de contrôle...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

12
Citation de Lv :

Le problème c'est que tu as peu de recul par rapport à ton mix. Recul que tu auras lors du mastering (ou encore mieux si c'est une autre personne qui masterise). Le résultat c'est que tu auras 9 chances sur 10 de placer cette eq au mauvais endroit et de fausser la façon dont tu vas mixer.


Je n'ai pas besoin d'avoir de recul sur mon mix puisque je travaille dessus. J'ai cependant du recul sur les matériaux de base et je le répète, faire soi-même le mastering de son propre travail est une ineptie !
L'EQ que je mets sur le master fait partie du mix et donc de son rendu final. Ce que tu dis sur le fait de "fausser la façon dont je vais mixer" n'a aucun sens... En quoi on peut fausser la manière de mixer ? Toutes mes décisions sont prises en fonction de ce qu'on entend donc les traitements que je mets sur mon bus de mix ne changent pas le résultat final, uniquement la rapidité avec laquelle je vais l'obtenir !
Si je suis ton raisonnement cela voudrait dire que le bus de mix est quelque chose de sacré auquel il ne faudrait pas toucher ? non-sens ! Mon but en tant que mixeur est de faire sonner mon mix exactement comme je l'entend par tous les moyens nécessaires. Si ça passe par une EQ, un compresseur et le fait de coucher mon mix sur bande 1/4 de pouce, ainsi soit-il ! Rien n'est sacré, tous les sévices sont permis du moment que le résultat déclenche les bonnes émotions chez l'auditeur. La règle numéro 1 dans le monde de l'audio : il n'y a aucune règle ! Juste des bons et des mauvais résultats.

D'ailleurs explique moi en quoi j'aurai 9 chances sur 10 de "placer mon EQ au mauvais endroit" ? Si c'était vrai pour mon bus de mix, alors ce serait vrai également pour n'importe quelle autre source sonore. Si c'était le cas, je ne pourrais/ne devrait pas mixer !
D'ailleurs cette affirmation est dérangeante sous plusieurs aspects :
- Premièrement elle part du principe que le mixeur a un problème de monitoring. Même si ça peut être le cas chez nombre de homes studistes, ça ne devrait pas être le cas chez un professionnel compétent ! En tout cas pas au point de devoir réinventer la roue au mastering.
- Deuxièmement, cela sous-entend que seul l'ingé mastering aurait le droit d'apposer son doigt divin sur le master. Et pouruqoi donc ? Il saurait mieux que le mixeur quelle couleur générale donner à l'ensemble du mix pour manipuler les émotions des auditeurs ? Non-sens encore une fois, ce n'est pas du tout son travail. Son travail est de faire en sorte que le mix ait le même impact que celui que le mixeur à voulu donner, dans des conditions d'écoutes diverses et variées tout en respectant les contraintes du support sur lequel le mix sera diffusé. Point barre ! Son travail peut être éventuellement de "corriger des "erreurs de mix"" quand il y a effectivement un problème de monitoring et/ou un mixeur incompétent.
- Troisièmement, ça place l'ingé mastering plus haut que le mixeur alors que c'est ce dernier qui raconte l'histoire jouée par les musiciens. Un bon mix n'a pas besoin du mastering pour être un bon mix. Le mastering est une aide pour s'assurer qu'il garde le même impact dans différentes conditions et sur différents media. Cela revient au même que dire que la personne qui encadre une photo est plus importante que la personne qui l'a prise (juste une comparaison sur la forme, je ne veux pas rentrer dans des considérations sur le monde de la photo dont je ne connais pas grand chose).

Rien ne m'énerve plus que quand un mix revient du mastering avec une couleur totalement différente de celle que je lui avait donnée et que, de surcroît, mes balances ont été modifiées par les gros doigts maladroits d'un ingé mastering qui se sent obligé de "faire quelque chose" pour justifier son tarif ou qui a simplement voulu laisser "sa marque" (d'ailleurs, ça ne m'est arrivé que sur des projets à petit budget où le(s) artiste(s) n'avait pas de quoi se payer un mastering digne de ce nom). C'est le genre de chose qui vous fait virer sur le champs avec en bonus l'assurance de se voir étiqueter "charlatant".

Le mix doit arriver au mastering tel que les personnes impliquées souhaitent l'entendre sonner. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a eu un problème quelque part, ou que l'équipe créatrice ne savait pas ce qu'elle voulait (avec en prime un mixeur dans les choux !). Il faudrait arrêter de croire que la personne qui a le moins de pouvoir d'action dans le process créatif va vous sauver les miches à tous les coups, c'est se mentir à soi même pour éviter d'avoir à faire son travail correctement, ce qui demande quelques efforts.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

13
Citation de Hohman :
Citation :
Je dirais : ok pour une Eq sur le bus master mais seulement si on est très expérimenté ou alors on met une EQ "pour voir" et on l'enlève ensuite pour continuer le mixage.


+1

J'aime utiliser une EQ sur le master « pour voir », quoi ?
généralement je détecte les problèmes de mixage de cette manière là. Une fois les problèmes corrigés, logiquement on a plus besoin d'eq sur le master ou autres bus (pour le mix)... Un outil de contrôle...


Pour voir quoi ?
Si c'est mieux avec alors pourquoi l'enlever ?
Il n'y a aucune logique là dedans. Ton bus de mix fait partie de ton mix.
Comme tout dans l'audio, une grande partie du travail est de résoudre des problèmes. Si le problème est résolu plus efficacement sur le bus de mix ou sur les pistes elles-mêmes est la seule décision du mixeur. Le choix DOIT se porter sur la solution la plus efficace, pas en suivant une quelconque règle qui sort d'on ne sait où sur le net. L'expérience permet de se forger sa propre boîte à outils de résolution de problème et on s'aperçoit vite qu'on a perdu du temps à suivre des règles qui n'existent pas et n'ont de toute façon aucun sens.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

14
Je suis partagé sur le sujet globule_655.

OUI on peut traiter son bus master lors du mix avec un EQ voire un compresseur. Ca va vite. C'est très efficace.

NON ce n'est pas forcément la meilleure solution car tout dépend de la qualité du monitoring. Comment être certain que les corrections globales apportées ne sont pas induites par un défaut dans le système d'écoute ?

Evidemment ce problème se pose aussi pour le traitement de chaque piste. Mais je pense que cette approche globale brouille les pistes parcequ'il devient vite impossible de determiner où intervenir en cas de problème.

J'ai essayé mainte fois de faire mix ET mastering en une seule passe sans jamais m'en sortir mieux ou plus rapidement que si j'avais décomposer le travail en deux étapes bien distinctes.

Chacun trouve sa méthode de travail et ses solutions. Personnellement je n'ai jamais trouvé d'intérêt à faire dès le mixage ce qui est fait au mastering.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 20:55:48 ]

15
L'eq sur le master ou un groupe est pour moi une solution de facilité, je préfère chercher à comprendre piste par piste pourquoi avec une eq sur le master ou un groupe ça sonne mieux. Si j'applique la même eq utilisé sur le master mais sur chaque piste je constate que c'est rarement la bonne solution pour toutes les pistes. Au stade de finalisation d'un mix effectivement je peux me permettre d'utiliser une eq pour départager des groupes ou polir un mix mais pas pour le mixage de pistes. Bien entendu, chacun ses méthodes, sa logique...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 21:45:08 ]

16
Citation de laurend :
Comment être certain que les corrections globales apportées ne sont pas induites par un défaut dans le système d'écoute ?


Parce que les conditions de monitoring sont quelque chose que l'on peut contrôler.
Si on se prétend vouloir mixer à un certain niveau alors il faut soigner son monitoring. Je parle du monitoring de manière globale, c'est à dire aussi bien l'acoustique (primordiale) que toute la chaîne matérielle (convertisseurs, contrôleur de monitoring, enceintes, câblage). S'il y a bien un investissement que doit faire toute personne voulant mixer professionnellement, c'est bien pour son monitoring ! On cherche donc à en minimiser les défauts le plus possible en fonction de son budget (qui dépend du niveau auquel on évolue dans ce métier mais surtout du niveau auquel on souhaite évoluer).

Pour le soucis dont tu parles, je pense que cela vient du fait que tu essaies de faire 2 choses complètement différente et opposées en même temps. Au mix on cherche à créer/maximiser l'impact de la musique de manière à susciter une émotion chez la personne qui va l'écouter. Au mastering on cherche à faire que l'impact créé se traduise partout de la même manière. Sur mon mix il y a généralement un compresseur suivis d'une EQ, voire peut être même d'autres choses comme le magnéto à bande sur lequel je couche mon mix qui va aussi apporter sa couleur etc... Ce n'est pas du mastering pour autant. Ce sont des outils que j'utilise pour créer une ambiance, une atmosphère, un monde dans lequel je vais attirer l'auditeur pour qu'il s'y laisse submerger par les émotions de la musique et que j'aurai aidé à diriger/amplifier.

Quand j'envoie un mix à mon ingé mastering et qu'il a quelque chose de peu orthodoxe, par exemple, un son très dark pour créer une atmosphère pesante (le dernier Pink : Just give me a reason me vient à l'esprit comme exemple), je vais le prévenir de manière à ce qu'il ne considère pas ça comme une erreur de ma part. Aujourd'hui, depuis le temps que je travaille avec lui, il sait qu'en général le résultat est comme je voulais qu'il soit et il va m'appeler s'il trouve quelque chose de vraiment bizarre.
D'ailleurs dans ce dernier cas, si c'est possible, il est bien mieux de reprendre le mix que de le corriger au mastering. Bien sûr, repayer une journée de mix et se taper 3h de recall pour monter la caisse claire d'un dB n'est pas forcément une option viable...

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

17
Citation de Hohman :
L'eq sur le master ou un groupe est pour moi une solution de facilité


C'est justement le but de la manoeuvre. Le travail du mixeur est de trouver les solutions les plus efficaces (comprendre : qui sonnent et qui sont rapides à mettre en place). Non seulement une journée de mix coûte cher mais surtout, mixer le plus rapidement possible permet de conserver au maximum son objectivité sur ce qu'on a à disposition.
La réaction émotionnelle/instinctive à la musique est instantanée donc il faut travailler le plus vite possible avant de s'habituer à ce qu'on entend et perdre tout recul.

Edit : D'ailleurs, comme je le disais plus tôt, si toutes les pistes (ou tout un groupe de piste, ex : batterie) à besoin d'un boost ou d'un cut à une certaine fréquence, il est plus logique d'un point de vue électronique, d'agir sur le groupe plutôt que d'agir sur chaque piste. Il y a moins d'électronique mise en action dans le premier cas. Il est facile de comprendre que 60 amplis qui boostent sur chaque piste vont causer beaucoup plus de bruit de fond et de distorsion que s'il n'y en a que deux (ou un seul pour un groupe mono).

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 21:57:39 ]

18
Hmmm, on vit pas dans le même monde :-D Je peux pas te contredire, j'ai pas de souci de rentabilité/productivité... Quand on compose et mix un morceau soit même les problèmes peuvent être différents, l'écoute est très prolongé pour un même morceau et les choix/la création des sons passent avant le mixage...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 22:16:09 ]

19
"Comment être certain que les corrections globales apportées ne sont pas induites par un défaut dans le système d'écoute ?"
ca concernerait autant les corrections individuelles si l'ecoute est pourrie, non? Si on ne peut pas faire confiance a son systeme d'ecoute(qui ne sera jamais parfait) on peut juste arreter de bosser je crois...
Je te suis assez dans l'ensemble globule, meme si je ne pense que pas masteriser ses propres morceaux soit une ineptie... Soit le mastering est un 2eme avis, et il est donc inutile(est-ce qu'un compositeur paye quelqu'un pour finir son travail?), soit c'est l'etape de passer d'un support a un autre(bande,vynil..), chose qui etait autrefois techniquement complique et on faisait donc appel a des specialistes. Aujourd'hui ca consisterait a homogeneiser un album, pousser le volume(parceque sinon c'est mal si c'est pas assez fort), EQ et autres.. ca n'empeche pas que quand il y le budget pour un bon mastering, c'est tres utile de refiler son mix a quelqu'un qui aura ce 2eme avis, et certainement de meilleurs ecoutes, et qui se bouffent des pistes stereos a longueur d'annee! Je pense juste qu'il faut replacer le mastering dans son contexte historique..
Et donc oui, aujourd'hui ca semble logique de compresser et equaliser sa piste buss si on travaille de cette maniere. En general, je fais ca assez legerement(eq+comp) pendant que je "mixe", et je fignole au "mastering" si je fais et si besoin(et helas souvent besoin..) en ayant une vue globale du projet.
20
x
Hors sujet :
Citation :
(est-ce qu'un compositeur paye quelqu'un pour finir son travail?)


Un consultant

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

21
Globule 655, en te lisant, je vois beaucoup de contradictions

Citation :
Je n'ai pas besoin d'avoir de recul sur mon mix puisque je travaille dessus. J'ai cependant du recul sur les matériaux de base et je le répète, faire soi-même le mastering de son propre travail est une ineptie !
L'EQ que je mets sur le master fait partie du mix et donc de son rendu final.


tout ce que tu appliques sur ton bus "master" c'est du mastering.

Maintenant ça ne sert à rien de remplir des pages de théorie alors qu'il serait plus simple et constructif de proposer un point d'égalisation pour le mix concerné.

Alors ??? tu la places à quelle fréquence ton EQ sur
le mix de WET-SAND ??

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 24/08/2013 à 07:00:56 ]

22
La contradiction est plutôt dans ta question : tu me demandes quelle EQ j'appliquerai au mix sur un mix déjà terminé dont je n'ai jamais entendu les matériaux de départ et qui est, qui plus est, diffusé sur soundcloud qui a une qualité de son proche du néant. Si on travaille sur un de tes mixes je serai ravi de te dire ce que j'ai fait, autrement il n'y a aucun intérêt, vu que toi non plus tu n'as pas les informations qui me manquent.
Par exemple, si je te dis que sur mon mix d'aujourd'hui j'ai actuellement +0,5 dB à 10kHz avec un hi-shelf dont le Q est de 1,3 ; +1dB à 4,3kHz avec un Q de 1,4 ; +0,8dB à 2,5kHz avec un Q de 1,1 ; +0,2dB à 266Hz avec un Q de 1,6 et +0,5dB à 108Hz avec un low-shelf dont le Q est de 1,5 je vois pas ce que cela t'apporte. Tu n'as aucune idée de ce sur quoi je travail, aucune idée de ce que j'avais au départ et surtout, aucune idée de comment se traduisent ces réglages dans la réalité puisque chaque EQ est différente. Je pourrais très bien te dire que je n'ai pas utilisé d'EQ du tout tu n'en saurais rien et n'aurait aucun moyen de le savoir.

Encore une fois, ce que j'appliques sur mon bus de mix n'est pas du mastering car l'objectif n'est pas le même ! L'impact émotionnel de mon mix est mon objectif principal, bien avant toute autre considération. La manière dont je souhaites créer cet impact est une décision qui m'appartient en tant que mixeur. L'objectif de mon ingé mastering quand il applique son EQ est de faire en sorte que l'impact que j'ai créé soit cohérent sur l'ensemble de l'album (si on est plusieurs mixeurs différents sur le même album, ça arrive) et sur un maximum de systèmes d'écoute sans modifier fondamentalement mon travail.
Mon approche est en majorité artistique, la sienne en majorité technique.

Et pour le passage que tu cites, il n'y a pas de contradiction, peut être un manque de clarté dans l'explication. Je n'ai pas besoin de recul sur le mix en tant que produit fini puisque je suis en train de le créer. Je dois cependant avoir du recul sur les matériaux de base, la composition, l'arrangement et la performance des musiciens afin de pouvoir atteindre l'objectif que j'ai en tête rapidement avant de perdre ce recul.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 24/08/2013 à 11:55:37 ]

23
lv mastering, ce que l'on mets sur le buss master, ce n'est pas du mastering! Il y a au moins un inge son sur 2(meme tous a peu pres d'apres ce que je lis ou vois sur le net) qui applique un traitement sur sa piste stereo, ca fait partie du mixage quand meme aujourd'hui.
Les traitements appliques pdt le mastering n'auront pas le meme but, meme si c'est le meme equalo, parceque l'on est aps dans les memes conditions d'ecoute(deja, 4mn avec 23 pistes ou 55mn avec 2pistes!on bosse pas pareil..)
24
Citation :
si je te dis que sur mon mix d'aujourd'hui j'ai actuellement +0,5 dB à 10kHz avec un hi-shelf dont le Q est de 1,3 ; +1dB à 4,3kHz avec un Q de 1,4 ; +0,8dB à 2,5kHz avec un Q de 1,1 ; +0,2dB à 266Hz avec un Q de 1,6 et +0,5dB à 108Hz avec un low-shelf dont le Q est de 1,5 je vois pas ce que cela t'apporte.


Si...je peux t'affirmer que c'est une catastrophe de mixer comme ça...

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

25
Citation :
..diffusé sur soundcloud qui a une qualité de son proche du néant...


L'équilibre spectral est globalement respecté dans Soundcloud.

Si tu n'est pas capable d'entendre une erreur de plus de 2dB dans un mix en l'écoutant sur Soundcloud, il y a peu de chances que tu l'entendes mieux en 16bits/44k (ou plus)

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 24/08/2013 à 17:51:55 ]