Matos pour multipiste sur mac....HELP ^^
- 14 réponses
- 7 participants
- 2 175 vues
- 6 followers

tzarman

Voila, je souhaite enregistrer mon groupe en multipiste sur cubase via un mac-mini.
Je possède :
- un mac-mini avec fireware et usb (c'est quoi le mieux ?)
- cubase
- une table de mixage analogique 12 pistes
- un micro chant
- un ampli micro
Que choisir pour connecter la batterie, la guitare, la basse et le chant et avoir le tout en multipiste sous cubase ? En allant au MOINS cher... une table de mixage fireware ou usb ? une carte son externe avec plusieurs entrés ?
Je suis un peut perdu dans toutes les marques et concernant les cartes sons externes je ne comprends pas le système des entrés.
Si vous avez des références ?
Merci beaucoup ^^

mirka11

Il vous faut une interface externe 8 entrées, en firewire celle ci est très bonne
https://www.thomann.fr/mackie_onyx_blackbird.htm

VvSurLeRiddim


tzarman

Pour l'interface externe, ne vaut'il mieux pas que je prenne par exemple une Behringer UFX1204 pour 100 euros d'écart voir moins d'occas ? les possibilités ne sont'elle pas plus variées ?
Pour la table de mix Ridim, je ne saurai le dire car c'est mon batteur qui l'a chez lui, je vais lui demander... sinon c'est quoi ton idée ?

Cassio38

après, le firewire est d'une stabilité à toute épreuve, jamais eu un décrochage en 3 ans.

VvSurLeRiddim

c'est quoi ton idée ?
Si ta table a des direct-outs, vu qu'elle a 12 pistes je t'aurais conseillé la Echo AudioFire 12 qui a 12 E/S et est dépourvue de preamplis (comme ça tu utilises ceux de la console, c'est toujours ça de moins à payer). Personellement, c'est ce que j'ai avec ma table 12 pistes, c'est parfait.
fireware et usb (c'est quoi le mieux ?)
j'aurais tendance à privilégier l'USB
Le problème avec l'USB, c'est que la bande passante est limitée, donc pour du multipiste on sera vite limité en nombre d'E/S.
A moins d'être au top du dernier cri et d'avoir de l'USB3 (sur l'ordi ET l'interface) mais si ce n'est pas le cas, à partir d'un certain nb de pistes, le firewire est souvent incontournable.

Danbei

Le problème avec l'USB, c'est que la bande passante est limitée, donc pour du multipiste on sera vite limité en nombre d'E/S.
A moins d'être au top du dernier cri et d'avoir de l'USB3 (sur l'ordi ET l'interface) mais si ce n'est pas le cas, à partir d'un certain nb de pistes, le firewire est souvent incontournable.
L'USB n'est pas beaucoup plus limité que le firewire. Tu peux au moins faire du 16i/16o avec l'USB2.
Le firewire est appelé à disparaître... Non, en fait il est déjà inexistant sur 99% des pc portable et carte mère de pc de bureau vendu en ce moment...
A quoi ça peut bien servir d'acheter une carte son firewire aujourd'hui


Cassio38

j'vais peu être vendre une de mes deux profire tiens =P

Anonyme

Citation :
Le problème avec l'USB, c'est que la bande passante est limitée, donc pour du multipiste on sera vite limité en nombre d'E/S.
Il faut vraiment arrêter avec ça. Si le constructeur sort une carte avec n entrées et n' sorties, c'est que l'USB peut le faire. Et pour info, RME passe 128 canaux en 48/24 en USB2 avec sa carte MADI USB (64 in et 64 out). Et pour l'avoir testée, je peux te dire que ça marche sans aucun souci.
[ Dernière édition du message le 23/04/2015 à 15:03:32 ]

tzarman

Niveau prix une carte externe makie me semble pas mal... Sinon pour un budget supérieur la Presonus StudioLive 16.0.2 vaut quoi ? c'est quoi la différence avec les modèle AI ?

VvSurLeRiddim

RME passe 128 canaux en 48/24 en USB2
Sérieux ?!

Bon, alors au temps pour moi, j'ai dit une connerie dans ce cas : j'ai toujours été persuadé qu'on pouvait pas dépasser une huitoudizaine d'ES en USB et que c'était pour ça que les interfaces proposant plus étaient toutes en firewire ou PCI.

Anonyme

En USB2 : https://www.rme-audio.de/en/products/madiface_usb.php
Et en USB3, 394 canaux : https://www.rme-audio.de/en/products/madiface_xt.php, soit 196 entrées et 198 sorties en 48/24, yes sir !

globule_655

j'ai toujours été persuadé qu'on pouvait pas dépasser une huitoudizaine d'ES en USB et que c'était pour ça que les interfaces proposant plus étaient toutes en firewire ou PCI.
Le problème est plutôt la stabilité du flux, pas le débit. L'USB 2 par exemple a un débit théorique plus important que le firewire 400 (480Mbps pour l'usb 2 contre 400 pour le FW400). Par contre, le premier peut s'effondrer dès le premier pic de charge sur le processeur alors que le second en est plus ou moins indépendant.
D'autres pourront confirmer/compléter/corriger mes dires mais l'idée est là en tout cas. La qualité prime sur la quantité, bien qu'avec les puissances de calcul disponibles aujourd'hui ce soit beaucoup moins un problème.
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
[ Dernière édition du message le 24/04/2015 à 23:05:09 ]

VvSurLeRiddim


putain, je réalise que ça craint, non ? de trouver intéressant le fait que "L'USB 2 par exemple a un débit théorique plus important que le firewire 400 (480Mbps pour l'usb 2 contre 400 pour le FW400). Par contre, le premier peut s'effondrer dès le premier pic de charge sur le processeur alors que le second en est plus ou moins indépendant." ???

globule_655

OK, merci pour cet éclarcissement, fort intéressant...
xHors sujet :putain, je réalise que ça craint, non ? de trouver intéressant le fait que "L'USB 2 par exemple a un débit théorique plus important que le firewire 400 (480Mbps pour l'usb 2 contre 400 pour le FW400). Par contre, le premier peut s'effondrer dès le premier pic de charge sur le processeur alors que le second en est plus ou moins indépendant." ???
Ça dépend. L'USB garanti la compatibilité avec la totalité des ordinateurs actuels. Le FW beaucoup moins et surtout aujourd'hui que mac a remplacé les ports FW par du thunderbolt.
Ne pas avoir d'interface USB c'est presque s'exclure du monde des utilisateurs de PC
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
- < Liste des sujets
- Charte