réactions au dossier [Bien débuter] Réverbe : largeur vs. profondeur
- 24 réponses
- 16 participants
- 5 532 vues
- 26 followers
Nantho Valentine
4154
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Jæckel
3930
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
TC Hotrod
8206
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation Nantho :
Si l'on se réfère à ces propos, il serait donc difficile de réussir à placer une voix lead parfaitement centrée dans le mix, si l'on souhaite lui donner le premier plan et un effet "in your face", avec l'aide d'un compresseur.
C'est pourtant ce qu'on retrouve dans les deux tiers de la production rock des 40 dernières années en matière de mixage, non ?
Citation :
Comment traduire ce principe de façon concrète en situation de mixage ? Eh bien cela influe en premier lieu sur les réglages de panoramique. Plus un élément devra être large et/ou proche et plus vous devrez le placer vers les côtés. À l'inverse, plus une piste devra être éloignée et plus elle sera rapprochée du centre.
Si l'on se réfère à ces propos, il serait donc difficile de réussir à placer une voix lead parfaitement centrée dans le mix, si l'on souhaite lui donner le premier plan et un effet "in your face", avec l'aide d'un compresseur.
C'est pourtant ce qu'on retrouve dans les deux tiers de la production rock des 40 dernières années en matière de mixage, non ?
Anonyme
8413
dart
9878
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
skarabee.nc
1145
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de TC :
Citation Nantho :
Citation :Comment traduire ce principe de façon concrète en situation de mixage ? Eh bien cela influe en premier lieu sur les réglages de panoramique. Plus un élément devra être large et/ou proche et plus vous devrez le placer vers les côtés. À l'inverse, plus une piste devra être éloignée et plus elle sera rapprochée du centre.
Si l'on se réfère à ces propos, il serait donc difficile de réussir à placer une voix lead parfaitement centrée dans le mix, si l'on souhaite lui donner le premier plan et un effet "in your face", avec l'aide d'un compresseur.
C'est pourtant ce qu'on retrouve dans les deux tiers de la production rock des 40 dernières années en matière de mixage, non ?
+1
Idem pour les sons éloignés. Le nombre de prods ou on entend le petit son lointain à gauche ou à droite...
...non, rien....
Nantho Valentine
4154
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Yellow les amis !
Faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ! Il est possible d'avoir un objet sonore proche et centré, ou un autre éloigné et latéralisé. Mais le plus proche possible sera toujours latéralisé, et le plus éloigné sera toujours central. Imaginez par exemple quelqu'un qui vous parle en face, et quelqu'un qui murmure à votre oreille, lequel est le plus proche ? Au niveau sonore, on ne peut tout simplement pas faire plus proche que directement dans une seule oreille
Faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ! Il est possible d'avoir un objet sonore proche et centré, ou un autre éloigné et latéralisé. Mais le plus proche possible sera toujours latéralisé, et le plus éloigné sera toujours central. Imaginez par exemple quelqu'un qui vous parle en face, et quelqu'un qui murmure à votre oreille, lequel est le plus proche ? Au niveau sonore, on ne peut tout simplement pas faire plus proche que directement dans une seule oreille
LutteFinale
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 9 ans
Nantho Valentine
4154
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Lorsque je parle de profondeur, j'entends par là la sensation d'éloignement. Pour la largeur, il y a deux choses, d'une part la latéralisation, c'est à dire plus à droite ou à gauche, d'autre part la largeur au sens propre du terme, c'est à dire "l'espace" entre la perception gauche et la perception droite d'un même son... Je sais, ce n'est pas très clair, c'est difficile à exprimer avec des mots... Un bon exemple de son extrêmement large, c'est le fameux effet de la bande-annonce du THX au cinéma. J'espère que ça t'aidera
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Nantho Valentine
4154
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
rockaboule
731
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de ReNo :
Oui, mais c'est pas pour autant que la voix est seche et en plein devant. Dans les productions mainstream ou rock, je ne dirait pas que la voix est "devant", elle est "au dessus". C'est là d'ailleurs tout l'art du mixage de voix, savoir placer le chanteur au dessus du mix en lui donnant une belle ampleur, une belle magie tout en le laissant être premier raccord à l'oreille de l'auditeur.
Une voix sèche et devant le mix est assez désagréable à l'écoute (de mon point de vue), c'est beaucoup plus "ear candy" quand celle-ci prend un tout petit peu de recul et de hauteur.
tout est là... Mais qu'est-ce que c'est dur !!
Je continue de lire avec plaisir cette série sur le mixage, mais j'avoue recommencer tout depuis le début..à la prise !
Traitement acoustique et Cie, car pour faire ce que dit Reno Mellow, il faut une bonne prise.
Merci à tout le monde.
que le rock soit avec toi jeune skywalker
Cosmox
2525
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Un peu de théorie est bonne aussi.
[ Dernière édition du message le 16/03/2016 à 14:15:24 ]
azertyvince
3192
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
wse85
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Nantho Valentine
4154
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
pour la reponse par rapport au temps, perso en amateur, c'est environ 2 demi-journées sur un titre ... avec des pauses, histoires de faire respirer les oreilles !
cette phrase aussi m'a interloqué. Au vue de la reponse de nantho, je me dis que peut etre cette affirmation n'est pas "bijective", c'est a dire fonctionnerait dans le sens "eloignée DONC au centre", mais par forcément l'inverse ??
Citation :
plus une piste devra être éloignée et plus elle sera rapprochée du centre.
cette phrase aussi m'a interloqué. Au vue de la reponse de nantho, je me dis que peut etre cette affirmation n'est pas "bijective", c'est a dire fonctionnerait dans le sens "eloignée DONC au centre", mais par forcément l'inverse ??
Hors sujet :
mention spécial à globule, pour sa zenitude et gentillesse, quand dans certain thread , il explique calmement en donnant des conseils avisés à ceux même qui le denigre et sont à la limite de la politesse !
[ Dernière édition du message le 16/03/2016 à 23:43:05 ]
Nantho Valentine
4154
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Il est possible que, dans ces échanges sur le mixage en général (et sur la spatialisation en particulier), des confusions s’installent parce que c’est sans bien s’en rendre compte, et donc sans crier gare, que l’on y passe de ‘subjectif’ à ‘objectif’ – et vice versa…
Je m’explique – si ça intéresse quelqu’un.
Restons-en au cas de la « spatialisation », comprise comme perception de la localisation de l’origine d’un son enregistré.
Ce qui doit importer, c’est que nous ne considérons qu’une perception de ce son, rien d’autre, et non pas la réalité physique de son origine. Et que cette localisation doit être et en « largeur » et en « profondeur », pour reprendre les termes, tout à fait appropriés, choisis par Nantho. C’est-à-dire qu’elle doit se rapporter à la localisation telle que nous l’opérons dans l’espace à trois dimensions de la réalité, physique, de notre vie.
Cela, c’est l’aspect ‘subjectif’ du truc.
Mais, avec les artifices du mixage, de quoi disposons-nous pour créer cette perception chez l’auditeur ? Nous ne disposons que de nos bécanes, telles qu’elles sont.
Et ça, c’est l’aspect ‘objectif’ du truc.
Pour un peintre, ou un dessinateur, les procédés de la perspective rationnelle (ligne d’horizon, point de fuite et point de distance, etc.) ne consistent, ‘objectivement’, qu’en repères tracés sur une surface plane (à deux dimensions), mais qui peuvent contribuer efficacement à créer, chez le spectateur, les effets de la perception, ‘subjective’, d’un espace « sphérique », à trois dimensions.
Mais, bien sûr, aucun peintre ne confond ces deux aspects (‘objectif’ et ‘subjectif’) de son travail. On se doute que, pour poser une touche censée accentuer la perception d’une profondeur, un peintre ne passe jamais derrière la toile…
Par contre, ici, j’ai parfois l’impression que l’on demande à la technique (objectivement déterminée) plus qu’elle ne peut donner par elle-même - en particulier quand il s’agit d’agir sur la perception (subjective) de la « spatialisation »
Je ne vais l’apprendre à personne ici : vous aurez beau avoir empilé à loisir tous les traitements possibles, au bout de la chaîne, vous ne disposerez toujours que de signaux résultant d’une action combinée sur un nombre très limité de paramètres (trois, pour faire court : dynamique, fréquence, durée). Et aucun de ces paramètres n’est, par lui-même, de l’ordre des choses « spatialement » déterminables. Ils ne sont, chacun, qu’acoustique.
Tout ce qui peut l’être, spatialement déterminable, ce sont les deux canaux (deux, et pas un de plus : gauche et droite) par lesquels nous parviennent deux signaux (acoustiquement) différenciés. Et nous le savons : l’espace dont nous rêvons ici, il ne comprend pas seulement deux directions ! Il est tissé de toutes les orientations spatiales possibles.
Tout ça pour dire qu’il ne faut pas trop compter sur la machine acoustique pour bien élaborer la perception d’un espace déterminé musicalement.
En conséquence, ce ne sont pas avant tout des signaux acoustiques qu’il faut « penser » ici. Mais, ce sont des perceptions auditives, et comprises pour ce qu’elles nous informent sur notre situation dans l’espace, relativement à ce qui nous entoure… Bref, ce n’est pas de l’acoustique, mais de la psychologie !
Mais peut-être n’ai-je fait qu’enfoncer des portes déjà ouvertes ?
Si tel est le cas, veuillez m’en excuser.
Je m’explique – si ça intéresse quelqu’un.
Restons-en au cas de la « spatialisation », comprise comme perception de la localisation de l’origine d’un son enregistré.
Ce qui doit importer, c’est que nous ne considérons qu’une perception de ce son, rien d’autre, et non pas la réalité physique de son origine. Et que cette localisation doit être et en « largeur » et en « profondeur », pour reprendre les termes, tout à fait appropriés, choisis par Nantho. C’est-à-dire qu’elle doit se rapporter à la localisation telle que nous l’opérons dans l’espace à trois dimensions de la réalité, physique, de notre vie.
Cela, c’est l’aspect ‘subjectif’ du truc.
Mais, avec les artifices du mixage, de quoi disposons-nous pour créer cette perception chez l’auditeur ? Nous ne disposons que de nos bécanes, telles qu’elles sont.
Et ça, c’est l’aspect ‘objectif’ du truc.
Pour un peintre, ou un dessinateur, les procédés de la perspective rationnelle (ligne d’horizon, point de fuite et point de distance, etc.) ne consistent, ‘objectivement’, qu’en repères tracés sur une surface plane (à deux dimensions), mais qui peuvent contribuer efficacement à créer, chez le spectateur, les effets de la perception, ‘subjective’, d’un espace « sphérique », à trois dimensions.
Mais, bien sûr, aucun peintre ne confond ces deux aspects (‘objectif’ et ‘subjectif’) de son travail. On se doute que, pour poser une touche censée accentuer la perception d’une profondeur, un peintre ne passe jamais derrière la toile…
Par contre, ici, j’ai parfois l’impression que l’on demande à la technique (objectivement déterminée) plus qu’elle ne peut donner par elle-même - en particulier quand il s’agit d’agir sur la perception (subjective) de la « spatialisation »
Je ne vais l’apprendre à personne ici : vous aurez beau avoir empilé à loisir tous les traitements possibles, au bout de la chaîne, vous ne disposerez toujours que de signaux résultant d’une action combinée sur un nombre très limité de paramètres (trois, pour faire court : dynamique, fréquence, durée). Et aucun de ces paramètres n’est, par lui-même, de l’ordre des choses « spatialement » déterminables. Ils ne sont, chacun, qu’acoustique.
Tout ce qui peut l’être, spatialement déterminable, ce sont les deux canaux (deux, et pas un de plus : gauche et droite) par lesquels nous parviennent deux signaux (acoustiquement) différenciés. Et nous le savons : l’espace dont nous rêvons ici, il ne comprend pas seulement deux directions ! Il est tissé de toutes les orientations spatiales possibles.
Tout ça pour dire qu’il ne faut pas trop compter sur la machine acoustique pour bien élaborer la perception d’un espace déterminé musicalement.
En conséquence, ce ne sont pas avant tout des signaux acoustiques qu’il faut « penser » ici. Mais, ce sont des perceptions auditives, et comprises pour ce qu’elles nous informent sur notre situation dans l’espace, relativement à ce qui nous entoure… Bref, ce n’est pas de l’acoustique, mais de la psychologie !
Mais peut-être n’ai-je fait qu’enfoncer des portes déjà ouvertes ?
Si tel est le cas, veuillez m’en excuser.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 21/03/2016 à 19:56:14 ]
*Seed*
11677
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
mad_keyboard
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
- < Liste des sujets
- Charte