aide demandée peut-on améliorer la qualité du mixage avec un DAC externe ?
- 43 réponses
- 10 participants
- 3 395 vues
- 10 followers
Afficher le sujet de la discussion
Comme le met jimbass, on va pas refaire ici les démonstrations pratiques et explications théoriques, que tu pourras trouver sans souci un peu partout sur le net (évite quand même les sites audiophiles, on sait jamais
).
Pour prendre une analogie, c'est comme si tu comparais un chiffre écrit par une calculatrice virtuelle, une montre-calculatrice datant de 1982 et un chiffre de l'ordi de Meteo France : dans tous les cas, un 2 ne se transformera pas en 3 d'un bitonniot électronique à un autre...
Un peu tous....Perso ça m'est arrivé avec samplitude. Mais le problème n'est pas tant le logiciel que l'interface chaise-claviers : c'est moi qui avais bidouillé sans faire gaffe les réglages d'affichage, par ex.
J’ai comme l’impression que t’as raté plusieurs passages et explications qu’on t’a partagés. Ou alors t’as rien pigé. Et pas seulement au vu de ta réponse face à moi, mais de toutes tes autres réponses à tous.
Reprenons...
Premièrement, tu fais des sophismes (erreurs de raisonnement). Tu mélanges surtout un peu tout. Personne ici n’ignore et ne remet en doute le fait qu’il existe des formats de compression avec perte. Donc? Donc ce n’est pas le sujet et tu n’as pas à te servir de cette évidence pour en faire un « épouvantail » (sophisme du strawman) qui donne la fausse impression que quelqu’un t’a dit que le numérique produit uniquement du son de qualité « divine ». Ça dépend toujours de la source (shit in = shit out) et s’il y a, ou non, une compression de donnée avec perte, naturellement. Ce que j’ai (et d’autres ont) dit, c’est que le numérique ne fait pas d’erreur et se contente de calculer ce qu’on lui demande. T’as déjà vu une calculette donner un autre résultat que 1+1=2?
Idem avec les CPU/algo! Donc si t’enregistres (sans compression avec perte, hein, c’est une évidence) des données NUMÉRIQUES, qu’elles soient envoyées/reçue d’un coup ou en streaming, elles s’enregistreront sans altération d’une fois à l’autre (si tu ne modifies pas le volume d’entrée de ton logiciel, etc.) par rapport à la source. Sous condition que la connexion internet fournit le flux nécessaire pour ne pas provoquer de coupure, naturellement (encore une évidence)! D’ailleurs, j’ai expliqué que c’était de toute façon la même chose lorsque l’on télécharge un fichier texte, une photo ou une vidéo (non « streamée »). Parce que ces derniers ne se transfèrent pas comme par magie à la vitesse de la lumière ou sans aucun délai pour autant! Dans les faits, tout téléchargement n’est pas instantané et les données se transfèrent dans un laps de temps. Du coup, l’on peut même dire, d’une certaine façon, que tout transfère par internet est un « streaming » en soi!
Mais, en pratique, le mot « streaming » désigne le fait de commencer à visionner le résultat des données qui arrivent avant qu’elles ne soient toutes arrivées. On pourrait très bien le faire pour un fichier texte, mais c’est juste que ces derniers se transfèrent trop rapidement et que cela n’a donc que peu d’intérêt! D’ailleurs, je ne sais pas quel âge tu as, mais avant les années 2000, quand on naviguait sur des sites web, les images n’apparaissaient pas d’un coup comme aujourd’hui, elles s’affichaient progressivement, ligne par ligne, selon la vitesse de transmission/connexion. C’était en fait du « streaming » d’images!!! Et devine quoi? Lorsqu’elles étaient enfin toutes affichées, elles étaient les mêmes à chaque fois (au poil du cul de bit près).
Ce que tu dois saisir, concernant le streaming, c’est que ces juste un mot qui désigne la pratique qui consiste à commencer à visionner des données NUMÉRIQUES pendant qu’elles arrivent, mais que cela ne change strictement rien à rien concernant la qualité (l'intégrité) du fichier une fois qu’il est complètement transféré/arrivé à destination! Pour le son streamé et enregistré live via logiciel comme Audacity, la seule variable qui fait que le fichier enregistré différera du fichier source concerne le niveau d’amplification d’entrée choisi. Mais si tu répètes l’opération 2 x de suite sans rien toucher, les 2 résultats seront identique! Le principe demeure donc le même : toute chose étant égale par ailleurs, 2 sauvegardes/enregistrement d’un fichier numérique produisent tjrs exactement le même résultat!!! ..Tout comme 1+1=2 sur toutes les calculettes de la planète!
Pas vaiment pour ce qui concerne le numérique!!! Tu confonds des trucs. Cela aura une incidence sur ce qui est reproduit analogiquement comme.... la suite plus bas...
Oui, mais ça, ça concerne la restitution a-na-lo-gi-que (du fichier numérique)!!! C'est bien évident que le même fichier numérique (disons une chanson encodée en .wav 192khz 32bit) ne sonnera pas pareil joué par les composants d'amplification et les haut-parleurs d'un téléphone, voyons! Idem avec ton DAC et des haut-parleurs hauts de game sur ton PC par rapport à la carte son onboard et des speakers Logitech multimédias! On est tous d'accord!
...sauf que cela n'a pas d'incidence si tu fais un copier/collé de la chanson entre ton PC et ton téléphone! Idem si tu ouvres le fichier dans Audacity et/ou un DAW, que tu le mets sur une piste et que tu le ré/enregistre (bounce en temps réel) 56,000 fois de suite!!! la 56 millième version sera identique si tu ne touches à rien dans le DAW! Parce que le DAC n'intervient pas!!! Le DAC (AD/DA) ne sert qu'à transformer l'information numérique vers tes haut-parleurs pour produire un son analogique physique, mais cette étape ne modifie pas le fichier en lui-même, intrinsèquement, tu piges?
Si je t'envoie un fichier audio par mail et que tu l'écoutes avec des haut-parleurs multimédias et une carte son onbard, tu n'entendras pas la même « qualité » que moi j'entends si je l'écoute avec ma Quad-Capture et mes Yam HS7, c'est certain, mais, pourtant, nous aurons tous les 2 un fichier numérique identique à 100%
Capitch?
Ça, c'est autres chose et c'est un problême très connue qui concerne l'interprétation de certains logiciels (et/ou version entre mêmes logiciels) de traitement de texte. Et c'Est pourquoi les PDF existent! Parce qu'ils sont « gelés » et ne peuvent pas être modifié, peu importe le logiciel de lecture. La prochaine fois, enrgeistre ton doc en PDF et envoi ce dernier à ton imprimeur!
Pas en numérique, si les données que tu utilises sont déjà numérisées, toute utilisation de ces dernières dans un logiciel ne fait pas intervenir la qualité des composants physique du PC. C’est d’ailleurs pourquoi, peu importe la « qualité » d’un PC, si tu ouvres ton doc 2 mois plus tard — avec le même logiciel/version avec lequel tu l’as créé —, des fautes d’orthographes ou autres trucs ne se sont pas ajoutées comme par magie dans ton fichier texte. Bah, si tu l’emmènes chez un pote qui utilise Abiword (au lieu de Word) ou une version plus vieille/plus récente que ton logiciel, il pourra avoir des erreurs d’interprétations de mise en page, mais ça, c’est une autre histoire. S’il le referme sans enregistrer et que tu ramènes le fichier chez toi, il s’ouvrira à nouveau à l’identique avec le logiciel que t’as utilisé pour le créer. La morale? Le fichier est demeuré identique malgré l’erreur d’interprétation chez ton pote
Bon, à ce stade, au vu des questions que tu poses, il est évident que tu ne piges pas très bien la différence de concept entre le numérique et l’analogique, et ce, à plusieurs niveaux....
Ok,
Tous les ordinateurs qui possèdent un même logiciel (même les ordinateurs à rabais d’entrée de game) produiront un résultat fini identique pour une même opération sur un même fichier dans un même logiciel. Je dis, « fini » car pendant l’opération, certains effectueront plus ou moins rapidement la tâche et un autre peut carrément s’éteindre tout seul parce que son « power supply » ou sa carte vidéo vont bruler/lâcher, etc.
Oui, la qualité des composants à donc une incidence, à ce niveau, pour la durée de vie du PC, les perfs, etc, etc, mais pas pour les opérations numériques qu’ils effectuent! Pas pour le résultat final!!
Pas pour les opérations internes! Juste pour l'écoute via haut-parleurs.
Tu n’emploies pas les bons termes. Qu’est-ce que tu veux dire par « capté »? Sauf, et seulement si tu enregistres un signal analogique (micro, guitare, etc.) en utilisant les entrées physiques analogique de ta carte son, là, il y a « captage », mais l’on utilise plutôt le terme « enregistrement d’une source analogique externe ». Sinon, il n’y a pas de « captage » par le DAC quand tu utilises un logiciel ave des fichiers qui sont déjà sur ton disque dur et/ou sur un autre disque dur (que tu récupères par téléchargement internet). Je le répète :
Auncun « captage » par le DAC quand tu utilises un logiciel ave des fichiers qui sont déjà sur un disque dur dans ton ordi ou un autre ordi sur la planete!
...le DAC est un AD/DA (en anglais pour analog to digital/digital to analog), un convertisseur analogique/numérique, numérique/analogique qui sert uniquement à 2 choses: transformer le son « physique » qui passe par ton micro (par exemple ..et qui, lui, transforme ta voix en électricité) pour le transformer en données numérique dans un fichier informatique sur ton disque dur. Ainsi que pour faire l’inverse : il retransforme le fichier informatique (composé de nombres) en signal électrique pouvant être restitué par tes haut-parleurs! Mais si tu utilises un fichier audio déjà numérisé dans un logiciel, ton DAC n’est sollicité d’aucune façon.
En fait, si, il transforme les nombres numériques pour les envoyer en courant électrique à tes HP pour que tu puisses entendre du son, mais cette transformation ne modifie pas le fichier, elle est faite en fin de chaine uniquement pour alimenter la sortie du DAC vers tes hauts parleurs. Tu piges la nuance?
Tu joues à des jeux vidéo? Tu va peut-être piger.... il y a des cartes vidéo merdiques et d’autres, très puissantes, non? La carte vidéo est l'équivalent du DAC disons... ...Ben un mec qui possède une carte merdique verra une restitution merdique sur son moniteur, d’autant plus si le moniteur est tout pourrave avec un contraste et des couleurs merdiques, sans parler du taux de refresh, etc. Et ce sera le contraire pour le mec qui possède 2 cartes haut de gamme en SLI/CrossFire, le résultat, la restitution de l’image du jeu sera sublimes! Mais le jeu en lui-même, les données que les concepteurs ont créé et enregistrés dans le fichier final (ou DVD) du jeu, elles restent inchangées! Le jeu est tjrs le même pour tous les utilisateurs qui achètent le DVD et/ou téléchargent le même jeu/fichier!!! Tu comprends?
Il y a donc autant de qualité de restitutions que de cartes vidéo et de moniteurs tout comme il y a autant de qualité de restitution qu’il y a de DAC, d’ampli et de haut-parleur, mais les fichiers numériques (sons/jeux, etc.) ne sont pas altérés par les cartes vidéos, les hauts parleurs, les DAC, etc.
Le problème avec tes questions, c'est que tu mélanges les termes et ne précises pas assez. Le mot « restituer » concerne la restitution analogique (dans le présent contexte et dans les explications que je t'ai données), donc la restitution n'est jamais pareil à la vue et/ou à l'audition puisque personne ne possède les mêmes haut-parleurs et/ou les mêmes écrans/moniteurs. Utilisé dans ce sens, le terme restitution implique l'utilisation d'appareils qui diffèrent tout en terme de qualité. Mais si tu parles de la « restitution » du fichier en lui-même, il est bien identique, peu importe que tu ouvres ton dessin fait sous Paint avec un PC portable, d'entrée de gamme à 200$ ou avec une tour Xeon qui coute 10,000$ Le fichier demeure inchangée!
C'est ça la révolution du numérique Sterkmann! Les données (anciennement du courant électrique/infos magnétique qui pouvait varier dans les anciens appareils analogiques) sont codées sous forme numérique! Ça veut dire avec des suites de nombres, genre 000100 10010000, etc. Du coup, peu importe la qualité des composants, ils calculent tous pareil, comme toutes les calculettes de la planète! C'est pour ça qu'un CD/DVD ne se dégrade pas vraiment... ...avec le numérique, quand il y a un défaut physique, par exemple un CD/DVD trop rayé, ben ce qui est merveilleux, c'est que la lecture coince de façon évidente, genre le fichier ne peut pas être lu! Mais il ne peut pas y avoir d'infimes variations, par exemple, qui feraient juste transformer des 0 en 1 et des 1 en 0. C'est impossible! Parce qu'une rayure, ça fait carrément une « scratch », ça n'ajoute pas ou ne retire pas des 0 et des 1 de façon fine et précise!! Du coup, s'il manque des données, l'appareil/logiciel n'arrive pas à lire le fichier, tout simplement. Alors qu'en analogique, c'est complètement différent. Un ancien lecteur de cassettes qui à un moteur pourrave jouera la bande plus lentement...et si ses tête de lecture son sale, le son sera mauvais, etc. Ton DVD, lui, s'il tourne trop lentement à cause du moteur du lecteur, ton logiciel t'indiquera une erreur et la lecture cessera instantanément. ET le son ne peut pas varier en fonction de la qualité du laser qui lit les 0 et les 1. Soit il les lit, soit il ne peu pas les lire et dans ce cas, on le sait car ça bug!!! Il n'y a pas d'entre-deux avec le numérique, soit ça fonctionne, soit ça ne fonctionne pas et c'est plus que perceptible, c'est plus qu'évident!
Bref, j'ai plus le tmps et désolé pour les fautes... en vitesse...
- 1
- 2
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Je viens de voir qu'il y a une nouvelle fonctionnalité d'insertion d'image sur AF, j'en profite pour tester :
J'ai réaligné graphiquement les deux extraits du screenshot posté au début du thread, les signaux correspondent bien. Quand on soustrait les deux calques, il y a un peu d'écart au début parce que le fade-in est légèrement différent, mais ensuite c'est identique.
Donc ce n'est pas seulement aux représentations graphiques qu'il ne faut pas se fier, mais aux yeux eux-mêmes.
J'ai réaligné graphiquement les deux extraits du screenshot posté au début du thread, les signaux correspondent bien. Quand on soustrait les deux calques, il y a un peu d'écart au début parce que le fade-in est légèrement différent, mais ensuite c'est identique.
Donc ce n'est pas seulement aux représentations graphiques qu'il ne faut pas se fier, mais aux yeux eux-mêmes.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
[ Dernière édition du message le 04/09/2017 à 14:01:03 ]
Sterkmann
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
65640
Citation :
Ok avec cette exemple je comprends bien l'idée mais est-on VRAIMENT SÛR sans aucun doute qu'un fichier numérique est forcément restitué pareil ? Si le hardware n'avait aucune incidence et que tout n'était que software ça me poserait pas de problème, ça m'assurerait que la qualité de mes RIP est optimale quoi qu'il arrive puisqu'exécutés avec le même audcity de Windows que tout le monde. Mais quelqu'un peut-il me prouver que c'est bien le cas ?
Comme le met jimbass, on va pas refaire ici les démonstrations pratiques et explications théoriques, que tu pourras trouver sans souci un peu partout sur le net (évite quand même les sites audiophiles, on sait jamais
).Pour prendre une analogie, c'est comme si tu comparais un chiffre écrit par une calculatrice virtuelle, une montre-calculatrice datant de 1982 et un chiffre de l'ordi de Meteo France : dans tous les cas, un 2 ne se transformera pas en 3 d'un bitonniot électronique à un autre...
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
65640
Citation :
je réitère ma question, quel logiciel fait ça ?
Un peu tous....Perso ça m'est arrivé avec samplitude. Mais le problème n'est pas tant le logiciel que l'interface chaise-claviers : c'est moi qui avais bidouillé sans faire gaffe les réglages d'affichage, par ex.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Sterkmann :
@Darkmoon c'est pas parce que le streaming c'est du numérique que forcément il retranscrira sans perte. Le mp3 c'est du numérique et c'est un format lossy dit "à perte" donc... Enregistre en 8 bits, c'est du numérique et les pertes sont immenses.
J’ai comme l’impression que t’as raté plusieurs passages et explications qu’on t’a partagés. Ou alors t’as rien pigé. Et pas seulement au vu de ta réponse face à moi, mais de toutes tes autres réponses à tous.
Reprenons...
Premièrement, tu fais des sophismes (erreurs de raisonnement). Tu mélanges surtout un peu tout. Personne ici n’ignore et ne remet en doute le fait qu’il existe des formats de compression avec perte. Donc? Donc ce n’est pas le sujet et tu n’as pas à te servir de cette évidence pour en faire un « épouvantail » (sophisme du strawman) qui donne la fausse impression que quelqu’un t’a dit que le numérique produit uniquement du son de qualité « divine ». Ça dépend toujours de la source (shit in = shit out) et s’il y a, ou non, une compression de donnée avec perte, naturellement. Ce que j’ai (et d’autres ont) dit, c’est que le numérique ne fait pas d’erreur et se contente de calculer ce qu’on lui demande. T’as déjà vu une calculette donner un autre résultat que 1+1=2?
Idem avec les CPU/algo! Donc si t’enregistres (sans compression avec perte, hein, c’est une évidence) des données NUMÉRIQUES, qu’elles soient envoyées/reçue d’un coup ou en streaming, elles s’enregistreront sans altération d’une fois à l’autre (si tu ne modifies pas le volume d’entrée de ton logiciel, etc.) par rapport à la source. Sous condition que la connexion internet fournit le flux nécessaire pour ne pas provoquer de coupure, naturellement (encore une évidence)! D’ailleurs, j’ai expliqué que c’était de toute façon la même chose lorsque l’on télécharge un fichier texte, une photo ou une vidéo (non « streamée »). Parce que ces derniers ne se transfèrent pas comme par magie à la vitesse de la lumière ou sans aucun délai pour autant! Dans les faits, tout téléchargement n’est pas instantané et les données se transfèrent dans un laps de temps. Du coup, l’on peut même dire, d’une certaine façon, que tout transfère par internet est un « streaming » en soi!
Mais, en pratique, le mot « streaming » désigne le fait de commencer à visionner le résultat des données qui arrivent avant qu’elles ne soient toutes arrivées. On pourrait très bien le faire pour un fichier texte, mais c’est juste que ces derniers se transfèrent trop rapidement et que cela n’a donc que peu d’intérêt! D’ailleurs, je ne sais pas quel âge tu as, mais avant les années 2000, quand on naviguait sur des sites web, les images n’apparaissaient pas d’un coup comme aujourd’hui, elles s’affichaient progressivement, ligne par ligne, selon la vitesse de transmission/connexion. C’était en fait du « streaming » d’images!!! Et devine quoi? Lorsqu’elles étaient enfin toutes affichées, elles étaient les mêmes à chaque fois (au poil du cul de bit près).
Ce que tu dois saisir, concernant le streaming, c’est que ces juste un mot qui désigne la pratique qui consiste à commencer à visionner des données NUMÉRIQUES pendant qu’elles arrivent, mais que cela ne change strictement rien à rien concernant la qualité (l'intégrité) du fichier une fois qu’il est complètement transféré/arrivé à destination! Pour le son streamé et enregistré live via logiciel comme Audacity, la seule variable qui fait que le fichier enregistré différera du fichier source concerne le niveau d’amplification d’entrée choisi. Mais si tu répètes l’opération 2 x de suite sans rien toucher, les 2 résultats seront identique! Le principe demeure donc le même : toute chose étant égale par ailleurs, 2 sauvegardes/enregistrement d’un fichier numérique produisent tjrs exactement le même résultat!!! ..Tout comme 1+1=2 sur toutes les calculettes de la planète!
Citation de Sterkmann :
l'horloge n'est pas seule dans l'équation, la qualité du hardware aussi, le circuit notamment mais aussi les différents composants.
Pas vaiment pour ce qui concerne le numérique!!! Tu confonds des trucs. Cela aura une incidence sur ce qui est reproduit analogiquement comme.... la suite plus bas...
Citation de Sterkmann :
De toute façon il y a forcément quelque chose qui fait que la qualité du son écoutée avec mon DAC est meilleur qu'avec le son de mon ordi de base, ou de mon smartphone etc
Oui, mais ça, ça concerne la restitution a-na-lo-gi-que (du fichier numérique)!!! C'est bien évident que le même fichier numérique (disons une chanson encodée en .wav 192khz 32bit) ne sonnera pas pareil joué par les composants d'amplification et les haut-parleurs d'un téléphone, voyons! Idem avec ton DAC et des haut-parleurs hauts de game sur ton PC par rapport à la carte son onboard et des speakers Logitech multimédias! On est tous d'accord!
...sauf que cela n'a pas d'incidence si tu fais un copier/collé de la chanson entre ton PC et ton téléphone! Idem si tu ouvres le fichier dans Audacity et/ou un DAW, que tu le mets sur une piste et que tu le ré/enregistre (bounce en temps réel) 56,000 fois de suite!!! la 56 millième version sera identique si tu ne touches à rien dans le DAW! Parce que le DAC n'intervient pas!!! Le DAC (AD/DA) ne sert qu'à transformer l'information numérique vers tes haut-parleurs pour produire un son analogique physique, mais cette étape ne modifie pas le fichier en lui-même, intrinsèquement, tu piges?
Si je t'envoie un fichier audio par mail et que tu l'écoutes avec des haut-parleurs multimédias et une carte son onbard, tu n'entendras pas la même « qualité » que moi j'entends si je l'écoute avec ma Quad-Capture et mes Yam HS7, c'est certain, mais, pourtant, nous aurons tous les 2 un fichier numérique identique à 100%
Capitch?
Citation de Sterkmann :
...je me pose pas mal de questions quand mon .docx ou .xls est pas pareil sur mon ordi que chez l'imprimeur parce que je dois l'imprimer deux fois pour avoir exactement la même mise en page par exemple donc payer 2x... Un détail mais tout de même, je préfèrerais que la mise en page reste la même
Ça, c'est autres chose et c'est un problême très connue qui concerne l'interprétation de certains logiciels (et/ou version entre mêmes logiciels) de traitement de texte. Et c'Est pourquoi les PDF existent! Parce qu'ils sont « gelés » et ne peuvent pas être modifié, peu importe le logiciel de lecture. La prochaine fois, enrgeistre ton doc en PDF et envoi ce dernier à ton imprimeur!
Citation de Sterkmann :
Ça voudrait dire que c'est la qualité des composants qui font la qualité du rip, mix, enregistrement ? Ou que le hardware n'a aucune incidence et que seul compte le software à comprendre l'OS et le logiciel qui font la qualité d'un fichier numérique. Il m'appraitrait logique que ce soit autant l'hardware que le software non ?
Pas en numérique, si les données que tu utilises sont déjà numérisées, toute utilisation de ces dernières dans un logiciel ne fait pas intervenir la qualité des composants physique du PC. C’est d’ailleurs pourquoi, peu importe la « qualité » d’un PC, si tu ouvres ton doc 2 mois plus tard — avec le même logiciel/version avec lequel tu l’as créé —, des fautes d’orthographes ou autres trucs ne se sont pas ajoutées comme par magie dans ton fichier texte. Bah, si tu l’emmènes chez un pote qui utilise Abiword (au lieu de Word) ou une version plus vieille/plus récente que ton logiciel, il pourra avoir des erreurs d’interprétations de mise en page, mais ça, c’est une autre histoire. S’il le referme sans enregistrer et que tu ramènes le fichier chez toi, il s’ouvrira à nouveau à l’identique avec le logiciel que t’as utilisé pour le créer. La morale? Le fichier est demeuré identique malgré l’erreur d’interprétation chez ton pote
Bon, à ce stade, au vu des questions que tu poses, il est évident que tu ne piges pas très bien la différence de concept entre le numérique et l’analogique, et ce, à plusieurs niveaux....
Ok,
Tous les ordinateurs qui possèdent un même logiciel (même les ordinateurs à rabais d’entrée de game) produiront un résultat fini identique pour une même opération sur un même fichier dans un même logiciel. Je dis, « fini » car pendant l’opération, certains effectueront plus ou moins rapidement la tâche et un autre peut carrément s’éteindre tout seul parce que son « power supply » ou sa carte vidéo vont bruler/lâcher, etc.
Oui, la qualité des composants à donc une incidence, à ce niveau, pour la durée de vie du PC, les perfs, etc, etc, mais pas pour les opérations numériques qu’ils effectuent! Pas pour le résultat final!! Citation de Sterkmann :
Mais théoriquement puisqu'on utilise le DAC à LA PLACE du DAC de l'ordinateur, on doit bien pouvoir en améliorer la qualité, non ?
Pas pour les opérations internes! Juste pour l'écoute via haut-parleurs.
Citation de Sterkmann :
Ouais mais ce que tu décris là est déjà vachement important dans la qualité du son ? non ? Un mauvais DAC captera moins bien qu'un bon DAC, on est pas d'accord là-dessus ? À moins que le DAC n'intervienne pas dans cette opération de "captage" :o mais quelles sont les preuves alors ?.
Tu n’emploies pas les bons termes.
Qu’est-ce que tu veux dire par « capté »? Sauf, et seulement si tu enregistres un signal analogique (micro, guitare, etc.) en utilisant les entrées physiques analogique de ta carte son, là, il y a « captage », mais l’on utilise plutôt le terme « enregistrement d’une source analogique externe ». Sinon, il n’y a pas de « captage » par le DAC quand tu utilises un logiciel ave des fichiers qui sont déjà sur ton disque dur et/ou sur un autre disque dur (que tu récupères par téléchargement internet). Je le répète :Auncun « captage » par le DAC quand tu utilises un logiciel ave des fichiers qui sont déjà sur un disque dur dans ton ordi ou un autre ordi sur la planete!
...le DAC est un AD/DA (en anglais pour analog to digital/digital to analog), un convertisseur analogique/numérique, numérique/analogique qui sert uniquement à 2 choses: transformer le son « physique » qui passe par ton micro (par exemple ..et qui, lui, transforme ta voix en électricité) pour le transformer en données numérique dans un fichier informatique sur ton disque dur. Ainsi que pour faire l’inverse : il retransforme le fichier informatique (composé de nombres) en signal électrique pouvant être restitué par tes haut-parleurs! Mais si tu utilises un fichier audio déjà numérisé dans un logiciel, ton DAC n’est sollicité d’aucune façon.
En fait, si, il transforme les nombres numériques pour les envoyer en courant électrique à tes HP pour que tu puisses entendre du son, mais cette transformation ne modifie pas le fichier, elle est faite en fin de chaine uniquement pour alimenter la sortie du DAC vers tes hauts parleurs. Tu piges la nuance?
Tu joues à des jeux vidéo? Tu va peut-être piger.... il y a des cartes vidéo merdiques et d’autres, très puissantes, non? La carte vidéo est l'équivalent du DAC disons... ...Ben un mec qui possède une carte merdique verra une restitution merdique sur son moniteur, d’autant plus si le moniteur est tout pourrave avec un contraste et des couleurs merdiques, sans parler du taux de refresh, etc. Et ce sera le contraire pour le mec qui possède 2 cartes haut de gamme en SLI/CrossFire, le résultat, la restitution de l’image du jeu sera sublimes! Mais le jeu en lui-même, les données que les concepteurs ont créé et enregistrés dans le fichier final (ou DVD) du jeu, elles restent inchangées! Le jeu est tjrs le même pour tous les utilisateurs qui achètent le DVD et/ou téléchargent le même jeu/fichier!!! Tu comprends?
Il y a donc autant de qualité de restitutions que de cartes vidéo et de moniteurs tout comme il y a autant de qualité de restitution qu’il y a de DAC, d’ampli et de haut-parleur, mais les fichiers numériques (sons/jeux, etc.) ne sont pas altérés par les cartes vidéos, les hauts parleurs, les DAC, etc.
Citation de Sterkmann :
Ok avec cette exemple je comprends bien l'idée mais est-on VRAIMENT SÛR sans aucun doute qu'un fichier numérique est forcément restitué pareil ?
Le problème avec tes questions, c'est que tu mélanges les termes et ne précises pas assez. Le mot « restituer » concerne la restitution analogique (dans le présent contexte et dans les explications que je t'ai données), donc la restitution n'est jamais pareil à la vue et/ou à l'audition puisque personne ne possède les mêmes haut-parleurs et/ou les mêmes écrans/moniteurs. Utilisé dans ce sens, le terme restitution implique l'utilisation d'appareils qui diffèrent tout en terme de qualité. Mais si tu parles de la « restitution » du fichier en lui-même, il est bien identique, peu importe que tu ouvres ton dessin fait sous Paint avec un PC portable, d'entrée de gamme à 200$ ou avec une tour Xeon qui coute 10,000$ Le fichier demeure inchangée!
C'est ça la révolution du numérique Sterkmann! Les données (anciennement du courant électrique/infos magnétique qui pouvait varier dans les anciens appareils analogiques) sont codées sous forme numérique! Ça veut dire avec des suites de nombres, genre 000100 10010000, etc. Du coup, peu importe la qualité des composants, ils calculent tous pareil, comme toutes les calculettes de la planète! C'est pour ça qu'un CD/DVD ne se dégrade pas vraiment... ...avec le numérique, quand il y a un défaut physique, par exemple un CD/DVD trop rayé, ben ce qui est merveilleux, c'est que la lecture coince de façon évidente, genre le fichier ne peut pas être lu! Mais il ne peut pas y avoir d'infimes variations, par exemple, qui feraient juste transformer des 0 en 1 et des 1 en 0. C'est impossible! Parce qu'une rayure, ça fait carrément une « scratch », ça n'ajoute pas ou ne retire pas des 0 et des 1 de façon fine et précise!! Du coup, s'il manque des données, l'appareil/logiciel n'arrive pas à lire le fichier, tout simplement. Alors qu'en analogique, c'est complètement différent. Un ancien lecteur de cassettes qui à un moteur pourrave jouera la bande plus lentement...et si ses tête de lecture son sale, le son sera mauvais, etc. Ton DVD, lui, s'il tourne trop lentement à cause du moteur du lecteur, ton logiciel t'indiquera une erreur et la lecture cessera instantanément. ET le son ne peut pas varier en fonction de la qualité du laser qui lit les 0 et les 1. Soit il les lit, soit il ne peu pas les lire et dans ce cas, on le sait car ça bug!!! Il n'y a pas d'entre-deux avec le numérique, soit ça fonctionne, soit ça ne fonctionne pas et c'est plus que perceptible, c'est plus qu'évident!
Bref, j'ai plus le tmps et désolé pour les fautes... en vitesse...
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Sterkmann
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
9677
Citation de EraTom
P*tain on s'est fait enfumer par un troll...
Ou pas, ce qui ne l'empêchera peut-être pas de ne pas croire vos explications et de propager des conneries... ou pas
Le merveilleux monde de l'audio est ainsi, un monde de légendes propagées par des trolls, conscient de leur trollitude.. ou pas.
Mais là, je fais un procès d'intention.
[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 22:15:51 ]
Anonyme
9677
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
9677
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
9677
Anonyme
65640
je reviens à la charge avec d'éventuels soucis de fonctionnement de la fameuse interface chaise/clavier, soucis trop souvent sous estimés. 
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
+1 
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
9677
Citation de : youtou
je reviens à la charge avec d'éventuels soucis de fonctionnement de la fameuse interface chaise/clavier, soucis trop souvent sous estimés.
Pas par moi en tous les cas, y compris quand je suis moi-même celui qui est sur la chaise !
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2