Comparaison DC2476 / Finalizer 96K

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 02/03/2006 à 09:33:53

Boujour à tous, j'ai pour projet d'investir dans une de ces deux machines. Je n'arrive pas à me décider.

Pour donner quelques axes de réponses :
- Quelle est la qualité des algorythmes des deux concurents ?
- Le travail sur un nombre de bandes plus important pour le DC2476 pour certains algo joue-t-il beaucoup sur la qualité finale du signal ?
- Que pensez vouz du rapport Qualité générale / Prix ( DC2476 --> 800 € de moins ... ), et cette différence se justifie t'elle ?
- La signature sonore de ces deux appareils doit être différente ... l'un est t'il plus adapté à un style de musique donné ..., ou plus polyvalent ?
- Quel est l'age des deux machines ( le DC2476 est plus récent me semble-t-il ? )

Voila ... beaucoup de questions ... je l'espère assez précises ...

Je connais tout de même la réputation du 96K, présent dans de nombreux studios ( même si les masters ne sont souvent pas faits avec ... mais avec du matos que je ne pourrai jamais me payer et que je ne serai surement pas capable d'utiliser de manière optimale - le mastering est un monde de compromis, de finesse, de ressentis et d'expérience ... - )

Merci d'avance pour vos avis éclairés ... :clin:

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

rroland

27339

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 02/03/2006 à 12:07:22

Je possède le Finalizer, c'est une bonne machine, très simple d'emploi. Un poil agressive si on veut trop monter le niveau. Je n'ai pas entendu l'autre... désolé !

0

Rroland www.studiolair.be

pierrot434

567

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 02/03/2006 à 15:41:44

Je possède également le Finalizer 96 et moi non plus, malheureusement, je ne connais pas le Masterflow (ni le Quantum, ni le Silver 586 chez DBX, ainsi que d'autres produits chez SPL ou Universal Audio ... ) .
Je pense qu'à ce niveau là, les algorythme de ces machines sont bien pensés, la qualité des convertisseurs est bonne, avec peut-être une ergonomie plus facile pour le Finalizer...
Pour la question du prix, en 2001 le Finalizer 96K était moins cher (15 590 F HT) que le Quantum (16200 F HT) qui à son tour, était moins cher que le Masterflow (18900 F HT).
Je pense que la question essentielle reste, comme tu l'as formulé, la signature sonore; bon, là aussi, pas de mauvaises surprises, sauf qu'il faut reconnaître, comme l'a indiqué rroland que le Finalizer a une sonorité claire, saillante dans l'aigu et percutante, ce qui peut fatiguer l'oreille en rendant le mix quelque peu agressif ! Dans les revues spécialisées, il est dit que qu'avec le DBX, on a une sensation de densité et de chaleur grace essentiellement au Type 4 e DBX qui reproduit une courbe de distortion de type analogique (complètement différent du Finalizer dont le générateur de radiance censé simuler une distortion de type anlogique est peu convaincant); ça serait un peu pareil pour le Masterflow qui offrirait un simulateur de lampe efficace mais avec un compresseur beaucoup plus raide et nerveux que le Quantum...
J'ai donc un peu l'impression que le Finalizer agit comme un enhanceur sophistiqué; il faut faire gaffe à ses aigus dans le cas d'un mastering home studio pour un mix "pop" mais peut être efficace pour de la musique électro...
Je recherche justement cette fameuse raideur et douceur que l'on entend dans pratiquement toute la production musicale actuelle et je me demandais précisément si le Drawmer (ou le DBX ou autre) n'était pas plus adapté.
J'ai eu l'occasion, bêtement de passer un mix à travers un préamp de marque Radiola (élément séparé d'une chaine HiFI début des années 80) et là j'ai été surpris par la qualité du son, beau, précis avec du grain sans aucune agressivité et surtout sans aucun réglage de paramètre avec 50000programmes à l'intérieur; c'est là que je me dis que la compression multibande est certainement nécessaire mais la courbe de réponse de la machine reste l'élément fondamental; alors peut être lorgner vers de l'Universal Audio; on parle également du Tube Vitaliser chez SPL mais il n'y a pas d'entrée ni de sortie numérique.

0

rroland

27339

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 02/03/2006 à 15:46:51

Un truc qui marche super bien en compresseur multibandes est l'Aphex 2020. C'est de l'analogique, mais équipé en entrées et sorties de convertisseurs A/N et N/A de haute qualité. Le son est doux, chaud et puissant à souhait.
Le prix est plus élévé (pas de miracle).

0

Rroland www.studiolair.be

pierrot434

567

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 02/03/2006 à 16:15:23

Salut rroland
T'as eu l'occasion de l'entendre l'Aphex, et est-il facile d'utilisation ? Et combien ?

0

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 02/03/2006 à 16:41:12

Citation : C'est de l'analogique, mais équipé en entrées et sorties de convertisseurs A/N et N/A de haute qualité.

Tu voulais pas dire plutot: C'est du numerique ???

0

http://palmstudio.fr

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 02/03/2006 à 16:49:27

A priori, non, si on rentre en numérique dedant, mais que le traitement interne est analogique ? ... ( Je sais pas si je me fais bien comprendre ), puis on reconvertis en numérique vers le support de stockage.

En même temps, je ne connais pas le fonctionnement de l'aphex 2020. (OK, je :fleche:

)

Après avoir regardé le site Aphex :

Citation : Because the Model 2020 processes within the analog domain, there are none of the aliasing problems generated by some digital processors.

C'est bien ça ! Le traitement interne multibande est analogique. Comme on a tendence à sortir les données dans la quasi totalité des cas d'un support numérique, convertisseurs A/D D/A obligatoire pour le traitement interne analogique.

:bravo:

Rroland ...

0

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

rroland

27339

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 02/03/2006 à 17:04:08

Non, c'est bien une machine analogique. On entre en numérique ou en analogique, l'appareil peut, si on entre en numérique, convertir en analogique, traiter le signal puis revenir en numérique si besoin.

0

Rroland www.studiolair.be

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 02/03/2006 à 17:05:55

Désollé, Rroland, j'étais en train de répondre sur le même sujet en même temps ... :clin:

0

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 02/03/2006 à 17:13:00

Pour revenir au DC2476 et au Finalizer 96K, la musique auquels ils seront destinés ira de la Pop rock gentillette et Métal très lourd mais tranché ( en clair, plus death technique que bruits crado ... )

J'ai observé le 96K dans le studio stage one d'Andy Classen, ou encore au Finnvox ( référence pour le style quand même ), même si je doute qu'ils en aient une utilisation finale. Cela doit plus leur servir d'avant goût rapide.

Désollé, mais Aphex 2020 MKIII = 5500 $ (4500 $ pour le 2020, + 1000 $ d'upgrade MKIII d'après certains sites ...)

RRRRRAAAAAAAAAAAAA !!!!! :((

0

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

rroland

27339

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 02/03/2006 à 18:23:48

Citation : T'as eu l'occasion de l'entendre l'Aphex, et est-il facile d'utilisation ? Et combien ?

Oui, je l'ai entendu, j'ai déjà bossé avec cet engin. Très très bien. Pas de presets (à la différence du Finalizer). Mais le son est bcp plus doux, et "respire" mieux qu'avec le Finalizer.

En général, j'utilise le Finalizer quand le client a pas assez d'argent pour se payer un "vrai" mastering. On arrive à un bon résultat de manière assez rapide. Et c'est vraiment au-dessus de tous les plug in que j'ai entendu à ce jour.

0

Rroland www.studiolair.be

pierrot434

567

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 02/03/2006 à 19:36:02

Merci rroland pour ta réponse
Eh bien oui en effet, un son plus doux et qui respire, c'est ça qu'on doit rechercher ! Mais ce serait quand même intéressant d'avoir un résultat semblable (dense mais non agressif) avec un appareil moins cher car avec l'Aphex, le prix est aussi chaud que le son ! A savoir si le Drawmer relève le défi...

0

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 02/03/2006 à 19:51:12

Rroland, autant pour moi pour l'aphex... :oops:

0

http://palmstudio.fr

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 09/03/2006 à 17:18:21

Je m'oriente résolument vers le Masterflow, merci beaucoup pour vos réponses,

bien musicalement ... :clin:

0

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 09/03/2006 à 19:41:13

Tiens, je me souviens maintenant, j'avais lu des reviews(assez vieilles, qui datent environ de la sortie de ces machines...) qui les comparaient justement.
Et bien le masterflow etait considere comme le plus "chaud".
Maintenant, le TC etait plus recommande pour des traitements fins(musique classique quoi pour caricaturer, desole) et le dbx quantumII, plus pour des musiques pechues style electro/dance/house.
Alors que le masterflow, il disait qu'il aurait plus sa place pour traiter les styles rock/pop etc...
hope it helps :clin:

Je vais chercher dans les vieux bouquins pour relire tout ca ok...

0

http://palmstudio.fr

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

16 Posté le 14/03/2006 à 10:29:49

J'ai relu le mag que j'ai retrouve, et ca correspond a ce que j'ai dit dans le post au dessus.
Ils considerent le drawmer comme plus polyvalent et plus abouti.
Maintenant, c'est l'avis du bouquin(ca vaut ce que ca vaut hein...), car j'en ai entendu aucun de ces processeurs numeriques.

0

http://palmstudio.fr

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 15/03/2006 à 12:18:53

Cool, merci beaucoup pour les infos !

... Le MasterFlow va attendre un peu :8O:

, je viens d'acheter un Motif Rack ES, et j'ai plus d'sous :(((

...

0

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 15/03/2006 à 12:55:23

Hors sujet : Les sons sont biens sur ce rack yam?
Je projetai de l'acquerir aussi...

0

http://palmstudio.fr

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 16/03/2006 à 09:11:19

Hors sujet : Je te dis ça après-demain, puisqu'il est en ce moment dans les mains d'UPS ... Je l'ai acheté en Allemagne ...

En même temps, je n'ai d'élément de comparaison que le JV1010 de Roland et des VST (très sympa auditivement parlant, mais pas sympa avec mon pros. ...). J'ai suivi aveuglement l'avis des afiens (qui ont toujours été de très bons conceils jusqu'à présent).

Cet achat est destiné à ma copine (j'racconte ma vie, là ...) qui passe le CAPES de musique, épreuve contenant une partie arrangement avec expandeur. Et c'est bien plus facile de le bosser quand les sons sont réalistes et sympas (pour le prix, il ne peuvent que l'être !!! :D: ). Moi, je me servirai du Motif pour mes compos pop et black symphonique ... Voila voila, je te tiens au courant très bientôt ...

0

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

20 Posté le 16/03/2006 à 09:27:20

Hors sujet : ok... :P:

0

http://palmstudio.fr

Poet

80

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 19/03/2006 à 10:44:27

Hors sujet : Il est arrivé, et c'est une tuerie !!! :aime: :aime: :aime:

Pas trop complexe pour un novice comme moi, les sons sont d'une réalité ... wahooo, c'est en train de modifier ma vision musicale et mes compos, grandiose !!! :bravo:

J'attendrai cet été ( ou plutôt noël prochain ) pour le Masterflow ... enfin, je ne regrette vraiment pas mon achat !

0

Ahhh ... "la métaphysique des tubes" ... dixit A. Nothomb !

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

22 Posté le 19/03/2006 à 19:30:27

Cool!

0

http://palmstudio.fr