mastering : plug in ou finalizer ?
- 39 réponses
- 19 participants
- 13 626 vues
- 17 followers

eferalgant
38

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 10/10/2009 à 18:59:54mastering : plug in ou finalizer ?
bonjour a tous !
depuis quelques temps je me monte mon home studio et jusqu a present j' utilise le plug ozone de izotope pour faire mes mastering, mais j' aimerais pouvoir plus pousser mes master. Je me demande donc si avec un rack comme le finalizer ( ou autre ? ) je verrais une grande difference par rapport a un plug pour arriver a un rendu final plus " pro ".
MErci d' avance pour vos reponses.
depuis quelques temps je me monte mon home studio et jusqu a present j' utilise le plug ozone de izotope pour faire mes mastering, mais j' aimerais pouvoir plus pousser mes master. Je me demande donc si avec un rack comme le finalizer ( ou autre ? ) je verrais une grande difference par rapport a un plug pour arriver a un rendu final plus " pro ".
MErci d' avance pour vos reponses.
- 1
- 2

rroland
27337

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 01/09/2017 à 10:16:27
Il suffit d'écouter et de comparer. L'Aphex était conçu au départ pour le broadcast (où l'on ne lésine pas sur la qualité) tandis que le Finalizer était plutôt prévu pour les petits studios, avec des tas de presets qui facilitaient la vie des amateurs. L'Aphex sera plutôt à comparer à un Orban, ou chez TC à un DBMax.
L'Aphex ne disposait pas de preset (il y en aura 8 sur le MK2), et devait être réglé par des gens ayant du métierou des personnes sachant ajuster correctement un multibandes. De mémoire, l'Aphex permet le traitement parallèle (ce qui n'est pas présent dans le TC, et peut être piloté depuis un ordi (PC). Ce sont vraiment deux machines différentes : le TC est un trois bandes entièrement numérique, tandis que l'Aphex est un quatre bandes analogique (même s'il dispose d'entrées/sorties numériques). La version 1 est la moins intéressante, le MK2 (et mieux encore, le mk3)sont supérieurs.
L'idéal serait de tester et de comparer, car en fonction de tes besoins et de tes compétences, tu seras plus intéressé par l'un ou l'autre.
L'Aphex ne disposait pas de preset (il y en aura 8 sur le MK2), et devait être réglé par des gens ayant du métierou des personnes sachant ajuster correctement un multibandes. De mémoire, l'Aphex permet le traitement parallèle (ce qui n'est pas présent dans le TC, et peut être piloté depuis un ordi (PC). Ce sont vraiment deux machines différentes : le TC est un trois bandes entièrement numérique, tandis que l'Aphex est un quatre bandes analogique (même s'il dispose d'entrées/sorties numériques). La version 1 est la moins intéressante, le MK2 (et mieux encore, le mk3)sont supérieurs.
L'idéal serait de tester et de comparer, car en fonction de tes besoins et de tes compétences, tu seras plus intéressé par l'un ou l'autre.
0
Rroland www.studiolair.be

chapolin
10681

Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
27 Posté le 11/12/2017 à 00:52:14
Hello, j'utilise un waves L2 Ultramaximizer pour limiter et je me demande si il ne serait pas plus judicieux de me tourner vers un finalizer qui offre aussi d'autres services mais j'ai peur de perdre en qualité, est-ce que selon vous la qualité est similaire ?
0

rroland
27337

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
28 Posté le 11/12/2017 à 08:46:26
Le Finalizer est beaucoup plus transparent. Le L2 est extrêmement coloré...
0
Rroland www.studiolair.be

chapolin
10681

Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
29 Posté le 11/12/2017 à 16:08:08
Merci pour la réponse.
0

chapolin
10681

Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
30 Posté le 15/12/2017 à 16:12:48
x
Hors sujet :Du coup il me vient une question générale relative à ces matériels de mastering. Dans le processus de composition/enregistrement piste par piste jusqu'au traitement final, j'imagine qu'on doit faire tout ce travail préliminaire, enregistrement des pistes dans une daw par exemple sans utiliser ni compresseur et ni limiter sur la piste master ? Le mix se compose, se nettoie et s'équilibre indépendamment, avant, et on n'utilise donc un compresseur général puis un limiter que dans une seconde phase finale ?
Je pose cette question car je viens de finaliser ma chaîne à base de synthétiseurs qui arrivent dans 2 multifaces II synchronisées puis passent dans le L2 avant d'aller aux moniteurs via l'une des 2 multifaces - le montage est compliqué mais totalmix permet bien des choses - Je veux dire qu'avant j'utilisais le L2 séparément de ma production mais que là je peux avoir la chaîne active de A à Z. Les synthés sont joués, composés et enregistrés en direct en midi via la daw, c'est très organique comme vision. Du coup je note maintenant à quel point le L2 colore le son (j'ai pu comparer aussi avec le limiter master du Kronos plus neutre et moins efficace il me semble, à confirmer). Cette coloration est plutôt impressionnante mais le rendu est efficace, je suppose que çà correspond à une mode mais on peut s'y habituer, est-ce une bonne chose de s'y habituer ? y-a-t-il plusieurs écoles ?
0

rroland
27337

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
31 Posté le 15/12/2017 à 18:29:11
IL y a plusieurs écoles. Cela dépend aussi du style musical. En electro, il est courant de placer déjà du traitement sur la piste master. Sinon, un compresseur est régulièrement utilisé pour vérifier ce que le mix donnera au mastering : on se rend compte que le volume général de la reverb augmente un peu, que telle ou telle piste semble un peu plus en avant (ou en arrière) dans le mix, etc.
Pour l'égalisation, il vaut mieux régler piste par piste plutôt que sur le général (parce que ce sera plus précis et sans effets secondaires).
Sinon, quand on choisit d'appliquer un traitement sur la piste master, je recommande de fournir deux versions : l'une avec traitement, l'autre sans. Cela permet au studio de mastering de vérifier s'il est possible de faire mieux (ou pas), en gardant la même direction. Mais certains choisissent (à tort ou à raison) de donner une piste déjà traitée, parce qu'ils veulent déjà donner une couleur sonore au mixage.
Pour l'égalisation, il vaut mieux régler piste par piste plutôt que sur le général (parce que ce sera plus précis et sans effets secondaires).
Sinon, quand on choisit d'appliquer un traitement sur la piste master, je recommande de fournir deux versions : l'une avec traitement, l'autre sans. Cela permet au studio de mastering de vérifier s'il est possible de faire mieux (ou pas), en gardant la même direction. Mais certains choisissent (à tort ou à raison) de donner une piste déjà traitée, parce qu'ils veulent déjà donner une couleur sonore au mixage.
1
Rroland www.studiolair.be

chapolin
10681

Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
32 Posté le 15/12/2017 à 23:51:24
Merci beaucoup pour ces conseils, sinon j'étais complètement dans l'expectative, impossible d'y voir clair !
Effectivement j'ai particulièrement noté cet effet sur l'une des pistes principales du mix que j'ai fais tourner aujourd'hui. Elle monte sensiblement tout en restant correcte mais çà change l’esthétique. Du coup c'est d'autant plus précieux de pouvoir avoir cette "vue" sur ce que peut ensuite donner le morceau au mastering et ainsi anticiper. Je serais du genre à envoyer deux versions pour travailler avec plus de perspectives.
Citation :
on se rend compte que le volume général de la reverb augmente un peu, que telle ou telle piste semble un peu plus en avant (ou en arrière) dans le mix, etc.
Effectivement j'ai particulièrement noté cet effet sur l'une des pistes principales du mix que j'ai fais tourner aujourd'hui. Elle monte sensiblement tout en restant correcte mais çà change l’esthétique. Du coup c'est d'autant plus précieux de pouvoir avoir cette "vue" sur ce que peut ensuite donner le morceau au mastering et ainsi anticiper. Je serais du genre à envoyer deux versions pour travailler avec plus de perspectives.
0

rroland
27337

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
33 Posté le 16/12/2017 à 12:40:24
Citation :
Je serais du genre à envoyer deux versions pour travailler avec plus de perspectives.
C'est une sage précaution. Après quelques travaux, on comprend ce qui se passe entre mixage et mastering, et on sait ce qui sera modifié... Du coup, on anticipe.
0
Rroland www.studiolair.be

laurend
3175

Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
34 Posté le 22/12/2017 à 12:35:04
Pour taper fort, le Finalizer ne fait pas le "job". Pour se conformer à la R128, il est parfait. Ozone offre toute les options.
0
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

chapolin
10681

Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
35 Posté le 03/05/2018 à 20:58:24

Damsen
431

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
36 Posté le 03/05/2018 à 21:34:24
Citation de chapolin :
C'est quoi la R128 ?
Article sympa : https://www.sounddesigners.org/articles/theorie/item/190-r128-et-niveaux-audio.html
0
Spotify : https://open.spotify.com/artist/78I7kZBeZ01Y1oy6MwyZtT
Soundcloud : https://soundcloud.com/west-kdamsend

steppers
1128

AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
37 Posté le 04/05/2018 à 06:01:16
Citation de : laurend
Pour taper fort, le Finalizer ne fait pas le "job".
Pour l'avoir, on peut faire frapper fort avec.
Citation de : West.K
Article sympa : https://www.sounddesigners.org/articles/theorie/item/190-r128-et-niveaux-audio.html
Merci pour l'article :)
0

chapolin
10681

Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
38 Posté le 04/05/2018 à 10:19:28
@West.K Merci beaucoup pour l'article. C'est vaste ce R128 !!
0

Damsen
431

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
39 Posté le 04/05/2018 à 17:55:09
Citation de chapolin :
@West.K Merci beaucoup pour l'article. C'est vaste ce R128 !!
Oui, et intéressant aussi!

0
Spotify : https://open.spotify.com/artist/78I7kZBeZ01Y1oy6MwyZtT
Soundcloud : https://soundcloud.com/west-kdamsend

Aksel Awres
3

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
40 Posté le 02/09/2018 à 11:21:31
Le finalizer 96k est largement supérieur au VST izotope ou waves ou autres.
On observe une net différence même sur des monitoring bas de gamme.
Quand tu associe le 96k avec un tube vitalizer de spl plus les convertisseurs antelope de la zen tour est ces vst process embarqué avec cela Tu acquière une bonne technique de mixage...
Tu apprend a connaître a fond les machines plus t'es plugins au final tu obtiens un excellent résultat.
Tu peut même rajouté un EQ analogique a lampe de bonne qualité pour apporté plus de clarté de chaleur du détail dans l’ensemble du spectre surtout les mediums car le tube vitalizer va écraser légèrement les médiums.
l’ensemble niveaux prix reste raisonnable surtout en occasion est tu atteint un très haut niveau de performance.
Avec cela pas besoins de passer par un ingé son qui va pas forcément faire le taf comme tu ressent.
Le mixage est le mastering est aussi une partie importante de la création qui va avoir un impact important sur le rendu final.
Je préfère géré cela moi même car trop était déçu par les studios est ingé-son, a moins d'aller dans des grosses structures qui ce son spécialisé dans ton style de musique.
Un ingé son qui mixe et masterise tout les styles ne pourra pas faire la qualité a tout les coups,tout en respectant le genre musical car a un moment donner son oreille va être plus attiré par tel ou tel musique.
bien sur c'est mon point de vu avec mon expérience personnel.
On observe une net différence même sur des monitoring bas de gamme.
Quand tu associe le 96k avec un tube vitalizer de spl plus les convertisseurs antelope de la zen tour est ces vst process embarqué avec cela Tu acquière une bonne technique de mixage...
Tu apprend a connaître a fond les machines plus t'es plugins au final tu obtiens un excellent résultat.
Tu peut même rajouté un EQ analogique a lampe de bonne qualité pour apporté plus de clarté de chaleur du détail dans l’ensemble du spectre surtout les mediums car le tube vitalizer va écraser légèrement les médiums.
l’ensemble niveaux prix reste raisonnable surtout en occasion est tu atteint un très haut niveau de performance.
Avec cela pas besoins de passer par un ingé son qui va pas forcément faire le taf comme tu ressent.
Le mixage est le mastering est aussi une partie importante de la création qui va avoir un impact important sur le rendu final.
Je préfère géré cela moi même car trop était déçu par les studios est ingé-son, a moins d'aller dans des grosses structures qui ce son spécialisé dans ton style de musique.
Un ingé son qui mixe et masterise tout les styles ne pourra pas faire la qualité a tout les coups,tout en respectant le genre musical car a un moment donner son oreille va être plus attiré par tel ou tel musique.
bien sur c'est mon point de vu avec mon expérience personnel.
0
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2