Mix OFF - Perfectionnement méthode de mixage par l'analyse et la pédagogie d'ensemble

Citation :

La 2 c'est la même chose avec les OH recalés en phase + gain mixées avec les rooms

+ gain? je comprend pas de quoi tu parles. +gain de quoi?

Citation :

Si j'ai eu un gain par mise en phase , je compense le BOUNCE par un + ou moins x dB

C'est ca? gain général(du bounce) pour avoir une écoute au même volume.

Donc c'est bien sur la 3 que tu as le plus travailler.
Pour la 4. C'est un export de la drums qui a était sommairement mixer avec le reste?

L'ipb phase alignement tool existe en plug chez UAD, peut être existe-il un freeware équivalent, je ne sais pas ?
C'est surtout ta méthode d'alignement qui me parait "héroîque", tu décales puis tu écoutes ?
Puis tu retest en redécalant etc etc, jusqu'à trouver ce qui te paraît le mieux sonner ?

(Avec l'ipb ça se réalise en tournant un potard en écoutant à l'oreille en direct.
Il existe le même genre de potard sur la di portico 5017 aussi)

C'est surtout ta méthode d'alignement qui me parait "héroîque", tu décales puis tu écoutes ?
Puis tu retest en redécalant etc etc, jusqu'à trouver ce qui te paraît le mieux sonner ?

Citation :
 je suis pas certain, en lisant ça, que tu ais compris ce qu'est la phase, parce que ce que tu fais n'a rien à voir avec une "remise en phase", au mieux c'est un recalage rythmique, et je vois pas comment on peut faire de la "remise en phase" visuellement, à moins de chercher à recaler 2 sinusoïdes pures identiques.
 

Ta méthode me paraît rigoureuse, mais ce qui m'ennuie c'est qu'elle l'est peut être trop.
Dans le sens où une très légère phase pourra créer un filtrage en peigne différent qui participe a donner une couleur à l'ensemble.
Je pense que c'est exactement le genre de couleur qui se "voit" à l'oreille ; certaines couleurs ne se voient peut être pas à l’œil si l'on peut dire, et je ne parle même pas du spectre visible ici, lol.

Réaligner la phase à l'oreille, oui. A l’œil, méfiance ; ce n'est pas des maths, ni une science exacte.

Ta méthode est intéressante, mais je pense que l'oreille doit rester le maître.

déjà, je ne fait pas de prise autre que de la voix, donc un seul canal, donc je ne suis pas tellement concerné pour la partie enregistrement, mais si j'avais à en faire,

je placerais les micros de sorte que le tout reste mono compatible et qu'à l'oreille il n'y ai rien de gênant (+ contrôle au correlateur), normalement, je crois que ça devrait suffire pour ne pas se prendre la tête par la suite (au mix).

Après au mix j'utilise 3 choses:
- les oreilles
- un switch mono (j'en ai un sur mon contrôleur de monitoring)
- et pour le visuel, un correlateur (à n'utiliser que sur un couple de pistes correlées)

si j'entend rien de gênant, qu'en passant en mono ça se casse pas la gueule et qu'au correlateur ça reste entre 0 et 90° (quelques passages entre 90 et 180 c'est pas non plus la mort tant que ça reste pas collé dans cette zone) ben c'est que y'a pas de soucis.

En tout cas, je ne me suis jamais pris la tête à faire ce que tu fais en recalant tout au visuel autrement que pour du recalage rythmique, et là, franchement je vois toujours pas le rapport entre ce que tu fais et une quelconque "remise en phase".

Le problème, c'est qu'on commence à se poser des questions sur la phase et le calage et qu'on finit par faire de la synthèse sonore avec cette démarche.

Ton truc, ça me fait penser à un ingé son qui placerait ses micros avec un mètre à ruban en mesurant et décréterait que puisque la distance est parfaite ne prendrait pas la peine d'écouter.
C'est un peu ça le piège à éviter à mon avis.

en fait, c'est effectivement le fait que tu parles de phase qui me faisait un peu tiquer, parce que vraiment, ce que tu fais ne donne aucune garantie de résultat quand à la phase, pire ça peu même foutre un bordel monstre question phase.

Ce qui me fait "peur" dans ta méthode de recalage, c'est qu'elle semble systématique et ne s'appuyant sur rien d'autre que l'affichage de la forme d'onde du soft.

La première étape me semble quand même être une écoute attentive du tout et de chaque piste et couple de piste correlées.

c'est là que tu te trompe, si le truc est mono compatible, écoutable en stéréo sans soucis, et que le correlateur confirme, c'est qu'il n'y a aucun problème, que l'attaque du tom ne soit pas pil poil sur l'attaque de la snare, j'ai envie de dire encore heureux, rien de plus normal, c'est aussi ce qui participe à la profondeur, et la largeur d'un mix ou d'une prise de son.

je vois pas comment on peut faire de la "remise en phase" visuellement, à moins de chercher à recaler 2 sinusoïdes pures identiques.
que l'attaque du tom ne soit pas pil poil sur l'attaque de la snare, j'ai envie de dire encore heureux, rien de plus normal, c'est aussi ce qui participe à la profondeur, et la largeur d'un mix ou d'une prise de son.

tu n'auras plus de problème à la fréquence X, mais tu l'auras du coup à d'autres fréquences

Plus le délai entre les deux signaux sera important, plus le "coup de peigne" commencera dans les basses fréquences. Pour une atténuation complète d'une sinusoïde, il faut que le retard soit égal à la moitié de sa période. Avec un retard de 0,1ms, la première fréquence à être annulée aura une période de 0,2ms soit 5000 Hz, tandis qu'une autre à 10Khz verra son amplitude doublée puisqu'elle sera parfaitement superposée à la fréquence décalée, elles seront "en phase". Cet effet de filtre en peigne se retrouve dans......le phasing, le flanger....

Revenons-en au décalage temporel (toujours avec les panoramiques aux extrêmes) si les deux enceintes sont à une distance égale de vos oreilles, c'est le cerveau qui percevra le retard et l'interprétera comme une information de..........spatialisation....que nous étudierons plus tard !!