Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Clavia Nord Modular G2 Engine
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Clavia Nord Modular G2 Engine
Photos
1/91
Clavia Nord Modular G2 Engine

Synthétiseur à modélisation analogique en rack de la marque Clavia appartenant à la série Nord Modular G2

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 74 74
Tutoriels 2 2

Sujet [Question] G2 Engine : le choix ultime ?

  • 33 réponses
  • 7 participants
  • 1 691 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion [Question] G2 Engine : le choix ultime ?
Re-salut,

Après avoir bidouillé pas mal la démo du G2, je dois dire que je commence à y voir plus clair, sur la puissance de la bête.

Ma question est : en considérant que tous les contrôles souris dans le software (choix des formes d'onde, rotation des potards, activation désactivation de câblage via des switch) peuvent être affectés à des boutons et potards MIDI sur une BCR2000, j'ai un peu l'impression que le G2 devient le synthétiseur ultime qui éclate tous les autres...

Du coup, prendre un Lead 2X devient du gaspillage d'argent, à partir du moment ou on peut avoir à peu près la même interface userfriendly (si on programme bien la BCR2000), et que le G2 peut non seulement re produire l'architecture du Lead mais est loin d'être limitée à celle-ci.

Pour rappel, je souhaite ajouter un expandeur VA à mon set afin de produire des sons étranges types vent, pluie, explosion, etc, et des leads pour des solos, bien typé agressif. Je l'utiliserai également sûrement pour faire des nappes très veloutés, ainsi que des sections rythmique électro.

Au début j'avais en tête le Blofeld, le Rack 2X, et le Modular G2 Engine.
Le Blofeld semble puissaant et pas cher, mais pas de 96KHz :(:(:(, le Rack 2X a l'être facile à utiliser mais cher par rapport au reste, compte tenu de son architecture figée. Le G2 me semblait bcp trop complexe et l'interface uniquement PC me rebutait, mais je viens de comprendre comment affecter tous les contrôles en MIDI, du coup pour 1050 euros (en gros) on a un synthé 100% modulaire donc extrêmement puissant, avec l'interface potards midi d'un Rack 2X.

Me confirmez-vous, donc, qu'avec un BCR2000 le G2 est le choix ultime qui me comblera plus que les autres ?

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Afficher le sujet de la discussion
11
Ah oui, en effet j'ai pas du capté : une variation, ça ne correspond pas à un slot sur l'architecture fixe d'un Rack 2X par exemple ? Cad les valeurs pour chaque paramètres de l'architecture ? Car vue que l'architecture est fixe (8 variations pour le même patch), du coup les modules étant les memes, les contrôles midi aussi, non ?

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

12
Oui, c'est ça:
Un patch, c'est une architecture de synthé.
Une variation, c'est un preset de cette architecture. Il y en a 8 par patch. Au sein d'un même patch, et donc au sein de 8 variations, les affectations MIDI restent inchangées.

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

13
Ben moi en fait je vois pas l'interet d'acheter du hard si c'est pour passer son temps devant son ecran a la souris. Parce que je pense que si tu te sers uniquement du controleur midi, tu vas rater plein de trucs; mais c'est mon avis
14
Sans retomber dans le sempiternel débat hard/soft, je décèle que tu ne sais pas bien de quoi il s'agit avec un G2.

Pour moi, les avantages du soft sont:
- des possibilités plus étendues, plus flexibles, notamment sur les solutions modulaires.
- un affichage plus grand et une convivialité plus importante sur un grand écran 19 pouces à 300€!
- une évolutivité via des mises à jour.
- pas de conversions A/N dans tous les sens.
au détriment de:
- la stabilité et/ou la consommation CPU
- parfois le son pas terrible, brouillon et mal défini.
- la nécessité d'avoir un PC musclé et hyper bien configuré.
- Solution moins transportable (quoique, entre un laptop et un synthé 88 touches...)

Les avantages du Hard sont:
- le son (surtout dans le haut de gamme)
- la stabilité et la fiabilité
- la rapidité de mise en oeuvre
- la plus grande facilité à la revente d'occasion.
au détriment:
- du prix
- la convivialité, à quelques exception près.
- la connectique et les pb qui vont avec.

Eh bien tu ajoutes presque tous les avantages des 2 mondes et tu as tout ce qu'est un G2. La seule ombre au tableau que je vois, c'est l'incertitude d'avoir un pilote USB et un éditeur qui seront portés sur Vista: là, c'est sûr qu'on ne sait pas encore où on va à l'heure actuelle.

Quant à se servir d'un contrôleur MIDI, c'est ce que font tous les gens qui utilisent des VSTi et des expandeurs. Ca reste fiable et assez rapide à mettre en oeuvre.

La plupart des synthé Hard ont maintenant des éditeurs sur PC/Mac, tels les Motifs, l'Oasys (qui a pourtant un super grand écran), les expandeur Roland (XV editor et Cie). Et c'est toujours plus pratique qu'un écran de 7 pouces. Même mon V-synth XT avec son écran tactile couleur n'est pas aussi simple que cela à utiliser pour certaines choses!

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

15
Je voulais juste revenir sur le son "typé" Clavia. Je trouve que c'est assez vrai pour les Nord Lead (j'ai eu le 2 et le 3), mais le G2 apporte beaucoup d'autres sonorités (on peut avoir des sons plus "lourds" que sur les nord lead). Par contre, il n'y a pas (encore) de gros sons super gras comme un Virus par exemple.

En tous cas, depuis que j'ai un G2 (clavier), je me dis que j'ai perdu beaucoup de temps avec mes divers synthés prédédents. Je précise que je n'ai pourtant jamais été très fan du SON Clavia.

Je précise aussi que tu ferais mieux de prendre la version clavier 3 octaves car on s'y attache beaucoup à ce petit synthé, et c'est un plaisir de l'éditer pénard dans son lit (ou ailleurs ! :lol: ), avec son PC de préférence quand meme. :clin:

Nord Stage 3 - Virus Ti2 desktop - Pioneer Toraiz AS-1 - Nord Modular G2 desktop - Eventide H9

16
Je pense que l'on passe également à côté de beaucoup de chose en triturant trop les modules au détriment de l'architecture.
Mon objtectif et de penser à une architecture selon un certain contexte, puis de travailler les paramètres de cette architecture afin de sortir plein de son dans un même contexte.

J'avais une autre question : est-ce que la qualité audio du G2 Engine est meilleure que celle de la démo software ?

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

17

Citation : J'avais une autre question : est-ce que la qualité audio du G2 Engine est meilleure que celle de la démo software ?



Franchement oui, j'ai failli ne pas l'acheter en entendant le soft. Mais le vrai m'a rassuré, totalement. La démo a un aliasing pénible, une dynamique pas du tout convaincante...C'est vraiment fait pour tester l'éditeur. Certains s'en servent aussi quand ils n'ont pas leur G2 avec eux, pour préparer leur programmes.

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

18
Ok, ça me rassure un peu, car j'ai entendu des trucs étranges parfois, comme notamment lorsqu'on synchronise bêtement 2 oscillo, y'a certaines fréquences pour lesquelles le volume diminue, et d'autres pour lesquelles aucun son n'est audible....étrange

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

19
Possédant un Engine et un G2X, je peux dire que l'avantage va clairement à la version clavier du Nord Modular G2 ... En effet, tout l'interet de ce synthé repose sur sa conception modulaire avec pour revers de la médaille l'impossibilité d'affecter "durablement" des contrôleurs MIDI externes aux paramètres de synthèse qui vont varier immanquablement d'un patch à un autre ... La raison, déjà invoquée dans ce sujet, est qu'un patch, sur ce synthé modulaire, correspond à une architecture de synthé "classique" dans laquelle le nombre de modules (OSC, LFO, VCF, etc) est établie une fois pour toute ... Dès lors, je ne vois pas l'interet de prendre un patch qcq et de le dupliquer à l'infini pour pouvoir garder les affectations MIDI réalisées sur une controlleur MIDI externe de type BCR 2000 ... Autant prendre dans ce cas un synthé "classique" ...
L'énorme avantage de l'interface utilisateur des Nord Modular G2 version clavier réside dans le fait que les affectations MIDI sont mémorisées avec les patches (sous réserve qu'elles soient réalisées lors de la conception de ce dernier, ce qui n'est pas toujours le cas...) et se voient complétées de variables de type texte qui explicitent les réglages des paramètres concernés dans les afficheurs LCD... Chose qu'une malheureuse BCR 2000 est incapable de faire ! De plus, il est possible, et vivement recommandé, d'affecter les paramètres sur des pages dont la typologie reprend les appelations conventionnelles de la synthèse (OSC, LFO, ENV, FILTRE, FX) tout en sachant que l'on dispose de trois pages par type .... ce qui laisse un espace de liberté amplement suffisant dans la majorité des cas ....
De mon point de vue, le tandem G2 Engine + BCR 2000 est une fausse bonne idée, je le sais pour avoir tenté l'expérience avant toi ... C'est en grande partie ce qui a motivé le fait de prendre un G2X pour mettre un terme à ce casse-tête insoluble ...

Mais, pour en revenir à ton choix final, je pense que tu aurais plus interet à commencer avec un Blodfeld qui est déjà un synthé bien balèze malgré sa petite taille et son petit prix avant de te lancer dans les arcanes modulaires du G2 qui font payer un lourd tribu en temps si l'on souhaite en exploiter toutes les possibilités, si celà même peut être envisageable ....

Bonne réflexion ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

20
Dans l'ensemble d'accord avec ce qui est dit, avec quelques nuances:

Citation : L'énorme avantage de l'interface utilisateur des Nord Modular G2 version clavier réside dans le fait que les affectations MIDI sont mémorisées avec les patches (sous réserve qu'elles soient réalisées lors de la conception de ce dernier, ce qui n'est pas toujours le cas...)

Exactement pareil pour la version Engine! Ou alors j'ai pas compris ce que tu voulais signifier.

Citation :
et se voient complétées de variables de type texte qui explicitent les réglages des paramètres concernés dans les afficheurs LCD...


Oui, c'est sûr, à condition de l'avoir programmé soi même dans le patche, cela ne se fait pas automatiquement. Mais c'est une opération de glisser/déposer très simple.

Citation : Chose qu'une malheureuse BCR 2000 est incapable de faire !


Absolument vrai. Mais il y a d'autres contrôleurs comme les novation qui disposent d'écran LCD permettant de le faire (après, c'est plus le même prix, c'est sûr, et on se rapproche du prix d'un G2).

Citation : Dès lors, je ne vois pas l'interet de prendre un patch qcq et de le dupliquer à l'infini pour pouvoir garder les affectations MIDI réalisées sur une controlleur MIDI externe de type BCR 2000 ... Autant prendre dans ce cas un synthé "classique" ...


C'est sûr, c'est dommage. Mais on peut concevoir qu'à partir d'une dizaines d'architectures (DX, NL2, NL3, Moog, Synthèse additive, beat-box, etc.) on puisse le décliner en de nombreuses variations. Mais c'est une utilisation très limitative, c'est vrai.

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?