[Question] G2 Engine : le choix ultime ?

33 réponses
7 participants
1 874 vues
3 followers

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/12/2007 à 09:00:38

Re-salut,

Après avoir bidouillé pas mal la démo du G2, je dois dire que je commence à y voir plus clair, sur la puissance de la bête.

Ma question est : en considérant que tous les contrôles souris dans le software (choix des formes d'onde, rotation des potards, activation désactivation de câblage via des switch) peuvent être affectés à des boutons et potards MIDI sur une BCR2000, j'ai un peu l'impression que le G2 devient le synthétiseur ultime qui éclate tous les autres...

Du coup, prendre un Lead 2X devient du gaspillage d'argent, à partir du moment ou on peut avoir à peu près la même interface userfriendly (si on programme bien la BCR2000), et que le G2 peut non seulement re produire l'architecture du Lead mais est loin d'être limitée à celle-ci.

Pour rappel, je souhaite ajouter un expandeur VA à mon set afin de produire des sons étranges types vent, pluie, explosion, etc, et des leads pour des solos, bien typé agressif. Je l'utiliserai également sûrement pour faire des nappes très veloutés, ainsi que des sections rythmique électro.

Au début j'avais en tête le Blofeld, le Rack 2X, et le Modular G2 Engine.
Le Blofeld semble puissaant et pas cher, mais pas de 96KHz

, le Rack 2X a l'être facile à utiliser mais cher par rapport au reste, compte tenu de son architecture figée. Le G2 me semblait bcp trop complexe et l'interface uniquement PC me rebutait, mais je viens de comprendre comment affecter tous les contrôles en MIDI, du coup pour 1050 euros (en gros) on a un synthé 100% modulaire donc extrêmement puissant, avec l'interface potards midi d'un Rack 2X.

Me confirmez-vous, donc, qu'avec un BCR2000 le G2 est le choix ultime qui me comblera plus que les autres ?

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Anonyme

637

2 Posté le 28/12/2007 à 09:09:47

C'est un monologue dont toi seul a la reponse, le synthé ultime n'existant pas. ex: si t'aimes pas le grain Clavia, t'aura beau avoir toutes les meilleures caracteristiques du monde, t'aimeras pas le Clavia.

Mais tu as l'air d'avoir beaucoup reflechi a la question et etre sous le charme du Clavia, c'est deja un bon point pour ne pas regretter un achat

Citation : Me confirmez-vous, donc, qu'avec un BCR2000 le G2 est le choix ultime qui me comblera plus que les autres

la reponse est au fond de toi meme, petit scarabée :bravo2:

Anonyme

2062

3 Posté le 28/12/2007 à 09:17:00

Clair que si t'aime pas le son va clavia, faut éviter.
sinon le mieux pour controller un g2, c'est le remote sl de chez novation.

Spawn-X

21593

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 28/12/2007 à 10:04:49

Perso, étant guitariste, j'ai longtemps cherché des sons en multipliant le nombre d'effets en tous genres pilotés via plusieurs routers midi etc.
Depuis qu'on m'a parlé du G2E, j'ai l'impression d'avoir perdu mon temps et mon argent inutilement tant cette bécane est puissante.

Je m'en sert en synthé piloté par mon convertisseur midi pour guitare AXON AX100MKII, ainsi que comme multi-fx.

Deux entrées sont utilisées pour les signaux de ma guitare, et une pour un micro (pour le vocoder et le traitement de certaines voix) et une qui reçoit le signal direct de ma guitare (via DI) pour le trig de certains effet via un Envelop-Follower qui me permet par exemple de piloter des filtres de fou furieux pour le guitare et me permet également de router les signaux de guitare différement selon que je veuille insérer des fx du G2 pré ou post-préampli.

Une paire de sorties repart vers mon ampli guitare via un Loopstation, alors que la seconde paire repart en sono via le Loopstation également.

Bref, pour mon utilisation perso, je G2E est tout simplement ULTIME!!!
Mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde. D'autant qu'on est pas tous bidouilleurs maboule comme moi ;)...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 28/12/2007 à 10:09:40

Merci pour vos réponse.

Le Remote SL est un clavier contrôleur, j'ai déjà un bon gros clavier lourd en contrôleur MIDI, mais dépourvu de potard, d'où le choix de la BCR2000.

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 28/12/2007 à 10:36:23

C'est pas moi qui vais dire du mal du G2, puisque je suis parti du G2 Engine pour finalement acheter un G2X.

Toutefois, note une chose: concernant les affectations MIDI, effectivement, c'est très simple. Mais note que, pour chaque patch (qui contient 8 variations), tu devras refaire tes affectations MIDI à chaque fois. Donc une affectation MIDI pour 8 sons, et après tu recommences. (c'est logique: comment le G2 pourrait-il conserver une affectation MIDI sur différents patches ayant des structures radicalement différentes.)

A moins que tu ne te serve du même patch un grand nombre de fois que tu déclines en variations un grand nombre de fois, ce qui est aussi possible.

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 28/12/2007 à 10:41:07

Oui, effectivement c'est ce que j'avais compris : une architecture (cad un patch) = un modèle d'affectation MIDI.

Je compte utiliser l'interface PC uniquement pour créer l'architecture du synthé que je veux, ensuite la création des sons se fera devant mon clavier, avec les potards d'un contrôleur. Bidouiller les possibilités d'un patch avec la souris devant son écran me parait impossible. Je suis avant tout musicien, donc je préfère bidouiller un instrument qu'un logiciel.

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Anonyme

2062

8 Posté le 28/12/2007 à 10:50:09

Citation : Merci pour vos réponse.

Le Remote SL est un clavier contrôleur, j'ai déjà un bon gros clavier lourd en contrôleur MIDI, mais dépourvu de potard, d'où le choix de la BCR2000

C'est quand même pratique de voir quel paramètre tu modifie en live, ce que tu peux pas faire avec une bcr.
et je pense que t'as pas capté l'histoire des variatons...

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 28/12/2007 à 11:04:02

Citation : et je pense que t'as pas capté l'histoire des variatons...

Quelles variations ?

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Anonyme

2062

10 Posté le 28/12/2007 à 11:18:15

Citation : Toutefois, note une chose: concernant les affectations MIDI, effectivement, c'est très simple. Mais note que, pour chaque patch (qui contient 8 variations), tu devras refaire tes affectations MIDI à chaque fois. Donc une affectation MIDI pour 8 sons, et après tu recommences. (c'est logique: comment le G2 pourrait-il conserver une affectation MIDI sur différents patches ayant des structures radicalement différentes.)

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

11 Posté le 28/12/2007 à 11:23:46

Ah oui, en effet j'ai pas du capté : une variation, ça ne correspond pas à un slot sur l'architecture fixe d'un Rack 2X par exemple ? Cad les valeurs pour chaque paramètres de l'architecture ? Car vue que l'architecture est fixe (8 variations pour le même patch), du coup les modules étant les memes, les contrôles midi aussi, non ?

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 28/12/2007 à 11:25:55

Oui, c'est ça:
Un patch, c'est une architecture de synthé.
Une variation, c'est un preset de cette architecture. Il y en a 8 par patch. Au sein d'un même patch, et donc au sein de 8 variations, les affectations MIDI restent inchangées.

Anonyme

637

13 Posté le 28/12/2007 à 14:39:34

Ben moi en fait je vois pas l'interet d'acheter du hard si c'est pour passer son temps devant son ecran a la souris. Parce que je pense que si tu te sers uniquement du controleur midi, tu vas rater plein de trucs; mais c'est mon avis

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 28/12/2007 à 14:58:23

Sans retomber dans le sempiternel débat hard/soft, je décèle que tu ne sais pas bien de quoi il s'agit avec un G2.

Pour moi, les avantages du soft sont:
- des possibilités plus étendues, plus flexibles, notamment sur les solutions modulaires.
- un affichage plus grand et une convivialité plus importante sur un grand écran 19 pouces à 300€!
- une évolutivité via des mises à jour.
- pas de conversions A/N dans tous les sens.
au détriment de:
- la stabilité et/ou la consommation CPU
- parfois le son pas terrible, brouillon et mal défini.
- la nécessité d'avoir un PC musclé et hyper bien configuré.
- Solution moins transportable (quoique, entre un laptop et un synthé 88 touches...)

Les avantages du Hard sont:
- le son (surtout dans le haut de gamme)
- la stabilité et la fiabilité
- la rapidité de mise en oeuvre
- la plus grande facilité à la revente d'occasion.
au détriment:
- du prix
- la convivialité, à quelques exception près.
- la connectique et les pb qui vont avec.

Eh bien tu ajoutes presque tous les avantages des 2 mondes et tu as tout ce qu'est un G2. La seule ombre au tableau que je vois, c'est l'incertitude d'avoir un pilote USB et un éditeur qui seront portés sur Vista: là, c'est sûr qu'on ne sait pas encore où on va à l'heure actuelle.

Quant à se servir d'un contrôleur MIDI, c'est ce que font tous les gens qui utilisent des VSTi et des expandeurs. Ca reste fiable et assez rapide à mettre en oeuvre.

La plupart des synthé Hard ont maintenant des éditeurs sur PC/Mac, tels les Motifs, l'Oasys (qui a pourtant un super grand écran), les expandeur Roland (XV editor et Cie). Et c'est toujours plus pratique qu'un écran de 7 pouces. Même mon V-synth XT avec son écran tactile couleur n'est pas aussi simple que cela à utiliser pour certaines choses!

alcools

2004

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 28/12/2007 à 18:35:19

Je voulais juste revenir sur le son "typé" Clavia. Je trouve que c'est assez vrai pour les Nord Lead (j'ai eu le 2 et le 3), mais le G2 apporte beaucoup d'autres sonorités (on peut avoir des sons plus "lourds" que sur les nord lead). Par contre, il n'y a pas (encore) de gros sons super gras comme un Virus par exemple.

En tous cas, depuis que j'ai un G2 (clavier), je me dis que j'ai perdu beaucoup de temps avec mes divers synthés prédédents. Je précise que je n'ai pourtant jamais été très fan du SON Clavia.

Je précise aussi que tu ferais mieux de prendre la version clavier 3 octaves car on s'y attache beaucoup à ce petit synthé, et c'est un plaisir de l'éditer pénard dans son lit (ou ailleurs ! :lol:

), avec son PC de préférence quand meme. :clin:

Nord Stage 3 - Virus Ti2 desktop - Nord Modular G2 desktop

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 28/12/2007 à 19:34:43

Je pense que l'on passe également à côté de beaucoup de chose en triturant trop les modules au détriment de l'architecture.
Mon objtectif et de penser à une architecture selon un certain contexte, puis de travailler les paramètres de cette architecture afin de sortir plein de son dans un même contexte.

J'avais une autre question : est-ce que la qualité audio du G2 Engine est meilleure que celle de la démo software ?

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 28/12/2007 à 23:53:58

Citation : J'avais une autre question : est-ce que la qualité audio du G2 Engine est meilleure que celle de la démo software ?

Franchement oui, j'ai failli ne pas l'acheter en entendant le soft. Mais le vrai m'a rassuré, totalement. La démo a un aliasing pénible, une dynamique pas du tout convaincante...C'est vraiment fait pour tester l'éditeur. Certains s'en servent aussi quand ils n'ont pas leur G2 avec eux, pour préparer leur programmes.

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 29/12/2007 à 01:17:00

Ok, ça me rassure un peu, car j'ai entendu des trucs étranges parfois, comme notamment lorsqu'on synchronise bêtement 2 oscillo, y'a certaines fréquences pour lesquelles le volume diminue, et d'autres pour lesquelles aucun son n'est audible....étrange

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 29/12/2007 à 02:39:34

Possédant un Engine et un G2X, je peux dire que l'avantage va clairement à la version clavier du Nord Modular G2 ... En effet, tout l'interet de ce synthé repose sur sa conception modulaire avec pour revers de la médaille l'impossibilité d'affecter "durablement" des contrôleurs MIDI externes aux paramètres de synthèse qui vont varier immanquablement d'un patch à un autre ... La raison, déjà invoquée dans ce sujet, est qu'un patch, sur ce synthé modulaire, correspond à une architecture de synthé "classique" dans laquelle le nombre de modules (OSC, LFO, VCF, etc) est établie une fois pour toute ... Dès lors, je ne vois pas l'interet de prendre un patch qcq et de le dupliquer à l'infini pour pouvoir garder les affectations MIDI réalisées sur une controlleur MIDI externe de type BCR 2000 ... Autant prendre dans ce cas un synthé "classique" ...
L'énorme avantage de l'interface utilisateur des Nord Modular G2 version clavier réside dans le fait que les affectations MIDI sont mémorisées avec les patches (sous réserve qu'elles soient réalisées lors de la conception de ce dernier, ce qui n'est pas toujours le cas...) et se voient complétées de variables de type texte qui explicitent les réglages des paramètres concernés dans les afficheurs LCD... Chose qu'une malheureuse BCR 2000 est incapable de faire ! De plus, il est possible, et vivement recommandé, d'affecter les paramètres sur des pages dont la typologie reprend les appelations conventionnelles de la synthèse (OSC, LFO, ENV, FILTRE, FX) tout en sachant que l'on dispose de trois pages par type .... ce qui laisse un espace de liberté amplement suffisant dans la majorité des cas ....
De mon point de vue, le tandem G2 Engine + BCR 2000 est une fausse bonne idée, je le sais pour avoir tenté l'expérience avant toi ... C'est en grande partie ce qui a motivé le fait de prendre un G2X pour mettre un terme à ce casse-tête insoluble ...

Mais, pour en revenir à ton choix final, je pense que tu aurais plus interet à commencer avec un Blodfeld qui est déjà un synthé bien balèze malgré sa petite taille et son petit prix avant de te lancer dans les arcanes modulaires du G2 qui font payer un lourd tribu en temps si l'on souhaite en exploiter toutes les possibilités, si celà même peut être envisageable ....

Bonne réflexion ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

20 Posté le 29/12/2007 à 10:25:57

Dans l'ensemble d'accord avec ce qui est dit, avec quelques nuances:

Citation : L'énorme avantage de l'interface utilisateur des Nord Modular G2 version clavier réside dans le fait que les affectations MIDI sont mémorisées avec les patches (sous réserve qu'elles soient réalisées lors de la conception de ce dernier, ce qui n'est pas toujours le cas...)

Exactement pareil pour la version Engine! Ou alors j'ai pas compris ce que tu voulais signifier.

Citation :
et se voient complétées de variables de type texte qui explicitent les réglages des paramètres concernés dans les afficheurs LCD...

Oui, c'est sûr, à condition de l'avoir programmé soi même dans le patche, cela ne se fait pas automatiquement. Mais c'est une opération de glisser/déposer très simple.

Citation : Chose qu'une malheureuse BCR 2000 est incapable de faire !

Absolument vrai. Mais il y a d'autres contrôleurs comme les novation qui disposent d'écran LCD permettant de le faire (après, c'est plus le même prix, c'est sûr, et on se rapproche du prix d'un G2).

Citation : Dès lors, je ne vois pas l'interet de prendre un patch qcq et de le dupliquer à l'infini pour pouvoir garder les affectations MIDI réalisées sur une controlleur MIDI externe de type BCR 2000 ... Autant prendre dans ce cas un synthé "classique" ...

C'est sûr, c'est dommage. Mais on peut concevoir qu'à partir d'une dizaines d'architectures (DX, NL2, NL3, Moog, Synthèse additive, beat-box, etc.) on puisse le décliner en de nombreuses variations. Mais c'est une utilisation très limitative, c'est vrai.

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

21 Posté le 29/12/2007 à 12:55:28

Il est clair que l'association bcr2000+g2 engine ne sera jamais aussi user friendly qu'un rack 2x, un blofeld (pour l'écran), ou encore le g2 clavier (pas la même prix pour le coup)...

Mais bon, la BCR possède bien entendu des bank mémoire, du coup on peut associé une config MIDI à chaque patch.

C'est vrai que le Blofeld est intéressant pour son prix, mais bon, j'ai déjà eu un SH-201 qui m'a fait découvrir la synthèse VA, j'en ai relativement vite fait le tour, monter en gamme avec le Blofeld risque certes de m'émoustiller au début, mais c'est tjrs le meme problème, il arrivera un moment ou je voudrai faire des choses que le Blofeld ne me permettra pas.

Comme l'a dit l'un d'entre vous, mon objectif n'est pas non plus de dépenser inutilement de l'argent. Pour le coup, le G2 Engine me semble être un bon investissement car il est peut-être plus cher, mais je vais en avoir pour des années à découvrir plein de truc avec, c'est d'autant plus de sources d'inspiration.

C'est vrai que je suis assez excité à l'idée de la combinaison g2 + bcr qui me permettra de vraiment bidouiller mes patchs le PC éteinte, les mains sur le clavier et les potards, mais bon parmi vous y'en a qui doute de cette combinaison, du coup ça sème le doute dans mon esprit là lol.

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

alcools

2004

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

22 Posté le 29/12/2007 à 15:13:05

Non, tu n'as pas de doute à avoir, mais un G2 clavier serait juste mieux que...

Nord Stage 3 - Virus Ti2 desktop - Nord Modular G2 desktop

Velhon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

23 Posté le 30/12/2007 à 10:49:44

Est-ce que le G2 Engine est livré avec les patch des architectures Rack 2x et 3 ?

www.etrangemusic.com

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

24 Posté le 30/12/2007 à 11:12:10

Non.

Spawn-X

21593

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

25 Posté le 30/12/2007 à 12:31:21

@Mekanik Zain : Je rappelle quand m^m que nous ne sommes pas tous "clavieriste" et que dès lors, l'avantage d'un G2 clavier sur un Engine n'est plus aussi flagrante que tu le prétends.

Comme je l'ai expliqué plus haut, je suis guitariste et j'utilise un convertisseur midi pour guitare AXON sans lequel je serais bien en peine pour piloter un quelconque synthé vu mon niveau extraordinaire sur un clavier noire et blanc.

Reste que mon cas n'est peut-être pas le plus courant, mais il me semble que nombreux sont les clavieristes qui utilisent un Engine en duo avec un autre synthé voir, plusieurs expandeurs via une clavier maître.

Que l'ergonomie d'un tout intégré n'ait rien à voir avec un couple exp+cont, c'est évident, mais à ce que je sais, on est pas obligé de modifier les paramètres d'un BCR ni d'en utiliser les multiples presets. Dès lors, il suffit d'utiliser un seul et unique preset "général" puis, d'assigner chaque pot au G2E en interne de ce dernier.
A partir de là, rien n'empêche de se confectionner un layer papier sur lequel on reporte les appellations des différents paramètres pilotés sur le G2.
Quant à la position des dit paramètres, il me semble qu'il est parfaitement possible de faire en sorte que le G2 envoie la position de chaque potards virtuels au BCR de manière que ce dernier puisse les afficher par ses couronnes de LED qui entourent des potards.

Du coup, il me semble qu'on a déjà largement de quoi faire avec un tel duo sans avoir absolument besoin d'avoir l'éditeur sous les yeux.
Je rappelle que le but de notre ami est avant tout de pouvoir controller ses sons en live. Ce pour quoi l'éditeur n'est pas vraiment fait à la base.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs