Test comparatif VSTi avec SonarX3 / Reaper4 / Maschine2

Anonyme

970

Sujet de la discussion Posté le 29/10/2014 à 14:02:35

Bonjour, j'ai fait un petit test comparatif parce que je suis en train de tester reaper et je trouvais que mes synthés ne sonnaient pas comme avec mon daw habituel (Sonar) :8O:

. Je me suis dit que ça devait être une fausse impression, les moteurs audio sont tous les même n'est-ce pas ? Donc le même vsti chargé avec le même preset devrait sonner partout de la même manière non ? Mais bon, la différence était tellement frappante, et j'ai de très bonnes enceintes de monitoring, que je me suis dit qu'il fallait tirer ça au clair. Du coup, j'ai fait un petit test pour comparer le son de 3 synthés : Spectral (LinPlug)), Bazille (U-he) et Prism (Native Instruments) sous Reaper, Sonar X3, et j'en ai profité pour voir ce que ça donnait sous Maschine 2.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Bon verdict : Reaper 4 est de loin le plus clair. La différence s'entend surtout avec Spectral, les basses et les attaques sont mieux définies, les différents éléments de la séquence se détachent très bien les uns des autres, contrairement à Sonar (le pire) dont le son parait confus et étouffé à côté. MAschine est mieux que Sonar mais moins bien que Reaper. J'ai fait le test à l'aveugle, c'est-à-dire que j'ai ouvert les 3 fichiers sons générés avec VLC, j'ai déplacés les fenêtres jusqu'à ne plus savoir quel fichier était lequel, et j'ai pu retrouver celui qui correspondait à reaper, maschine et sonar sans erreur.

Avec le preset de Bazille, la différence est moins notable, mais en faisant le test à l'aveugle, j'ai identifié chaque daw sans me tromper.

Avec Prism, j'ai utilisé un preset pour lequel, quand les accords sont relachés, le moteur de synthèse fait varier des partiels ce qui génère des sons cristallins. Avec maschine, on entend clairement des artefacts à ce moment là, par contre, ces sons cristallins sont limpides avec reaper. Avec sonar il n'y a pas ces artefacts, mais le son est comme d'habitude moins bien défini et sourd. Lors du test à l'aveugle, j'ai reconnu sonar (le plus mauvais) mais je me suis trompé avec reaper et maschine, je croyais que les artefacts venaient de reaper parce que j'avais trouvé les aigus criard quand je l'avais testé la première fois, mais non, les artefacts venaient de Maschine....

[ Dernière édition du message le 29/10/2014 à 16:27:52 ]

Anonyme

970

2 Posté le 29/10/2014 à 15:37:18

Voilà, les fichiers wav 24 bits :

Spectral :
https://drive.google.com/file/d/0B0qDJUnyAu8kZmFEZGdqT3NjN0E/view?usp=sharing

Bazille :
https://drive.google.com/file/d/0B0qDJUnyAu8kNXNQeE1ZNlM2MUU/view?usp=sharing

Prism :
https://drive.google.com/file/d/0B0qDJUnyAu8kb0ItalY5QnVYbEU/view?usp=sharing

0

[ Dernière édition du message le 29/10/2014 à 15:40:36 ]

Anonyme

1426

3 Posté le 29/10/2014 à 17:26:22

premier élément de réponse : en utilisant des LFO qui ne sont pas forcément synchronisés au projet, tu peux même avoir des différences entre 2 renders du même projet sur la même DAW

il reste que dans ces exemples-là Sonar a des aigus peu aimables

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

4 Posté le 29/10/2014 à 17:36:52

Les sons n'ont même pas la même durée... C'est les mêmes données midi ?

En tout cas, sur bazille et spectral , on vois bien graphiquement que les 3 sons joués sont différent.
Il peut y avoir de nombreux paramètres aléatoires sur des sons comme ça, donc pas forcément l'idéal pour faire une comparaison audio.

0

[ Dernière édition du message le 29/10/2014 à 17:42:20 ]

Anonyme

970

5 Posté le 29/10/2014 à 20:03:35

Citation de ehgdae :

premier élément de réponse : en utilisant des LFO qui ne sont pas forcément synchronisés au projet, tu peux même avoir des différences entre 2 renders du même projet sur la même DAW

C'est vrai qu'il peut y avoir des différences d'un rendu à l'autre dans ce cas, mais en utilisant le même synthé dans un même daw, je n'avais pas cette impression de différence de qualité de son et vu que le phénomène est présent avec les 3 synthés, et que j'ai pu identifier à l'oreille de quel daw venait quel synthé, je ne pense pas que le problème vienne de ce que tu dis, mais plus du moteur audio.

Citation :

Les sons n'ont même pas la même durée... C'est les mêmes données midi ?

C'est expliqué dans le 1er message.
Personnellement, je trouve qu'on arrive à entendre le problème à l'oreille, maintenant si tu veux faire des mesures, je vais refaire les fichiers pour Bazille et Spectral.

0

[ Dernière édition du message le 29/10/2014 à 20:27:20 ]

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

6 Posté le 29/10/2014 à 20:13:04

Si il y a une difference, elle vient d'un traitement. Donc il faut bien regarder les options ..

0

[ Dernière édition du message le 30/10/2014 à 00:29:25 ]

Anonyme

3467

7 Posté le 29/10/2014 à 23:46:02

Citation :

J'ai dû enregistrer à chaque fois les 3 parties de synthés dans les 3 daw parce que je ne savais pas comment exporter des clips midi d'un daw à l'autre (et l'enveloppe d'automation pour le filtre), donc les timings ne sont pas identiques

tout est dit.

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

8 Posté le 30/10/2014 à 00:15:40

Je n'avais pas lu tout ca !
il fallait déplier le spoiler ... Donc il y a aussi des automations que c'est pas tout à fait les mêmes mais presque...
:-D

0

[ Dernière édition du message le 30/10/2014 à 00:16:01 ]

Anonyme

3467

9 Posté le 30/10/2014 à 02:51:09

Citation :

La différence s'entend surtout avec Spectral, les basses et les attaques sont mieux définies

j'avais zappé ça. intéressant. spectral est en fait plus versatile, donc il a une meilleure assise dans les basses fréquences et bondit plus vite et plus fort que Mickael Jordan.

0

Anonyme

970

10 Posté le 31/10/2014 à 23:13:58

Bon, j'ai refait les rendus des 3 fichiers avec des fichiers midi totalement identiques. Je ne peux pas modifier le post ci-dessus, donc voici les nouveaux liens :

Bazille :
https://drive.google.com/file/d/0B0qDJUnyAu8kbjVIZlNSWHRNNTA/view?usp=sharing

Prism :
https://drive.google.com/file/d/0B0qDJUnyAu8kNkhJY2J1MnlqWlU/view?usp=sharing

Spectral :
https://drive.google.com/file/d/0B0qDJUnyAu8kN0FENjRJa25nc3M/view?usp=sharing

Pour l'automation du filtre de Spectral, j'ai utilisé une pente qui va de 0 à 100% sur la première moitié du fichier (c'est juste une seule note tenue) et de 100% à 0% sur la seconde moitié. Dans Maschine, comme on ne peut pas tracer de courbe d'automation, j'ai fait ça à la main en essayant d'être le plus droit possible, donc le fichier Spectral-Maschine est un peu différent des autres, mais pour on peut quand même comparer le rendu de ce synthé entre reaper et SonarX3.

Autre différence, Maschine rajoute automatiquement quelques secondes de silence à la fin des fichiers, j'ai laissé comme ça pour ne pas modifier le fichier d'origine.

J'ai vérifié les points suivants :
- même preset et Options identiques pour chaque instances des synthés (Bazille en mode HQ et multicore par exemple)
- tous les faders à 0
- Export en wav 24 bits 44,1kHz sans dithering, pas de normalisation ou autre "amélioration"
- driver asio
- tous les pan à 0
- pas d'inversion de phase
- loi de panoramique : OdB centré pour reaper (mode par défaut) et pour sonar : OdB centré, loi sinusoïdale, puissance constante (donc pour sonar, le volume augmente de 3dB pour un pan 100% à g ou d par rapport à un pan au centre (0DB) avec une variation sinusoïdale entre ces deux extrêmes, mais vu que j'ai gardé le pan au centre, tous les volumes doivent à 0dB). Pour Maschine, on ne peut pas régler la loi de panoramique.
- toutes les pistes en stéréo
- dans reaper par défaut, il y a un fade-in et un fade-out appliqué à tout son, j'ai désactivé cette option

Pour le fichier de Spectral sous Sonar, le volume a l'air plus faible que pour Maschine et reaper (si on regarde le fichier sous Audacity), je ne sais pas pourquoi...

A l'aveugle, j'ai retrouvé de nouveau de quel daw venait quel synthé. Pour Spectral, c'est le plus fraglant notamment pour Sonar, peut-être à cause de la différence de volume. Pour Bazille, j'ai eu plus de mal, les fichiers sont très proches mais j'ai fini par les identifier, et pour Prism, j'ai trouvé Sonar (le plus mauvais comme d'hab) mais j'ai inversé reason et Maschine (comme dans le test précédent c'est drôle...)

DOnc pour moi, il y a bien une différence de qualité de son, avec Sonar l'espace stéréo parait moins profond et le son est généralement moins précis, comme si on avait appliqué de la distortion, les aigus de Maschine et reaper sont nettement plus brillants, et globalement, reaper est un peu mieux que Maschine mais c'est léger (pour prism, je trouvais que c'était l'inverse).

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

11 Posté le 31/10/2014 à 23:53:15

Tes sons sont très beau. :-)

C'est normal qu'il y ait des différences de perception, une micro variation de volume de sortie peut être suffisant pour donner ce genre d'impression.
Franchement, les trois prises sont équivalentes, concentre toi sur ta musique, et utilise le logiciel qui te plait le plus.

0

[ Dernière édition du message le 31/10/2014 à 23:55:28 ]

2Rmusic

2210

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 01/11/2014 à 00:38:22

J'ai voulu ecouter les wav. ,mais apres le download ,du zipmachin,puis,des wav et ensuite que ca ne voulais pas lire sans telecharger encore autre chose j'ai lacher l'affaire...

Mais je suis tres surpris par ce comparo, a priori il ne devrais pas y avoir de differences ! Et si il y en a j'aimerais savoir pourquoi !

0

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

Anonyme

970

13 Posté le 01/11/2014 à 02:47:03

Citation :

Tes sons sont très beau.

Ah merci

J'aime beaucoup Bazille et Spectral, parce qu'ils peuvent vraiment bien sonner (pour de simples logiciels je veux dire).

Citation :

Franchement, les trois prises sont équivalentes, concentre toi sur ta musique, et utilise le logiciel qui te plait le plus.

Bah, j'ai des focal solo 6BE chez moi, et avec ça, j'entends bien une différence, surtout avec Spectral ; avec Bazille c'est quasiment la même chose. Je préfère de loin reaper pour l'ergonomie, mais maintenant que je me rends compte qu'il y a une différence de son, le choix s'impose de lui-même...

Citation :

Mais je suis tres surpris par ce comparo, a priori il ne devrais pas y avoir de differences ! Et si il y en a j'aimerais savoir pourquoi !

Ben moi aussi je suis surpris, c'est pour ça que j'ai fait ce test, parce que j'entendais des différences et je pensais que ça venait de moi. Je n'ai pas d'explication, mais à mon avis, reaper est développé par des informaticiens passionnés, qui essayent sans doute de faire ce qu'il y a de mieux, alors que Cakewalk.... Rien qu'à voir la sortie de X3, rien que 6 mois après ils étaient déjà à la révision e... c'est les clients qui font le débuggage grâce au forum... bon, je n'ai aucune idée de la manière dont le son est géré au niveau informatique, mais c'est peut-être pas aussi évident qu'on le pense...

Sinon, pour télécharger le fichier, il suffit de cliquer sur la flèche en haut de page et dezipper le fichier, il n'y a rien d'autre à télécharger, à moins que ton lecteur audio ne lise pas le wav 24 bits et qu'il te demande de télécharger les codecs correspondant.

0

2Rmusic

2210

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 01/11/2014 à 09:59:47

à moins que ton lecteur audio ne lise pas le wav 24 bits et qu'il te demande de télécharger les codecs correspondant.

oui ca doit etre ça ,il etait tard hier soir et j'ai pas eu le courage

0

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

2Rmusic

2210

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 01/11/2014 à 10:18:31

Bon et bien j'ai écouté ,certes au casque avec un intra ,mais j'y suis habitué...il y'a quand même des différences de vélocité sur les accords joués,notamment sur bazille pas toutes les notes des accords on la même je pense (la quinte je crois). Et même avec ça je ne trouve pas de différences notable entre les sons, j'ai peut être des oreilles en carton avec l'âge et à force de faire de la zik je sais pas .Pour moi aucun problème pour utiliser une ou l'autre STAN,ce qui me rassure car je suis un habitué de SonarX3 que je trouve très bien pour ma part.

0

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 01/11/2014 à 10:19:50 ]

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

16 Posté le 01/11/2014 à 10:47:09

Je n'avait pas écouté Spectral sur les nouveaux échantillons, comme tu nous dit que c'est là qu'il y a le plus de différences, je les ais écoutés ce matin.

J'ai eu l'impression que le son était plus fort sur l'extrait Reaper.

En effet en ouvrant les fichiers sur un DAW, on peut voir que la forme d'onde de l'extrait Reaper est un peu plus haute que celle de Sonar, ça se voit tout de suite. Donc il y a un réglage de niveau qui a du être mémorisé quelque part, ou une option planqué dans un coin ..

(Pour l'extrait machine on voit qu'il est carrément plus court, donc là il doit y avoir une différence au niveau midi)

Sur l'extrait bazille, il y a moins de différences audibles, on peut faire passer le solo d'une piste a une autre pendant la lecture, sans que ça gène.

En fait ce que démontre ce test, c'est qu'il n'est pas évident de faire "exactement" la même chose dans des environnements différent.

0

[ Dernière édition du message le 01/11/2014 à 10:58:45 ]

Anonyme

970

17 Posté le 01/11/2014 à 12:35:54

@soundgeek : J'ai déjà parlé de ce que tu dis dans mon message n°10.
L'automation appliquée à Spectral dans maschine est tracée à la main (contrairement à Sonar et reaper où j'ai utilisé des pentes rectilignes), donc sans doute que l'ouverture du filtre est un poil plus lente que pour les autres versions, du coup les basses rentrent un poil plus tard et sur la forme d'onde, la phase de silence est un peu plus longue, c'est vrai.

Pour la différence de volume avec Spectral sous Sonar, je ne l'explique pas sachant que j'ai ouvert les 3 synthés dans le même projet Sonar et j'ai générés les 3 fichiers en sélectionnant des zones sur la time line avec les mêmes options d'export, donc s'il y avait une différence de volume pour Sonar, on devrait la retrouver pour les 3 synthés, bizarre...
(Le fader sur la piste de spectral est à zéro, le gain d'entrée de la piste aussi et le volume dans Spectral est le même que dans Maschine et reaper donc c'est bizarre... )

@emka : le midi est rigoureusement identique dans tous les cas, je viens de vérifier les vélocités au cas où j'aurais bougé un truc par erreur, mais non, toutes les notes sont à 50. Tes oreilles ne doivent pas être si mauvaises que ça si tu arrives à entendre la quinte d'un accord, perso j'y arrive pas, je peux chanter la fondamentale (sans garantie) et entendre la note la plus aigues mais c'est tout...
Après, comme dit, les différences de son sont minimes...

0

[ Dernière édition du message le 01/11/2014 à 15:24:08 ]

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 02/11/2014 à 05:03:57

Pourquoi s'embêter à faire des automations différentes pour ce genre de test? C'est le meilleur moyen de fauser les résultats. Fais 3 truc simples et identiques et compare les 3 fichiers en faisant une inv de phase. Tu sera fixé! ...à moins que les plugs utilisés introduisent de l'aléatoire. Assures-toi d'utiliser des plugs qui ne font pas d'aléatoire.

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

970

19 Posté le 02/11/2014 à 09:19:34

Bon j'abandonne... quand on veux pas comprendre

0

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 02/11/2014 à 09:24:07

ben, tu manque de rigueur!

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Hohman

4086

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 12 ans

21 Posté le 02/11/2014 à 11:13:51

Le mieux est d'abandonner quand on ne peut pas comprendre, perso j'ai laissé de côté les histoires de différence, je préfère consacrer mon temps à des activités plus intéressante et moins fatigantes.
Oui tu manques de rigueur dans tes testes, de plus je reste persuadé que tu n'as pas les connaissances nécessaire pour les effectuer, tout comme moi.
J'ai fait beaucoup d’essai du même type avec des vst/vsti et plusieurs DAWs, ouais c'est le bordel et ça ne fonctionne pas.
De mes testes et de ce qui est déjà dit :
-Exclure : les LFO, les arpégiateurs et autre séquenceur interne au vsti, les divers effets temporelles (delay, reverb, chorus, etc... bref presque l’ensemble des effets existant sur un synthé)., donc on réduit à l'utilisation d'un vsti le plus simple qui soit : type freeware cheap de plus de dix ans...
-Travailler en 32 bit interne et exporter uniquement en 32 bit.
-Faire des automations uniquement en midi et directement dans un clip, les valeurs ne sont jamais identique pour les automations directement dans les différentes daw.
-Pour les lois de pan law, pour les changements de volume, l'utilisation de fichier stereo ou 2 mono : Toujours s'assurer que l'affichage en dB correspond réellement entre les daws, ici problème de troncature et c'est en partie le même problème pour les automations : 3 dB affiché dans un daw peut correspondre à 3,01 dans une autre...
-Dans le même principe, vérifier le tempo, et oui là aussi peut se cacher quelques problèmes derrière la virgule...
-Toujours garder quelques mesure vide avant le clip, pour les problèmes de gigue... , éviter toutes synchro externe...
…
-Beaucoup de courage.

:-D

0

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 02/11/2014 à 11:14:53 ]

Anonyme

970

22 Posté le 02/11/2014 à 13:49:56

Citation :

ben, tu manque de rigueur!

Déjà, avant de parler de rigueur, essaye de lire ce que j'ai écrit, y'a 9 fichiers dont seuls 3 avec automation (spectral) et sur ces 3, deux sont définis de manière identiques dans le daw, seul celui fait avec maschine est différent, mais ça ne remet pas en cause le reste. :nawak:

et je ne me suis pas embêté à faire des automations différentes

on ne peut pas tracer de pente dans Maschine donc j'ai essayé de faire le plus similaire possible, c'est clairement écrit dans ma présentation.

Citation :

Fais 3 truc simples et identiques et compare les 3 fichiers en faisant une inv de phase

ah ben ouais, c'est sûr... sauf que si y'a 5 ms de retard dans un fichier par rapport à un autre la sommation sera non nulle mais ils sonneront pareil, pff. Sinon, mise à part l'automation pour spectral, les sources midi sont simples et identiques. :furieux:

@Hohman : je ne comprends pas ce que tu veux dire. Mon but n'est pas de savoir si le son à la sortie de l'oscillateur+filtre du vsti est totalement identique pour chaque daw, indépendamment de tout autre critère. De toute manière les échantillons calculés par le proc sont envoyés dans le buffer de la carte son de manière différente à chaque fois (à cause de tâches de fonds, interruption etc) donc chercher le "tout étant égal par ailleurs'" avec des processus temps réel, c'est illusoire de toute façon. Et puis, même si c'était possible, vu que mon critère est l'écoute, on pourra toujours me dire que c'est subjectif...

Citation :

Exclure : les LFO, les arpégiateurs et autre séquenceur interne au vsti, les divers effets temporelles (delay, reverb, chorus, etc... bref presque l’ensemble des effets existant sur un synthé).

Ben non justement, c'est ça qui fait le son... si tu utilises des lfo et des arpégiateurs inclus dans le vst, s'ils sont définis pareil, mais que tu obtiens des sons différents, c'est que le traitement n'est pas le même, en quoi c'est inintéressant ? Alors est-ce que ce sont les oscillateurs qui ne produisent pas le même son déjà la base, ou est-ce la façon dont le lfo ou l'arpégiateur sont synchronisés au tempo, ou est-ce dû à une troncature des données de 32 bits vers 24 bits, perso ça m'est égal. Si avec 3 synthés, des données sources identiques et un paramétrage identique, j'obtiens systématiquement un son moins bon avec sonar, pour moi, c'est suffisant comme info.

De même, je me doute bien qu'une pente d'automation n'est interprétée de la même manière selon les daw en interne, puisqu'il faut bien passer d'une définition continue y=ax+b à des échantillons, donc des marches d'escaliers. Mais ça m'est égal, c'est le résultat final qui compte, est-ce que ça sonne ou pas sachant que les données d'entrées sont définis de la même manière.

J'essaye de rester pragmatique... c'est comme si tu devais choisir des enceintes de monitoring, il faudrait idéalement les écouter dans une pièce à l'acoustique parfaite, qu'elles aient été rodées, et il faudrait essayer au moins 50 enceintes du même modèle parce qu'une seule, ce n'est pas statistiquement représentatif, et puis les faire écouter à 100 personnes, pour la même raison. Et puis les cacher parce que l'aspect physique peut influencer la perception. Sauf qu'au final, tu arrives bien à voir qu'elles sonnent pas pareil, ce qui te permet de faire ton choix non ? Bon avec un soft, c'est plus délicat... je présente les fichiers et les réglages que j'ai fait, si après ça n'est pas concluant pour vous, ça l'ai pour moi, j'ai créé ce sujet pour en parler, pas pour faire une démonstration digne d'une publication dans Nature...

0

[ Dernière édition du message le 02/11/2014 à 14:04:55 ]

Hohman

4086

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 12 ans

23 Posté le 02/11/2014 à 14:25:50

Jusque là, moi même je ne comprend pas vraiment ce que tu veux.
Quand on te parle de rigueur c'est en rapport à un teste qui permet d'obtenir le même résultat en sortie avec différentes daw, bon je crois comprendre que ce n'est pas ce que tu veux.
Peut être que tu voudrais savoir quel logiciel est le plus fiable et celui qui dans l’ensemble sonne mieux suivant une interprétation subjective mais aussi celui qui utilise les meilleurs traitement, algo... qui permet d'avoir quelque chose de bon.
Dans ce cas ma réponse reste très vague, je préfère le son d'instru et d'effet des fois dans l'un et des fois dans l'autre, le traitement d'un fichier audio dans l'un et des fois dans l'autre... J'ajoute aussi que les développeurs manquent de transparence et qu'on manque d'information sur ce qui se passe réellement dans chaque daw à chaque étape... Par exemple dans le manuel d'ableton live on trouve des info sur les opération neutre, les opérations non neutre et les séquelles des opérations non neutre, c'est des points qui sont toujours encore en travaux dans les différentes daws...donc moins ou moins bien, ce qui est neutre c'est ce qui fonctionne par teste d’annulation de phase.
Et même quand ils te donnent quelques indications on peut encore découvrir quelques surprises bien dissimulés, j'en ai encore fait les frais récemment avec des histoires de fichier mono dans live.
De plus ce n'est pas toujours la daw qui pose problème, ça peut aussi être la faute du plug...
En finale je pense que peu de personnes sont en mesure de dire quel soft travaille le mieux et de manière la plus honnêtes, par contre on peut savoir comment toi tu travailles en écoutant ce que tu fais et ça c'est beaucoup plus important... Prend celui qui te permet de bien bosser et basta... que ce soit subjectif ou non...
Prend aussi quelques renseignements technique quand ils sont là...

0

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 02/11/2014 à 14:39:48 ]

Anonyme

970

24 Posté le 03/11/2014 à 14:52:18

Citation :

je préfère le son d'instru et d'effet des fois dans l'un et des fois dans l'autre, le traitement d'un fichier audio dans l'un et des fois dans l'autre... J'ajoute aussi que les développeurs manquent de transparence et qu'on manque d'information sur ce qui se passe réellement dans chaque daw à chaque étape...

Salut

Ca me rassure ce que tu dis, que tu entendes des différences d'un daw à l'autre pour certaines applications, parce qu'on dit toujours qu'ils sont équivalents. Peut-être que les aspects les plus fondamentaux du moteur audio sont identiques, mais effectivement, la gestion des automations, lfo, les conversions de format, le resampling, ou même les questions de latence ou de synchronisation, rien ne dit que ça soit géré de manière optimale. Et c'est vrai qu'au niveau du paramétrage, on ne sait pas forcément ce qui est le mieux...

Et en exportant des projets d'un daw à l'autre, je trouvais effectivement que ça ne sonnait pas pareil. Ce n'est peut-être que des histoires de volumes, difficile à dire... mais en tout cas, si je ne suis pas le seul à entendre des différences, c'est déjà ça...

0

Anonyme

3467

25 Posté le 03/11/2014 à 17:40:24

bref, de nombreux facteurs n'ayant pas de rapport direct avec la sommation, et dont certains expliquent les différences de résultat.

0