Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
6 nouveaux annuaires
Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
Alertes disponibilité et baisse de prix
Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Payez en 3 ou 4 fois vos achats d'occasion
Achetez plus facilement les produits dont vous rêvez grâce au paiement en 3 ou 4x dans les petites annonces.
Notez AF !
Dites-nous ce que vous pensez d'AF sur notre page Trustpilot ! Nous lisons et répondons à tous les avis.
Sujet de la discussionPosté le 12/01/2018 à 11:07:24Pourquoi les séquenceurs n'utilisent toujours pas les GPU?
Je me demande pourquoi les éditeurs de séquenceurs n’utilisent toujours pas la puissance phénoménale des GPU.
En sachant qu'il est facile d'empiler 3 à 4 cartes dans un pc et que le prix/puissance est correct.
Y a t'il une limite technique?
ProToXiDe
806
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
2Posté le 12/01/2018 à 11:42:58
Je pense qu'il doit y avoir une explication, surement très technique, peut-être poser la question directement aux développeurs ?
Je dirais que le principe même du GPU n'est pas adapté. L'idée est de traiter une grosse quantité de données (généralement une image), de faire subir à chaque élément le même traitement. Pour cela un GPU traite ces données en parallèle.
Mais si les données d'une image sont réparties dans 2 ou 3 dimensions et sont donc fournies au GPU en grande quantité, celles d'un flux audio n'ont qu'une seule dimension! L'équivalent d'une image est un unique échantillon (ou 2 ou à peine plus): plusieurs méga- ou gigaoctets contre quelques octets. Le traitement parallèle n'apporte alors rien et les coûts «logistiques», comme le transfert des données entre GPU, CPU et RAM, ou le changement de contexte/traitement à chaque élément (image ou échantillon) deviennent prohibitifs.
L'article cité par ProToXiDe oublie que le traitement parallèle, principe de base du GPU, n'est adapté qu'à certaines applications, certaines données. Ce n'est pas seulement « plus de potentiels de calculs simultanés », mais une nécessité de calculs simultanés. Et il ne faut pas confondre « parallélisme » et « multi-tâche »: dans le cas des GPU, les calculs sont identiques dans chaque canal, alors qu'un CPU est capable d'effectuer simultanément des calculs différents.
Certes, la programmation parallèle demande un savoir-faire différent. Mais seuls certains problèmes bénéficient du parallélisme: vidéo, bitcoin, certains problèmes scientifiques, d'optimisation,…
1
[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 12:16:52 ]
Merci beaucoup mAdVax pour les explications ! je comprend mieux la compétitivité des scripts GPU par rapport à ceux CPU pour le minage de crypto-monnaie
0
Wskorg
352
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
6Posté le 15/01/2018 à 09:46:30
Merci mAdVax pour toutes ces explications.
Moi qui pensais pouvoir utiliser mes 1080ti pour décupler la puissance de ma machine ... je vais donc me lancer dans le minage de bitcoin qui doit rapporter plus que de faire de la musique de nos jours