Il est vrai que pour un audiophile la qualité est la plus importante et donc le wav serait preferable au MP3, est-ce bien utilie dans ce cas la, car le wav au niveau place correspond a l'original a par pour stocker sur disque dur pc sinon c'est pas la peine.
Mais pour ce qui est de la sono c'est quand même different, le materiel utilisé deja n'a pas la qualite sonore du hifi et ce n'est pas le but (enfin pour moi) le puissance passe devant donc le mp3 est plus appriprie tout en ayant des taux de compression correct (en restant au dessus de 128 tout de même je dirai )et surtout le pratique du gain de place il y a un taux de 1/10 en moyenne, tu n'est plus obliger d'avoir des tonnes de cd a transporter ni d'avoir des gigas octect en disque dur .je pense aussi que la qualiteée des platines utiliser joue sous role.
Perso je fait de la sono avec des platines pioxxxx (pas de pub) qui acceptent le mp3 et c'est nickel.
Before you play, ask yourself: will it improve upon the silence ?
Anonyme
65640
19Posté le 07/04/2009 à 13:33:56
Ces histoires de place gagnées grâce à la compression du mp3, c'est quand même un peu de la connerie en 2009, où les disques durs sont remplis de centaines de Go.
On n'est plus en 1995, où un disque dur de 1Go valait 10 000F.
C'est pas faux , un 500Go coute moins de 80€ aujourd'hui . Il existe aussi des 1 et 2 Tétra , plus proche des 250€ .
Mais le format mp3 a été longtemp vu comme un format de base et universel . N'importe quelle lecteur , que ce soit soft ou hardware , peut lire du mp3 .
Le mp3 est partout , tu veut un titre à téléchargé , c'est en mp3 .
Tu veut une musique que possède un pote , c'est en mp3 .
Tu veut une vielle chanson qui ne se trouve plus en cd , tu l'aura en mp3 .
Donc finalement , le succès du mp3 n'est pas venu grâce au peu de Mo qu'il occupe .