Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 109 11,1k
Actu 1 259 1,3k
Articles 49 49
Médias 151 238 151,2k
Tutoriels Tutos 69 69
Avis 8 895 8,9k
Petites annonces Annonces 1 676 1,7k
Forums 22 988 23k

Sujet musique téléchargé de qualité!

  • 21 réponses
  • 6 participants
  • 2 417 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion musique téléchargé de qualité!
Bonjour à tous,

Alors voila ayant du bon matos c'est déommage de lui mettre du mp3/youtube!!
Les cds ça coute vraiment trop cher pour refaire une bibiothèque de qualité.

J'ai farfouillé un peu et j'ai trouvé un site pour 20 euros par mois qui permet un accès illimité!! ou encore 220euros l'année qualité supérieur au cd (10 album dans le fond ca va...)

des avis? Et si vous connaissez des bons sites comme ça c'est avec plaisir :)

[ Dernière édition du message le 24/11/2015 à 13:05:34 ]

2
Ben si tu peu pas avoir la qualité CD, il reste le format aptX que j'ai testé sur ma sono en Bluetooth avec de très bons résultats. C'est d'ailleurs le seul format que j'accepte de de faire passer sur ma sono à part le WAV des CD. ;)
3
Ok et tu connais un site ou on peut choper des chansons avec ce format? Même payant? parce que convertir du mp3 en ce format ça sert pas à grand chose..
4
Non, effectivement ça servirait à rien car tu pourrais pas améliorer la qualité ( c'est une norme de compression ). Pour le reste, faut taper " Musique en format aptX " dans le champ de recherche de ton navigateur. :-D
5
La qualité dépend complètement de l’algorithme utilisé et du débit. Sur iTunes, on avait de l'AAC 128kbit/s au début (déjà très bien), et de 256kbit/s maintenant (encore mieux en théorie, même si c'est bien dur d'entendre une différence). Sur la Fnac, Amazon, etc. c'est apparemment du MP3 entre 256 et 320kbit/s. Si le son de Youtube à 96kbit/s (ou quelque chose du genre) est effectivement un problème quand il est diffusé sur une bonne installation, il n'en va pas de même pour les musiques vendues avec un débit relativement élevé. Je ne chercherai pas à me faire des nœuds au cerveau: les débits des morceaux vendus sont suffisants pour une écoute de qualité.

Le problème n'est pas vraiment le débit du morceau vendu. C'est plutôt la manière dont tous ces géants de la vente de musique en ligne récupèrent les morceaux originaux qui est parfois douteuse. A ce qu'il parait (je n'ai pas vérifié moi même) ils ne se basent pas forcément sur un CD ou des wave non compressés pour créer leur bibliothèque. Ils récupèrent parfois le pov' MP3 bas débit que l'éditeur/le groupe veut bien leur envoyer. C'est l'une des raisons qui a justifié qu'Apple lance son "masterisé pour itunes".

L'autre problème étant la manière dont beaucoup de morceaux sont mastérisés depuis 20 ans environ, avec cette course au volume qui rend les discussions sur la qualité des encodages ou des formats d'exports secondaires. D'où l'utilité très relative du SACD et des baladeurs "haute qualité": le support est très respectueux de ce qui est sorti du studio. Mais si ce qui est sorti du studio, c'est de la merde ( (c) Youtou), la haute qualité n'apportent rien.

[ Dernière édition du message le 25/11/2015 à 10:23:39 ]

6
Ça c'est bien vrai, la qualité d'enregistrement - et donc de la production du master - a tristement chuté ces dernières années: les groupes de musique ne veulent plus payer le prix d'un bon enregistrement ( qui peut coûter autour de 250 000.00$! ) et le résultat est flagrant de médiocrité. Obtenir un master de qualité à 25 000.00$, n'y pensez même pas! Et si on ajoute à cela une mauvaise norme de compression, alors là ça tourne carrément au ridicule, le son est plein de trous, il est rude et plat. Maintenant et heureusement, bon nombre de pièces musicales compressées selon la norme aptX sont de bonne qualité et ce n'est sans doute pas un hasard; j'imagine qu'il y a sélection avant de passer les fichiers originaux sous le rouleau compresseur ( lol ). Un bel exemple, le titre All About That Bass de Meghan Trainor ce hit de 2014 qui sort exceptionnellement bien sur un gros système de son, sono ou Hi-Fi. Évidemment, moi je préfère les CD même si pour faire tendance, être dans le coup la plupart des gens se sont mis à les délaisser, mais l'aptX est une alternative dans bon nombre de cas fiable.

[ Dernière édition du message le 25/11/2015 à 13:17:25 ]

7
c'est pas une question de prix ^^ les mastering de Guetta doivent coûter un oeil, pourtant ça te sort un truc à un tout petit 6dB de facteur crête...

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

8
Je crois pas que Guetta - même s'il en a largement les moyens - soit prêt à payer un quart de million de dollars pour la production d'un seul de ses albums. Ici, juste au nord de Montréal à Morin-Heights on a longtemps eu un des meilleurs studios d'enregistrement au monde ( propriété de André Perry et Nick Blagona ), des artistes tels que Cat Stevens, David Bowie et Bryan Adams y ont enregistré et André Perry sait de quoi il parle... Or, il y a récemment eu un documentaire sur son célèbre studio ( Le Studio, justement ) et celui-ci y dit que plus personne, absolument personne aujourd'hui ne veut payer le prix pour des masters de qualité. Si Guetta y était allé ( le studio est maintenant chose du passé ), ses CD seraient d'une qualité hors du commun! ;)

[ Dernière édition du message le 25/11/2015 à 20:59:21 ]

9
je maintiens qu'on peut payer cher pour de la daube... il suffit que le client le demande ^^

si tu dis "je veux que ça sonne fort, nan plus fort que ça"
ben soit tu vires le client, soit tu fais ce qu'l dit, et il repart avec sa soupe :-D

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

10
Ben je suis quand même d'accord sur un point, des fois le client il est un peu con. :-D