réactions à la news -90% chez SSL
- 82 réponses
- 28 participants
- 7 892 vues
- 33 followers
Afficher le sujet de la discussion
Perso j'ai une console 1 MK2. La dite compatibilité avec les plugin uad n'est pas complète ni en terme de plugin ni en terme de paramètres pour un plugin reconnu... alors ok ils ne peuvent pas augmenter le nombre de boutons quand y en a pas assez mais tout de même on passe d'un rêve à une petite déception. Du coup je préfère SSL qui ne gère que ses propres plugin mais au moins ton uc1 te sert vraiment de façon intuitive sans te demander si tu es en train de modifier le bon paramètre
Bin disons que je suis prêt à cette concession pour l'ergonomie et l'impression d'être sur une console. Rien ne m'empêche de régler les autres plugins à la souris ou via un autre contrôleur en usant du mapping.
Je me suis dit la même chose
Rendre un peu crade, t'es dur. Hyo. fait bien de parler des émulations des 4000(E ou G) : là on peut davantage parler de son un peu plus "crade" (par rapport à du numérique pur oui).
Tu l'as dit : Brainworx émule une console (et très bien selon Michael Brauer qui en utilisait une vraie) et SSL n'est pas sur de l'émulation. En fait le plugin SSL n'a pas un "caractère" particulier, "juste" du soft numérique comme les concurrents. Ce qui biaise et explique ta comparaison c'est qu'il est signé SSL. Mais plus aucun lien avec leurs consoles historiques.
Et sur ce sujet, SSL a fait d'autres consoles après les 9000 mais là y'a plus d'émulation sauf erreur (on doit trop se rapprocher des solutions numériques ?). La 9000K (émulée par Softube) a suivi la 9000J (Brainworx) et est plus transparente oui puisque SSL s'améliore un peu plus à chaque fois.
Franchement j'ai du mal à croire que le plugin Brainworx ressemble à la console : ça me semble déjà beaucoup trop crade pour utiliser ça sur quoi que ce soit (ça colore tellement le son que je trouve ça dingue), mais surtout je trouve ça un peu fermé et (oserais-je dire) très numérique comme son. Numérique dans le sens où ça floute les transitoires, ça ferme le son, comme quand tu utilises trop de plugins sur ton mix (sauf que là c'est un seul plugin)...
Je ne sais pas trop, mais pour moi c'est incroyable à quel point ça colore. J'ai du mal à croire qu'un mec comme Andy Wallace ait pu mixer quoi que ce soit avec une SSL si les SSL sont aussi colorées. Et par contre, je retrouve non pas le son, mais le punch et la précision des mix d'Andy Wallace avec le Channel Strip v2 : j'ai testé ça sur un kit de batterie et comparé ça avec un mix antérieur, et en 10mn le mix avec le channel strip était beaucoup plus punchy, pointu, précis, dynamique, avec une caisse claire qui claque et une grosse caisse légère et puissante. J'aurais sans doute pu reproduire cet effet avec proQ3 et un compresseur, mais là ça s'est fait naturellement et en 2-3 manip par piste (EQ+compresseur+gate).
Je trouve ça vraiment impressionnant à l'usage, mais j'imagine que c'est ma manière de voir les choses.
Concernant Michael Brauer, je ne fais absolument aucune confiance dans les paroles de ces gars dès lors qu'il s'agit de vidéos de promo. Ils vendent simplement leur célébrité. Par exemple j'ai maté une vidéo de Brauer en train de vendre le HG2 et je ne sais plus quel soft d'iZotope, et franchement c'était simplement de la pub avec un gars célèbre qui te dit que le plugin lave plus blanc que blanc...
Bon en tout cas, le SSL Channel Strip correspond 100 fois plus à mon usage que le brainworx (ce qui me fait un peu chier parce que c'est plus cher, même à 49€). Je le trouve incroyablement punchy et ouvert et très agréable à utiliser. Si j'ai besoin de colorer, je préfère utiliser un plug de saturation séparé.
C'est marrant parce que j'ai eu exactement la même réaction de surprise récemment quand j'ai essayé le plug Lindell 50 (l'émulation d'API) : j'ai détesté le son de la saturation et j'ai juste trouvé ça crade... Je ne comprenais pas l'intérêt (alors que j'aime bien aussi les sons très distordus ou expérimentaux).
A contrario, je trouve les émulation de preamp d'Arturia (qui sont aussi des émulation de console) très subtiles... Tellement subtiles que je les utilise finalement très rarement... C'est peut-être le son Brainworx que je n'aime pas... Bizarre parce que globalement tout le monde semble très élogieux concernant ces plugins Brainworx ou Lindell... C'est clairement pas ma came en tout cas.
Oui, et pour avoir la 9000J (en plugin hein
) par exemple je confirme te trouver dur sur le fait qu'elle "salisse" le son. Ce n'est pas un plugin lo-fi. Et le SSL n'émule aucune de leurs consoles, il est à comparer au Fabfilter par exemple.
Alors évidemment quand je parle de salir le son, je ne parle pas d'un effet évident comme un effet lo-fi. Mais pour moi c'est tout de même flagrant quand on compare les deux plugins. Et clairement je préfère de très loin le son propre du Channel Strip SSL... Ce n'est pas une critique, juste un constat personnel et quelque chose que je trouve vraiment surprenant.
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation de Elson :
Je pense que le softube console 1 et le fader sont une tuerie dans le workflow...SSL essaie de se rattraper un peu. Le mieux étant d'avoir les deux bien évidemment ! Moi je pense que je partirais sur le uf8 si les encodeurs sont paramétrables afin de les assigner aux paramètres du plugins et des autres plugins non SSL. Puis après avoir vendu mon 2e rein j'achète le uc1
Perso j'ai une console 1 MK2. La dite compatibilité avec les plugin uad n'est pas complète ni en terme de plugin ni en terme de paramètres pour un plugin reconnu... alors ok ils ne peuvent pas augmenter le nombre de boutons quand y en a pas assez mais tout de même on passe d'un rêve à une petite déception. Du coup je préfère SSL qui ne gère que ses propres plugin mais au moins ton uc1 te sert vraiment de façon intuitive sans te demander si tu es en train de modifier le bon paramètre
Eric
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 12:41:08 ]
Elson
876
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Calagan
1173
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Elson
876
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
Citation :
Ne mixer qu'avec l'uc1 n'est sans doute pas la solution non plus mais plus je la regarde et plus j'en ai bien envie..
Bin disons que je suis prêt à cette concession pour l'ergonomie et l'impression d'être sur une console. Rien ne m'empêche de régler les autres plugins à la souris ou via un autre contrôleur en usant du mapping.
Citation :
Après j'aimerais bien écouter le même son passé dans le plugin et dans une tranche sans tricher juste pour voir jusqu'où la modélisation est proche. Je fais confiance à SSL mais je suis fort curieux... Avis aux possesseurs de SSL mais je pense qu'ils ont autre chose à faire.
Je me suis dit la même chose
L'huile de coude est la meilleure !
chacal549
1981
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Bvk3n3k0
673
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
shadock321
159
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
chacal549
1981
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Calagan
1173
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Bvk3n3k0
673
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
VE
4504
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de Calagan :
Je viens de télécharger la démo du 9000J de chez Plugin Alliance, et de comparer à réglages égaux avec le channel strip v2 SSL : la différence est impressionnante !
J'imagine qu'il y a quelques différences dans les courbes et les points de fréquence, mais c'est surtout le rendu global qui est très différent : le SSL Channel Strip est extrêmement pêchu, clair et ouvert ; le 9000J de PA est beaucoup plus saturé et "sale" (alors que la console 9000J est censée être la plus propre de la série SSL).
Alors je sais que l'un (SSL Native) n'est pas une émulation de matos analogique mais une sorte de transposition en plugin du son et de l'ergonomie SSL (par exemple il n'y a pas de saturation) tandis que l'autre (PA) émule une tranche de console analogique avec les différences entre canaux, la saturation et le bruit analogique, mais la différence quand même impressionnante : en fait, ce n'est absolument pas le même usage. Et globalement, je ne me vois pas utiliser un plugin comme le 9000J pour autre chose qu'un morceau bien rock'n roll (ou du hip-hop bien costaud). En gros le Channel Strip SSL me semble adapté à n'importe quoi, avec une ergonomie qui fait que tout sonne très pêchu, clair et ouvert, alors que le 9000J me semble tout densifier et rendre un peu crade.
C'est étrange après tout ce que j'ai pu lire sur le 9000J de chez PA (et avec tout ce que je sais de la console 9000J)...
Je suis le seul à ressentir ça ?
Rendre un peu crade, t'es dur.
Hyo. fait bien de parler des émulations des 4000(E ou G) : là on peut davantage parler de son un peu plus "crade" (par rapport à du numérique pur oui).Tu l'as dit : Brainworx émule une console (et très bien selon Michael Brauer qui en utilisait une vraie) et SSL n'est pas sur de l'émulation. En fait le plugin SSL n'a pas un "caractère" particulier, "juste" du soft numérique comme les concurrents. Ce qui biaise et explique ta comparaison c'est qu'il est signé SSL. Mais plus aucun lien avec leurs consoles historiques.
Et sur ce sujet, SSL a fait d'autres consoles après les 9000 mais là y'a plus d'émulation sauf erreur (on doit trop se rapprocher des solutions numériques ?). La 9000K (émulée par Softube) a suivi la 9000J (Brainworx) et est plus transparente oui puisque SSL s'améliore un peu plus à chaque fois.
Calagan
1173
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de VE :
Citation de Calagan :Je viens de télécharger la démo du 9000J de chez Plugin Alliance, et de comparer à réglages égaux avec le channel strip v2 SSL : la différence est impressionnante !
J'imagine qu'il y a quelques différences dans les courbes et les points de fréquence, mais c'est surtout le rendu global qui est très différent : le SSL Channel Strip est extrêmement pêchu, clair et ouvert ; le 9000J de PA est beaucoup plus saturé et "sale" (alors que la console 9000J est censée être la plus propre de la série SSL).
Alors je sais que l'un (SSL Native) n'est pas une émulation de matos analogique mais une sorte de transposition en plugin du son et de l'ergonomie SSL (par exemple il n'y a pas de saturation) tandis que l'autre (PA) émule une tranche de console analogique avec les différences entre canaux, la saturation et le bruit analogique, mais la différence quand même impressionnante : en fait, ce n'est absolument pas le même usage. Et globalement, je ne me vois pas utiliser un plugin comme le 9000J pour autre chose qu'un morceau bien rock'n roll (ou du hip-hop bien costaud). En gros le Channel Strip SSL me semble adapté à n'importe quoi, avec une ergonomie qui fait que tout sonne très pêchu, clair et ouvert, alors que le 9000J me semble tout densifier et rendre un peu crade.
C'est étrange après tout ce que j'ai pu lire sur le 9000J de chez PA (et avec tout ce que je sais de la console 9000J)...
Je suis le seul à ressentir ça ?
Rendre un peu crade, t'es dur.
Tu l'as dit : Brainworx émule une console (et très bien selon Michael Brauer qui en utilisait une vraie) et SSL n'est pas sur de l'émulation. En fait le plugin SSL n'a pas un "caractère" particulier, "juste" du soft numérique comme les concurrents. Ce qui biaise et explique ta comparaison c'est qu'il est signé SSL. Mais plus aucun lien avec leurs consoles historiques.
Et sur ce sujet, SSL a fait d'autres consoles après les 9000 mais là y'a plus d'émulation sauf erreur (on doit trop se rapprocher des solutions numériques ?). La 9000K (émulée par Softube) a suivi la 9000J (Brainworx) et est plus transparente oui puisque SSL s'améliore un peu plus à chaque fois.
Franchement j'ai du mal à croire que le plugin Brainworx ressemble à la console : ça me semble déjà beaucoup trop crade pour utiliser ça sur quoi que ce soit (ça colore tellement le son que je trouve ça dingue), mais surtout je trouve ça un peu fermé et (oserais-je dire) très numérique comme son. Numérique dans le sens où ça floute les transitoires, ça ferme le son, comme quand tu utilises trop de plugins sur ton mix (sauf que là c'est un seul plugin)...
Je ne sais pas trop, mais pour moi c'est incroyable à quel point ça colore. J'ai du mal à croire qu'un mec comme Andy Wallace ait pu mixer quoi que ce soit avec une SSL si les SSL sont aussi colorées. Et par contre, je retrouve non pas le son, mais le punch et la précision des mix d'Andy Wallace avec le Channel Strip v2 : j'ai testé ça sur un kit de batterie et comparé ça avec un mix antérieur, et en 10mn le mix avec le channel strip était beaucoup plus punchy, pointu, précis, dynamique, avec une caisse claire qui claque et une grosse caisse légère et puissante. J'aurais sans doute pu reproduire cet effet avec proQ3 et un compresseur, mais là ça s'est fait naturellement et en 2-3 manip par piste (EQ+compresseur+gate).
Je trouve ça vraiment impressionnant à l'usage, mais j'imagine que c'est ma manière de voir les choses.
Concernant Michael Brauer, je ne fais absolument aucune confiance dans les paroles de ces gars dès lors qu'il s'agit de vidéos de promo. Ils vendent simplement leur célébrité. Par exemple j'ai maté une vidéo de Brauer en train de vendre le HG2 et je ne sais plus quel soft d'iZotope, et franchement c'était simplement de la pub avec un gars célèbre qui te dit que le plugin lave plus blanc que blanc...
Bon en tout cas, le SSL Channel Strip correspond 100 fois plus à mon usage que le brainworx (ce qui me fait un peu chier parce que c'est plus cher, même à 49€). Je le trouve incroyablement punchy et ouvert et très agréable à utiliser. Si j'ai besoin de colorer, je préfère utiliser un plug de saturation séparé.
C'est marrant parce que j'ai eu exactement la même réaction de surprise récemment quand j'ai essayé le plug Lindell 50 (l'émulation d'API) : j'ai détesté le son de la saturation et j'ai juste trouvé ça crade... Je ne comprenais pas l'intérêt (alors que j'aime bien aussi les sons très distordus ou expérimentaux).
A contrario, je trouve les émulation de preamp d'Arturia (qui sont aussi des émulation de console) très subtiles... Tellement subtiles que je les utilise finalement très rarement... C'est peut-être le son Brainworx que je n'aime pas... Bizarre parce que globalement tout le monde semble très élogieux concernant ces plugins Brainworx ou Lindell... C'est clairement pas ma came en tout cas.
shadock321
159
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
VE
4504
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de Calagan :
Bizarre parce que globalement tout le monde semble très élogieux concernant ces plugins Brainworx ou Lindell... C'est clairement pas ma came en tout cas.
Oui, et pour avoir la 9000J (en plugin hein
) par exemple je confirme te trouver dur sur le fait qu'elle "salisse" le son. Ce n'est pas un plugin lo-fi. Et le SSL n'émule aucune de leurs consoles, il est à comparer au Fabfilter par exemple.[ Dernière édition du message le 21/04/2022 à 07:24:18 ]
Calagan
1173
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de VE :
Citation de Calagan :Bizarre parce que globalement tout le monde semble très élogieux concernant ces plugins Brainworx ou Lindell... C'est clairement pas ma came en tout cas.
Oui, et pour avoir la 9000J (en plugin hein
Alors évidemment quand je parle de salir le son, je ne parle pas d'un effet évident comme un effet lo-fi. Mais pour moi c'est tout de même flagrant quand on compare les deux plugins. Et clairement je préfère de très loin le son propre du Channel Strip SSL... Ce n'est pas une critique, juste un constat personnel et quelque chose que je trouve vraiment surprenant.
Bvk3n3k0
673
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
genyes
223
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
VE
4504
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Calagan
1173
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
D'après ce que je comprends, le plugin émule les "fonctionnalités" d'une console SSL mais pas le circuit (avec la saturation, le bruit, la non linéarité de certains composants etc. etc.).
C'est-à-dire uniquement les courbes de l'EQ avec le choix E ou G (et les interactions entre les points d'EQ), le timing et les particularités du compresseur (l'attaque variable "program dependant", l'auto-gain un peu foireux de la console originale...), les particularités du gate et évidemment le workflow particulier d'une tranche de console (le nombre de bandes d'EQ, les filtres, la possibilité de réorganiser l'ordre des traitements, d'utiliser certains aspects pour le sidechain de la section dynamique etc. etc.).
En gros, c'est une version digitale (et fière de l'être) d'une tranche de console SSL. Pas vraiment une "émulation de matos analogique" (ce qui est plutôt le positionnement des autres tranches de console de chez Waves ou Plugin Alliance).
Jusque là je n'avais jamais vraiment mixé avec une émulation de tranche de console. Comme beaucoup, j'ai obtenu la Focusrite de Brainworx gratos, essayé 2-3 autres démos et le seul plugin qui m'ait un peu convaincu (son et workflow) était la tranche de console de Fuse Audio Labs : mais elle avait un son très doux et chaleureux, et je préfère un truc plus punchy.
Je pense aussi que le design est très important pour ce type de plugins (puisque l'idée est surtout de reproduire un environnement de travail plutôt qu'un "son") et je n'aime pas les designs "naturalistes" de la plupart des émulations de tranche de console : ça fonctionne en vrai sur une vraie console physique, mais un plugin devrait avoir un design différent, plus clair et adapté à la manipulation avec une souris et devant un écran. Je trouve par exemple toutes les consoles de Plugin Alliance extrêmement confuses à utiliser : avec moi ça impose une idée du mix compliquée plutôt que d'amener à la simplicité (et je trouve de plus en plus que les mixes sonnent mieux quand ils utilisent moins de traitement).
Tout ça est donc très personnel, mais je dois dire que j'ai été immédiatement scotché par le son et et l'ergonomie du Channel Strip v2 de SSL. Comme je disais plus haut, l'EQ peut sans doute être reproduit avec ProQ3 (ou n'importe quel EQ 100% digital) mais évidemment pas de façon aussi spontanée et directe. Les limites qu'imposent la configuration, les courbes et le Q proportionnel, la façon dont tout est organisé et bien sûr le son du compresseur (qui est assez différent de tout ce que j'ai pu utiliser jusqu'ici, sauf évidemment la version de TrackComp que j'adore, mais qui du coup est plus ouverte en termes de possibilités et donc ralentit le travail) - tout ça conditionne une certaine manière de mixer que je trouve extrêmement stimulante et beaucoup plus rapide et intuitive qu'avec ProQ3 et TrackComp.
Il y a aussi quelque chose dans le son que je trouve également très "SSL" : je ne sais pas si c'est le son en lui-même ou les limites imposées par le plugin dans le choix des courbes et de la dynamique, mais dès qu'on commence à traiter une batterie, on retrouve en 15s un son super punchy, à la fois compact, aéré et très défini, que je ne retrouve pas dans le 9000J de Brainworx (la seule ému SSL à laquelle j'ai comparé le Native Channel Strip), qui encore pour moi rend un son plus dense, plus rock'n roll, mais moins défini.
Et personnellement encore, je trouve parfait qu'ils n'aient pas émulé le bruit et la saturation : si j'ai besoin de ce type de couleurs, j'ai plein de plugins pour en rajouter et après avoir pas mal utilisé des plugins "vintage", je ne suis finalement pas trop convaincu par le fait d'imposer une couleur sur laquelle je n'ai pas la mains sur toutes les pistes. Je préfère gérer ça moi-même, d'autant que mes pistes sont habituellement déjà très colorées (avec des effets très marqués).
Je ne sais pas si je pourrais mixer tout un titre uniquement avec ce Native Channel Strip et y trouver une plus value, mais sur des éléments de batterie je suis certain de ne plus utiliser que ça (au moins au début du mix), parce que ça sonne mieux et plus rapidement que ce que je fais habituellement avec plein d'autres plugins...
Et puis, je suis fan d'Andy Wallace, et avec ce type de plugin je comprends mieux son workflow, et comment il parvient à ces mixes si dynamiques avec une telle économie de moyens... Bon peut-être que je m'auto-convaincs parce que je viens de cracher mes 50 balles alors que je m'étais promis d'arrêter d'acheter des plugins....
C'est-à-dire uniquement les courbes de l'EQ avec le choix E ou G (et les interactions entre les points d'EQ), le timing et les particularités du compresseur (l'attaque variable "program dependant", l'auto-gain un peu foireux de la console originale...), les particularités du gate et évidemment le workflow particulier d'une tranche de console (le nombre de bandes d'EQ, les filtres, la possibilité de réorganiser l'ordre des traitements, d'utiliser certains aspects pour le sidechain de la section dynamique etc. etc.).
En gros, c'est une version digitale (et fière de l'être) d'une tranche de console SSL. Pas vraiment une "émulation de matos analogique" (ce qui est plutôt le positionnement des autres tranches de console de chez Waves ou Plugin Alliance).
Jusque là je n'avais jamais vraiment mixé avec une émulation de tranche de console. Comme beaucoup, j'ai obtenu la Focusrite de Brainworx gratos, essayé 2-3 autres démos et le seul plugin qui m'ait un peu convaincu (son et workflow) était la tranche de console de Fuse Audio Labs : mais elle avait un son très doux et chaleureux, et je préfère un truc plus punchy.
Je pense aussi que le design est très important pour ce type de plugins (puisque l'idée est surtout de reproduire un environnement de travail plutôt qu'un "son") et je n'aime pas les designs "naturalistes" de la plupart des émulations de tranche de console : ça fonctionne en vrai sur une vraie console physique, mais un plugin devrait avoir un design différent, plus clair et adapté à la manipulation avec une souris et devant un écran. Je trouve par exemple toutes les consoles de Plugin Alliance extrêmement confuses à utiliser : avec moi ça impose une idée du mix compliquée plutôt que d'amener à la simplicité (et je trouve de plus en plus que les mixes sonnent mieux quand ils utilisent moins de traitement).
Tout ça est donc très personnel, mais je dois dire que j'ai été immédiatement scotché par le son et et l'ergonomie du Channel Strip v2 de SSL. Comme je disais plus haut, l'EQ peut sans doute être reproduit avec ProQ3 (ou n'importe quel EQ 100% digital) mais évidemment pas de façon aussi spontanée et directe. Les limites qu'imposent la configuration, les courbes et le Q proportionnel, la façon dont tout est organisé et bien sûr le son du compresseur (qui est assez différent de tout ce que j'ai pu utiliser jusqu'ici, sauf évidemment la version de TrackComp que j'adore, mais qui du coup est plus ouverte en termes de possibilités et donc ralentit le travail) - tout ça conditionne une certaine manière de mixer que je trouve extrêmement stimulante et beaucoup plus rapide et intuitive qu'avec ProQ3 et TrackComp.
Il y a aussi quelque chose dans le son que je trouve également très "SSL" : je ne sais pas si c'est le son en lui-même ou les limites imposées par le plugin dans le choix des courbes et de la dynamique, mais dès qu'on commence à traiter une batterie, on retrouve en 15s un son super punchy, à la fois compact, aéré et très défini, que je ne retrouve pas dans le 9000J de Brainworx (la seule ému SSL à laquelle j'ai comparé le Native Channel Strip), qui encore pour moi rend un son plus dense, plus rock'n roll, mais moins défini.
Et personnellement encore, je trouve parfait qu'ils n'aient pas émulé le bruit et la saturation : si j'ai besoin de ce type de couleurs, j'ai plein de plugins pour en rajouter et après avoir pas mal utilisé des plugins "vintage", je ne suis finalement pas trop convaincu par le fait d'imposer une couleur sur laquelle je n'ai pas la mains sur toutes les pistes. Je préfère gérer ça moi-même, d'autant que mes pistes sont habituellement déjà très colorées (avec des effets très marqués).
Je ne sais pas si je pourrais mixer tout un titre uniquement avec ce Native Channel Strip et y trouver une plus value, mais sur des éléments de batterie je suis certain de ne plus utiliser que ça (au moins au début du mix), parce que ça sonne mieux et plus rapidement que ce que je fais habituellement avec plein d'autres plugins...
Et puis, je suis fan d'Andy Wallace, et avec ce type de plugin je comprends mieux son workflow, et comment il parvient à ces mixes si dynamiques avec une telle économie de moyens... Bon peut-être que je m'auto-convaincs parce que je viens de cracher mes 50 balles alors que je m'étais promis d'arrêter d'acheter des plugins....
[ Dernière édition du message le 22/04/2022 à 09:34:22 ]
Elson
876
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
chacal549
1981
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Didrop
1246
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Elson
876
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
- < Liste des sujets
- Charte