Lequel est le plus intuitif et le moins casse-couille !?
- 2 réponses
- 3 participants
- 238 vues
- 2 followers
dany lectro
76
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
barry
298
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
DoDwDn
727
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
J'ai un Korg D-1600 mkII.
Ca doit faire trois ans que je l'ai maintenant, et je n'en utilise encore aujourd'hui qu'une très faible partie des possibilités.
Sur ce genre de matos, ou tout est combiné, la prise en main est forcément délicate.
J'aime bien le côté plug and record (à noter que j'enregistre avec des amplis en reprise micro ou simulateur Palmer), mais il ne faut pas se fier aux préamplis intégrés, ou aux modélisations et autres effets.
C'est super dur à gérer, il faut passer par plusieurs menus, valider, et si c'est pas bon, on recommence.....
Si j'avais le choix, je crois que je garderais les deux : le studio intégré pour enregistrer les pistes, simplement, sans devoir allumer carte son, plus pc, plus.....etc, en plus, pour les petits espaces, pas de ronflement entre les micros et l'écran. Et l'ordi pour les traitements du son, le doublage d'une piste que l'on veut décaler d'un millième de seconde juste pour entendre qu'il y a 2 pistes....C'est beaucoup plus simple à ce niveau.
Egalement, pour graver les CD, je dois mettre mes 16 pistes en 1 piste stéréo (bounce), sinon il n'y a rien d'autre que piste 1 et 2 mono.
En gros, de toute façon, pour du travail de qualité, il faut forcément se prendre la tête.
UN AVANTAGE: après, tous les autres manuels semblent super clairs.
(Désolé pour le roman)
Ca doit faire trois ans que je l'ai maintenant, et je n'en utilise encore aujourd'hui qu'une très faible partie des possibilités.
Sur ce genre de matos, ou tout est combiné, la prise en main est forcément délicate.
J'aime bien le côté plug and record (à noter que j'enregistre avec des amplis en reprise micro ou simulateur Palmer), mais il ne faut pas se fier aux préamplis intégrés, ou aux modélisations et autres effets.
C'est super dur à gérer, il faut passer par plusieurs menus, valider, et si c'est pas bon, on recommence.....
Si j'avais le choix, je crois que je garderais les deux : le studio intégré pour enregistrer les pistes, simplement, sans devoir allumer carte son, plus pc, plus.....etc, en plus, pour les petits espaces, pas de ronflement entre les micros et l'écran. Et l'ordi pour les traitements du son, le doublage d'une piste que l'on veut décaler d'un millième de seconde juste pour entendre qu'il y a 2 pistes....C'est beaucoup plus simple à ce niveau.
Egalement, pour graver les CD, je dois mettre mes 16 pistes en 1 piste stéréo (bounce), sinon il n'y a rien d'autre que piste 1 et 2 mono.
En gros, de toute façon, pour du travail de qualité, il faut forcément se prendre la tête.
UN AVANTAGE: après, tous les autres manuels semblent super clairs.
(Désolé pour le roman)
- < Liste des sujets
- Charte